Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Супроненко И.И. «29» августа 2013 года дело по частной жалобе директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области на определение судьи Советского районного суда города Брянска от «19» июля 2013 года, которым удовлетворено заявление К об установлении процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2011г. удовлетворены исковые требования В к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области - за В признано право на получение субсидии на приобретение жилого помещения; суд обязал администрацию Брянской области включить В в список получателей субсидии на приобретение жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 16.02.2012г. возбуждено исполнительное производство №.

27.04.2012г. В умерла. Наследницей В является ее дочь К, в связи с чем заявитель просила произвести замену взыскателя В, умершей 27.04.2012г., на процессуального правопреемника К по исполнительному производству № о возложении на Департамент строительства и архитектуры Брянской области по включению В в список получателей субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе директор Департамента строительства и архитектуры Брянской области просит отменить определение как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении В, были исполнены: она была включена в сводный реестр ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ по состоянию на 1.03.2012 года. В связи со смертью (27.04.2012 года) В была исключена из указанного реестра. Средства федерального бюджета на обеспечение жильём указанной категории граждан поступили в Брянскую область только 15.06.2012 года.

В связи со смертью В свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильём ей не выдавалось, банковский счёт для обслуживания государственных программ не открывался, договор купли-продажи не заключался, денежные средства на банковский счёт для обслуживания государственных программ не перечислялись. Однако суд не дал правильной правовой оценки этим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2011г. удовлетворены исковые требования В к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области - за В признано право на получение субсидии на приобретение жилого помещения; суд обязал администрацию Брянской области включить В в список получателей субсидии на приобретение жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 16.02.2012г. возбуждено исполнительное производство №.

27.04.2012г. В умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-МР № от 28.04.2012г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.02.2013г. наследницей В является ее дочь К

Удовлетворяя заявление К об установлении процессуального правопреемства, суд мотивировал свой вывод тем, что в связи со вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2011 года у В наступило право на получение субсидии на приобретение жилого помещения, а имущественные права входят в состав наследственного имущества.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям :

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина,…..) суд допускает «замену» этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 18.04.2011 года право на получение субсидии было признано именно за В., как за бывшим несовершеннолетним узником концлагеря.

Из материалов дела усматривается, что при жизни В для реализации её права на получение субсидии свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильём ей не выдавалось, банковский счёт для обслуживания государственных программ не открывался, договор купли-продажи жилого помещения не заключался, денежные средства на банковский счёт для обслуживания государственных программ не перечислялись, то есть в установленном порядке на день смерти В субсидия не была ей предоставлена.

При таких обстоятельствах суд необоснованно пришёл к выводу о том, что в данном случае согласно ст.1112 ГК РФ право на получение субсидии как имущественное право входит в состав наследства.

По мнению судебной коллегии право на получение субсидии ( без реального выделения денежных средств) нельзя расценивать как имущественное право на субсидию применительно к части 1 ст.1112 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право на получение субсидии в данном случае неразрывно связано с личностью конкретного гражданина ( получателя субсидии) суд необоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления К о замене взыскателя В в связи с её смертью на процессуального правопреемника К по исполнительному производству о возложении на департамент строительства и архитектуры Брянской области обязанности по включению в сводный реестр ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ получателей субсидии на приобретение жилого помещения за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении в заявления К об установлении процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Брянска от 19.07.2013 года отменить.

В удовлетворении заявление К об установлении процессуального правопреемства - отказать.

Председательствующий: А.А. ТУМАКОВ

Судьи областного суда: Е.В. КУЛЕШОВА

И.И. СУПРОНЕНКО