Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фрезе А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2015 года в принятии заявления Фрезе А.А. к Менх (Белозеровой) М.А. о признании договора мены недействительным в части, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 определение от 11 февраля 2015 оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 в передаче кассационной жалобы Фрезе А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2015 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Фрезе А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявления Фрезе А.А. отказано.

В частной жалобе Фрезе А.А. просит отменить определение, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ, а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2004 N273-0 и от 12 июля 2005 г. N313-0 разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что Фрезе А.А. 13 июня 2016 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, тогда как шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления истек 03 мая 2016.

После рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции Краснодарского краевого суда 25 января 2016, копия определения судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 04 февраля 2016.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.2 ст.376, п. 3 ч.1 ст.379.1. ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений являет: s единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий лень после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

Указанные требования обусловлены необходимостью соблюдения принципов диспозитивности и состязательности, а также правил о распределении бремени доказывания и рисков наступления последствий совершения, либо несовершения определенных процессуальных действий, в том числе, в установленный законом срок.

Учитывая, что процессуальный срок на обжалование состоявшихся судебных постановлений начал течь с момента вступления их в законную силу, то есть с 03 ноября 2015 г., при этом каких-либо исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Фрезе А.А. в установленный законом шестимесячный срок кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Фрезе А.А.

Доводами жалобы, выводы судьи не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи