Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Верхнечонскнефтегаз» на определение Октябрьского районного суда года Иркутска от 29 января 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОАО «Верхнечонскнефтегаз» о понуждении исполнить требования лицензии,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.07.2012, удовлетворив исковые требования Прокурора Иркутской области, суд обязал ОАО «Верхнечонскнефтегаз» при добыче попутного нефтяного газа на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить уровень его использования, определенный п.6.11 дополнительного соглашения к лицензии ИРК 11287 НЭ от 04.02.2008, согласно которому предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа на месторождении устанавливается, начиная с 2011 года, в объеме не ниже 95%.

16.08.2012 за № 3907 в Федеральном агентстве по недропользованию зарегистрировано Приложение № 7 к лицензии ИРК 11287 НЭ - «Дополнение № 1 к лицензии ИРК 11287 НЭ на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья и геологического изучения недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения». В соответствии с текстом дополнения № 1 Федеральным агентством по недропользованию в лице руководителя ФИО1, действующего на основании Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства РФ № 293 от 07.06.2004г. и распоряжением Правительства РФ № 727-р от 05.05.2012, настоящим дополнением к лицензии ИРК 11287 НЭ принято решение:

- внести изменения в лицензию ИРК 11287 НЭ на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья и геологического изучения недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения;

- включить в состав лицензии ИРК 11287 НЭ в качестве неотъемлемой составной части Условия пользования недрами Верхнечонского месторождения;

- включить в состав лицензии ИРК 11287 НЭ в качестве неотъемлемой составной части «Схема расположения участка недр» (приложение номер изъят), «Сведения об участке недр» (приложение № 9) и «Краткая справка о владельце лицензии» (приложение № Ю);

Признать утратившим силу с даты государственной регистрации настоящего дополнения:

- приложение 1 к лицензии «Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Верхнечонского нефтегазоконденатного месторождения на территории адрес изъят»;

- приложение 5 к лицензии от 28.02.2003г.;

- приложение 5а к лицензии дополнение б/н от 31.10.2007г.;

- приложение 6 к лицензии ИРК 11287 НЭ - дополнительное соглашение б/н от 04.02.2008г.

Таким образом, с принятием Федеральным агентством по недропользованию решения в виде Дополнения № 1 от 16.08.2012 к лицензии, которое по субъективному составу и распорядительной силе ненормативного акта следует считать постановлением государственного органа, возникли новые обстоятельства, на основании которых может быть пересмотрено решение суда от 13.07.2012 - отмена Дополнительного соглашения от 04.02.2008 к лицензии ИРК 11287 НЭ, которое послужило основанием для принятия Октябрьским районным судом г.Иркутска решения от дата изъята

В связи с чем, заявитель просил суд отменить решение Октябрьского районного суда адрес изъят от дата изъята по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 января 2013 года в удовлетворении заявления ОАО «Верхнечонскнефтегаз» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июля 2012 года отказано.

В частной жалобе ОАО «Верхнечонскнефтегаз» просит определение суда отменить.

С вынесенным определением от 29 января 2013 года ОАО «Верхнечонскнефтегаз» не согласно по следующим основаниям:

В лицензии ИРК 11287 НЭ, зарегистрированной 22.08.2002 года, указано, что неотъемлемыми составными частями данной лицензии являются:

1. Лицензионное соглашение;

2. Топографический план Верхнечонского месторождения;

3. Постановление МПР России и Администрации Иркутской области о переходе права пользования недрами;

4. Свидетельство о регистрации ОАО «Верхнечонскнефтегаз».

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Таким образом, отношения пользования Верхнечонским месторождением складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органом исполнительной власти, реализующим свою компетенцию в данной области (Федеральным агентством по недропользованию), и пользователем недр (ОАО «Верхнечонскнефтегаз»), а лицензия и все ее приложения, в том числе и лицензионное соглашение, представляет собой акт государственного органа, а не договор пользования, аренды участка недр или иной вид договорных обязательств.

Результатом исполнения Федеральным агентством по недропользованию государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является выдача недропользователю зарегистрированного дополнения к лицензии на право пользования недрами.

Следовательно, Приложение № 6 к лицензии ИРК 11287 НЭ Дополнительного соглашения б/н от 04.02.2008 следует расценивать в качестве постановления государственного органа, а его отмену - в качестве отмены постановления государственного органа.

Кроме того, суд первой инстанции в решении от 13.07.2012 расценил дополнительное соглашение от 04.02.2008 в качестве лицензии, указав в его мотивировочной части на совпадение актов: лицензии и лицензионного соглашения, и обязанность его исполнения в силу действующего законодательства, а потому данные выводы не подлежали переоценке при рассмотрении представленного обществом заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Таким образом, принятое Федеральным агентством по недропользованию Дополнение №1 к лицензии ИРК 11287 НЭ на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья и геологического изучения недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, отменившее Приложение № 6 к лицензии ИРК 11287 НЭ Дополнительного соглашения б/н от 04.02.2008, и вступившее в силу в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр... (Приказ Минприроды РФ от 29.09.2009 №315) с момента государственной регистрации, то есть с 16.08.2012, является новым постановлением государственного органа, которое необходимо расценивать в качестве нового обстоятельства для пересмотра судебного постановления.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО2, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя истца Прокурора Иркутской области Мещерякову М.В., возражавшую против отмены определения суда, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, правомерно указал, что заявителем не представлено обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Вывод суда о том, что факт признания утратившим силу приложения к лицензии ИРК 11287 НЭ – дополнительного соглашения от 04.02.2008 во внесудебном порядке не относится к новому обстоятельству, с наличием которого законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверив законность определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 января 2013 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к позиции заявителя по заявленным требованиям. Однако, вывод суда об отсутствии оснований для отмены вступившего в законную силу решении Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июля 2012 года по новым обстоятельствам, является правильным, в оспариваемом судебном постановлении мотивирован и в частной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, в частности ст.392 ГПК РФ, что не создает оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.А. Рудковская

И.И. Губаревич