Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционные жалобы ФИО1, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 17 сентября 2020 года

по гражданскому делу № 2-293/2020 (70RS0008-01-2020-000238-88) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в страховой и северный стаж периодов работы, назначении пенсии,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)), в котором с учетом изменения требований просил:

признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; отменить решение ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 11.02.2020 № 38182/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы: на общественных оплачиваемых работах с 01.09.2004 по 30.09.2004, с 01.06.2006 по 21.06.2006, с 29.09.2010 по 29.10.2010, с 03.05.2011 по 31.05.2011, с 20.03.2017 по 05.05.2017; в ООО «Сиблес» в должности крановщика в период с 01.10.2012 по 01.07.2014, в Колпашевском Леспромхозе в должности тракториста с 17.11.1982 по 10.05.1983;

обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды: обучения в сельском среднем профессиональном техучилище № 2 г. Колпашево с 01.09.1979 по 20.07.1982, прохождения военной службы по призыву с 15.05.1983 по 23.05.1985, работы в ООО «Сиблес» с 01.10.2012 по 01.07.2014;

обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08.11.2019 (л.д. 3-6, 50).

В обоснование требований указал, что решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 11.02.2020 № 38182/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого возраста.

В северный стаж не учтены периоды обучения с сохранением заработной платы с 17.11.1982 по 10.05.1983 и участия на общественных оплачиваемых работах с 01.09.2004 по 30.09.2004, с 01.06.2006 по 21.06.2006, с 29.09.2010 по 29.10.2010, с 03.05.2011 по 31.05.2011, с 20.03.2017 по 05.05.2017, что противоречит п. 2, 14 Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 875.

В нарушение ст. 90, 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в подсчет страхового стажа не учтен период прохождения военной службы по призыву с 15.05.1983 по 23.05.1985. Факт его работы в ООО «Сиблес» в период с 01.10.2012 по 01.07.2014 может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 08.11.2019 он обращался к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии. Однако специалисты управления ввели его в заблуждение, предоставив для заполнения бланк заявления иного образца (для консультации). После рассмотрения его обращения поступил ответ от 21.01.2020 № 06-172 об отказе в назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования поддержали.

Истец ФИО1 пояснил, что после окончания школы с сентября 1979 года по июль 1982 года обучался в Среднем профессиональном техническом училище №2 г. Колпашево на тракториста-машиниста широкого профиля, ему ежемесячно выплачивали стипендию, а в период практики - заработную плату. Практику проходил в Саровском Леспромхозе и Тискинском Совхозе, работал наравне с рабочими этих организаций. В ходе призыва в армию Колпашевским военкоматом неправильно указана дата его рождения в военном билете. Так, он родился и отмечает день рождения 21 числа, но в паспорте и других документах датой рождения указано 28 число. После обучения в Забайкальском военном округе проходил службу в воинской части с 15.05.1983 по 23.05.1985 в г. Чите в должности командира отделения, командира боевой машины пехоты, название воинской части не помнит. В период с 01.10.2012 по 01.07.2014 на основании трудового договора работал крановщиком в /__/ выполнял работы по уборке пиломатериала, погрузке и разгрузке машин. Рабочий день- с 8 часов утра до 5 часов вечера, полная ставка, норму труда выполнял, график труда не составлялся, имели место случаи работы в выходные дни, в других районах в этот период не работал. Заработную плату получал, почему сведения из организации в отношении него не передавались в Пенсионный фонд, не знает. При приеме на работу сдал в организацию трудовую книжку, но при увольнении запись о трудоустройстве в ней отсутствовала, тогда ему и стало известно, что работодатель не платил за него взносы в Пенсионный фонд. После его увольнения в ООО «Сиблес» произошел пожар в главном здании, где хранились все документы, организация закрылась, правопреемника не было. На общественно-оплачиваемые работы направлялся службой занятости, собирал мусор, строил тротуар, занимался благоустройством поселка. Работал в /__/, выполнял те работы, на которые его направляла администрация, получал заработную плату. Режим дня и объем работы разный, в среднем по 2-3 часа в день, полный рабочий день не работал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Пояснила, что 10.02.2020 истец обратился в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, продолжительность страхового стажа истца составила 26 лет 9 месяцев 29 дней, продолжительность стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 18 лет 5 месяцев 10 дней. По данному основанию в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого возраста. Периоды общественных оплачиваемых работ не зачтены в северный стаж, т.к. с учетом особенностей финансирования периодов участия в общественных оплачиваемых работах статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ они не отнесены к страховым периодам. Кроме того, в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в числе периодов засчитанных в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды участия в оплачиваемых общественных работах не поименованы. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30.01.1999. На основании сведений, отраженных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, период работы истца с 01.10.2012 по 01.07.2014 в ООО «Сиблес» в должности крановщика не зачтен ни в страховой, ни в северный стаж. Страхователь снят с учета 24.08.2017 в связи с ликвидацией организации, отчетность с 2012 года не сдавалась. Период обучения в Сельском средне-профессиональном училище № 2 г. Колпашево в страховом стаже по данным Пенсионном фонда уже учтен. Период прохождения военной службы по призыву не был учтен, т.к. в военном билете №5803802 от 15.05.1983, в уточняющей справке № 86 от 18.11.2019 военного комиссариата г. Колпашево дата и место рождения не соответствуют паспортным данным, а предоставленное мобилизационное предписание не является доказательством. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ с 01 января 2019 года в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения. Гражданам, указанные в п. 6 ч. 1 ст. 32 названного закона, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе на её досрочное назначение, в соответствии с законодательством РФ, действующим до 01.01.2019, страховая пенсия по старости может назначаться ранее возраста, предусмотренного приложением 6 ФЗ № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста. Продолжительность северного стажа у истца дает право на назначение пенсии в /__/, а именно, с 28.10.2020. Однако на дату обращения и подачи заявления в Пенсионный фонд ФИО1 достиг возраста /__/ месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОГКУ «Центр занятости населения г. Колпашево», администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области.

Обжалуемым решением на основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 12, 55, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 3, ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2, 3 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 28, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5, п. 22 ч. 2 приказа № 258н от 31.03.2011 «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», п. 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды: прохождения военной службы по призыву с 15.05.1983 по 23.05.1985; работы с 01.10.2012 по 01.07.2014 в ООО «Сиблес» в должности крановщика 5 разряда.

На ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, период работы с 17.11.1982 по 10.05.1983 в Колпашевском Леспромхозе в должности тракториста.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 116-123).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, приняв новое решение (л.д. 131-133).

Выражает несогласие с выводом суда об отказе во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.10.2012 по 01.07.2014 в ООО «СибЛес» в должности крановщика. Полагает, что свидетели С., Л., допрошенные в суде первой инстанции, давшие подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что работали вместе с ним в ООО «СибЛес» в /__/, где он работал полный день со сдельной оплатой труда. Несмотря на то, что трудоустройство свидетелей не было оформлено надлежащим образом, они работали на этом предприятии до пожара 2015 года, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Кроме того, ответчиком не представлено возражений данному обстоятельству, равно как и не представлено доказательств, опровергающих его работу в ООО «СибЛес» в должности крановщика в режиме полного рабочего дня.

Ссылается на положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регламентирующей установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При обращении к ответчику 08.11.2019 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ему не разъяснено, что заявление не является официальным, и, соответственно, не подтверждает факт обращения за назначением пенсии. В связи с чем суд необоснованно ограничил его право на назначение страховой пенсии со дня такого обращения, т.е. с 08.11.2019. В свою очередь, форма заявления о назначении досрочной пенсии, как и форма отказа в назначении пенсии не могут влиять на пенсионные права граждан.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2 просит решение суда в части возложения на Управление обязанности включить период с 01.10.2012 по 01.07.2014 в страховой стаж истца отменить, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований (л.д. 145-146).

Указывает, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30.01.1999, соответственно, спорный период работы с 01.10.2012 по 01.07.2014 после регистрации должен подтверждаться сведениями, содержащимися в выписке из индивидуального лицевого счета истца. Однако выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы ФИО1 не подтвержден.

В соответствии с требованиями ч. 3. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), представителей третьих лиц ОГКУ «Центр занятости населения г. Колпашево», администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области, сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 ФИО1 обратился в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением № 38182/20 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № 38182/2020 от 11.02.2020 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого возраста. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату обращения составила 26 лет 9 месяцев 29 дней, продолжительность стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 18 лет 5 месяцев 10 дней. Данная продолжительность северного стажа дает право на назначение пенсии в 57 лет 2 месяца, а именно с 28.10.2021, а на дату подачи заявления ФИО1 достиг возраста 55 лет 5 месяцев (л.д. 16).

Пенсионным органом в северный стаж не учтены: период обучения с 17.11.1982 по 10.05.1983 с сохранением заработной платы, периоды участия в оплачиваемых общественных работах с 01.09.2004 по 30.09.2004, с 01.06.2006 по 21.06.2006, с 29.09.2010 по 29.10.2010, с 03.05.2011 по 31.05.2011, с 20.03.2017 по 05.05.2017; в подсчет страхового и северного стажа не учтены периоды прохождения военной службы по призыву с 15.05.1983 по 23.05.1985 и периоды работы в ООО «Сиблес» с 01.10.2012 по 01.07.2014.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву с 15.05.1983 по 23.05.1985, суд первой инстанции исходил из того, что запись о дате и месте рождения, указанные в военном билете /__/ от 15.05.1983 является неверной, поскольку в паспортных данных и иных документах дата и место рождения истца указаны - /__/ в /__/. А факт прохождения военной службы по призыву подтвержден военным билетом и архивной справкой.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, периода работы истца с 17.11.1982 по 10.05.1983 в Колпашевском Леспромхозе в должности тракториста, суд руководствовался показаниями свидетеля С., поскольку спорный период имел место до регистрации в качестве застрахованного лица.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части включения периода обучения в сельском среднем профессиональном техучилище №2 г.Колпашево с 01.09.1979 по 20.07.1982 в общий трудовой стаж мотивирован тем, что этот период уже учтен ответчиком в страховой стаж истца.

В связи с отсутствием доказательств полной занятости истца на общественных работах в течение полного рабочего дня (с 01.09.2004 по 30.09.2004, с 01.06.2006 по 21.06.2006, с 29.09.2010 по 29.10.2010, с 03.05.2011 по 31.05.2011, с 20.03.2017 по 05.05.2017) суд первой инстанции отказал во включении этих периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 01.10.2012 по 01.07.2014 в ООО «Сиблес» в должности крановщика 5 разряда, суд исходил из того, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника при включении спорных периодов работы в страховой стаж. А согласно ЕГРЮЛ названное юридическое лицо действительно существовало. При этом суд отказал во включении этого периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку представленные доказательства не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; записи о трудоустройстве свидетелей в спорный период в ООО «Сиблес» отсутствуют, а указанный период работы имел место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Установив отсутствие у истца на момент обращения к ответчику необходимой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для назначения досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при достижении возраста 55 лет, суд отказал в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии с 08.11.2019.

Исходя из содержания апелляционных жалоб, предметом проверки в суде апелляционной инстанции является законность решения суда о включении в страховой стаж и об отказе во включении в северный стаж периода работы истца в ООО «Сиблес» с 01.10.2012 по 01.07.2014.

Оценив выводы суда в решении в этой части и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данный период работы истца в ООО «Сиблес» не подлежит включению ни в страховой, ни в северный стаж.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа регламентированы статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, пунктом 43 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержаться в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих работу в ООО «Сиблес» в период с 01.10.2012 по 01.07.2014, представил трудовую книжку, где указано, что ФИО1 на основании приказа №3 от 01.10.2012 принят на работу крановщиком 5 разряда (запись № 27), а на основании приказа № 2 от 01.07.2014 уволен (запись № 28) (л.д. 8, 11).

Действительно, названные записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны, не содержат исправлений, неточностей, заверены оттисками печати организации ООО «Сиблес», подписью Р., указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Сиблес» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2012, учредителем значится Р., адресом места нахождения: /__/, деятельность юридического лица прекращена 21.08.2017(л.д. 90-93). То есть спорный период работы истца в данном обществе приходился на время его существования.

Однако, как видно из дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 30.01.1999 (л.д. 24).

Поскольку спорный период приходится на периоды работы истца после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ он должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем в индивидуальном лицевом счете ФИО1 не отражено, что в период с 01.10.2012 по 01.07.2014 он работал в ООО «Сиблес» в качестве крановщика (л.д. 24-25).

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом бесспорных и убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в материалы дела не представлено.

Сведений об обращении истца к работодателю ООО «Сиблес», в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с требованием об исправлении внесенных в индивидуальный лицевой счет сведений о работе в спорный период в материалах дела нет.

При этом наличие записи в трудовой книжке о периоде работы истца в качестве крановщика 5 разряда в ООО «Сиблес» само по себе при отсутствии данных персонифицированного учета не может являться основанием для включения спорного периода работы в страховой стаж истца.

В указанной связи у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с 01.10.2012 по 01.07.2014 в качестве крановщика 5 разряда в ООО «Сиблес».

Ссылка суда первой инстанции на недопустимость возложения на работника ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений о застрахованном лице, выводы судебной коллегии не опровергает, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Такой вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 16.01.2020 № 88-546/2020 (88-2111/2019).

При отсутствии оснований для включения спорного периода в страховой стаж нет оснований и для его включения в северный стаж.

К тому же, при решении спора о включении периода работы в северный стаж имеет значение установление обстоятельства выполнения истцом трудовой функции в особых климатических условиях в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют бесспорные документы, подтверждающие выполнение работы истцом в период с 01.10.2012 по 01.07.2014 в качестве крановщика в ООО «Сиблес».

Сама по себе трудовая книжка истца, содержащая записи о работе ФИО1 в период с 01.10.2012 по 01.07.2014 в качестве крановщика в ООО «Сиблес», таким доказательством не является, поскольку сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Между тем в силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

С учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы ФИО1 не представлялись, истцу необходимо было представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им работы в период с 01.10.2012 по 01.07.2014 на территории, отнесенной к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такими доказательствами могли быть любые документы, относящиеся к периоду работы истца в обществе (приказы, распоряжения, ведомости о получении денежных средств, имущества, книги учета, журналы, характеристики и т.п.).

Однако они представлены не были, истец на какие-либо из них не ссылался, оказать ему содействие в их истребовании не просил, хотя, как видно из дела, соответствующее право судом было разъяснено.

К тому же указание в трудовой книжке периода работы не исключает возможность предоставления истцу в период работы в обществе отпусков без сохранения заработной платы, либо его работу по заданию работодателя в иной местности, не отнесенной к северным районам.

Изложенная позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам от 23.04.2018 № 19-КГ17-37.

Что касается довода апелляционной жалобы истца со ссылкой на показания свидетелей С., Л., он не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном уяснении сути норм, регулирующих спорные правоотношения.

Работа в качестве крановщика в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, свидетельствует о характере работы, а потому должна подтверждаться определенными средствами доказывания, к которым показания свидетелей не относятся, вопреки доводам истца (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

К тому же бесспорных письменных доказательств работы свидетелей в этом же обществе суду не представлено.

В силу указанного не может являться доказательством факту работы истца в ООО «Сиблес» и новое доказательство, принятое судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 56, ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – справка ОНДиПР по Колпашевскому району УНДи ПР ГУ МЧС России от 29.05.2020 № 3-11-28, которая по мнению представителя истца, подтверждает показания свидетелей о пожаре в ООО «Сиблес».

Действительно, согласно справке 20.11.2014 в 22 час. 55 мин. произошло возгорание производственного здания по адресу: /__/. В результате пожара здание уничтожено полностью.

Между тем с момента увольнения истца из общества (июль 2014 года) и до момента пожара (ноябрь 2014 года) прошло более 4 месяцев, в течение которых истец мог проверить исполнение работодателем обязанности по представлению в пенсионный орган сведений о застрахованном лице, уплате соответствующих платежей, оспорить незаконное бездействие работодателя.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца в этой части несостоятелен.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости его специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял 18 лет 5 месяцев 10 дней.

С учетом включения судом в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, периода работы истца с 17.11.1982 по 10.05.1983 в Колпашевском Леспромхозе в должности тракториста, специальный стаж истца составляет менее требуемых 20 лет.

В этой связи, и поскольку истец не достиг возраста, необходимого для назначения такой пенсии с применением положений п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ об уменьшении возраста, судом первой инстанции условий для назначения пенсии по указанному основанию правомерно не установлено. Соответственно, суд обоснованно отказал истцу о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и в назначении ему такой пенсии с 08.11.2019.

При установленных обстоятельствах по делу не имеет значение довод апелляционной жалобы истца о том, что при обращении к ответчику 08.11.2019 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ему не разъяснено, что форма заявления не является официальной и не подтверждает факт обращения за назначением пенсии.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба истца ФИО1 не содержит, по ее доводам решение суда отмене не подлежит, а доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованы, период работы истца в ООО «Сиблес» с 01.10.2012 по 01.07.2014 в должности крановщика 5 разряда не подлежит включению в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2 удовлетворить.

Исключить из резолютивной части решения Колпашевского городского суда Томской области от 17 сентября 2020 года указание на включение ФИО1 в страховой стаж периода работы с 01.10.2012 по 01.07.2014 в обществе с ограниченной ответственностью «Сиблес» в должности крановщика 5 разряда.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: