Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2019 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации г.о. <данные изъяты> об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, администрации г.о. <данные изъяты> об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным.

Решением Химкинский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО3 отказано.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскано в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет возмещения расходов за производство экспертизы по 21299 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера взыскания с ФИО3 суммы в возмещение расходов за проведение экспертизы, указав о взыскании с ФИО3 в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России 10 000 руб.

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>, где указано, что в адрес ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России исполнительные листы не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФБУ РФЦСЭ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворил.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ФИО1, ФИО2, просят отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным необоснованным, поскольку заявителем срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен без уважительных на то причин.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 46 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Из материалов дела видно и судом установлено, что исполнительные листы по вышеуказанному гражданскому делу на взыскание расходов за производство экспертизы не были изготовлены и направлены в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, они не влияют на законность и обоснованность постановленного определения, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену последнего.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи