Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фастовцевой Г.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года,

установила:

Фастовцева Г.А.обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении ею трудовой деятельности в должности кухонного работника, кладовщика; о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> и судебных расходов в размере <...>.

В обоснование требований указала, что в период с <...> она работала в МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской на основании трудового договора <...>, в должности повара. Также с <...> она выполняла трудовые обязанности кухонного работника, кладовщика без заключения трудового договора. <...> она уволилась, получив заработную плату в размере <...>. Однако, заработную плату за период работы в должностях кухонного работника, кладовщика работодатель ей не выплатил. Размер заработной платы кухонного работника составлял <...> в месяц, кладовщика – <...> в месяц. Действия работодателя считает незаконными, нарушающими трудовое законодательство. Кроме того, считает, что в результате неправомерных действий работодателя ей был причинен моральный вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Фастовцева Г.А. уточнила заявленные требования, просила обязать МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район внести в трудовую книжку запись об осуществлении ею трудовой деятельности в должности кухонного работника, кладовщика; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за совмещение должностей в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Фастовцевой Г.А., отказано.

В апелляционной жалобе Фастовцева Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район в ее пользу задолженность по заработной плате за совмещение должностей в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, поскольку обжалуемое решение является незаконным, так как судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Фастовцева Г.А., представитель МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район, представитель Управления образования администрации муниципального образования Выселковский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказного письма сотрудником Управления образования администрации муниципального образования Выселковский район и распечатками с сайта «Почта России» о направлении в адрес Фастовцевой Г.А. и МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район заказных писем, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Фастовцевой Г.А. по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе Фастовцевой Г.А. изложено ходатайство о принятии дополнительного доказательства по делу – заключения специалиста ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» <...> от <...> в дополнение к заключению специалиста ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» <...> от <...>, представленного в суд первой инстанции.

Представитель Фастовцевой Г.А. по доверенности < Ф.И.О. >6 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанное ходатайство Фастовцевой Г.А. поддержал, пояснив, что дополнительное заключение подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции необходимости в проведении дополнительного исследования не имелось.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство Фастовцевой Г.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку уважительных причин, препятствующих дополнить обстоятельства, установленные заключением эксперта, представленным в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела в районном суде, истцом не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Фастовцевой Г.А. по доверенности < Ф.И.О. >6 уточнил исковые требования, заявленные Фастовцевой Г.А. На требованиях о внесении записи трудовую книжку Фастовцевой Г.А. об осуществлении ею трудовой деятельности в должности кухонного работника, кладовщика не настаивал, выразив согласие с решением суда первой инстанции в данной части. Просил взыскать с МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. задолженность по заработной плате по совмещаемой должности кухонный рабочий, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Из материалов дела следует, что <...> между Фастовцевой Г.А. и МБОУ СОШ №15 ст.Бузиновской муниципального образования Выселковский район был заключен трудовой договор <...>, согласно которому, Фастовцева Г.А. принята на работу на должность повара, по основной работе.

Приказом МБОУ СОШ <...><...><...> от <...> трудовой договор с Фастовцевой Г.А. расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Как следует из искового заявления, Фастовцева Г.А. с <...> по совместительству выполняла также трудовые обязанности кухонного работника МБОУ СОШ <...><...>, без заключения трудового договора. Однако, при увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату за период работы в должности кухонного работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фастовцева Г.А. действительно исполняла трудовые обязанности кухонного рабочего, однако, данные действия не входили в круг ее обязанностей как повара, и являлись волеизъявлением самой Фастовцевой Г.А. для оптимизации работы труда.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает несоответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> Фастовцева Г.А. работала в МБОУ СОШ <...><...>, по совместительству в должности кухонного рабочего, на 0.5 ставки, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору и признается ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт работы Фастовцевой Г.А. в МБОУ СОШ <...><...> по совместительству в должности кухонного рабочего подтверждается показаниями свидетелей – работников МБОУ СОШ <...><...>: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ работнику предоставлено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В силу статьи 285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Статьей 40 Трудового кодекса РФ предусмотрено заключение коллективных договоров между работодателем и работниками в целях регулирования социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 41 Трудового кодекса РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размера оплаты труда. Поэтому доплата за совмещение профессий (должностей), в том числе при замещении временно отсутствующего работника, когда такая обязанность возложена должностной инструкцией работника, должна быть установлена соглашением сторон в каждом конкретном случае. Отсутствие соглашения между работником и работодателем об определении размера доплаты за совмещение профессий (должностей) можно квалифицировать как нарушение трудового законодательства со стороны работодателя.

Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности при выполнении работ различной квалификации, совмещений профессий (должностей), работнику производится соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, следует, что оплата за совмещение должностей по своей природе является компенсационной выплатой (доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Более того, поскольку доплата за совмещение профессий (должностей) является частью заработной платы, на нее начисляются районный коэффициент и процентная надбавка (статьи 315, 316 Трудового кодекса РФ), которая включается в расчет среднего заработка (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ, подпункт «к» пункт 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922).

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленных в материалы дела документов, в период с мая 2015 года по август 2015 года работодателем производились начисления за совмещение обязанностей кухонного рабочего Фастовцевой Г.А. Данный вид начисления отражен в расчетных листах в графе «Доплата за совмещение, расширение зон обслуживания» и в карточке-справке <...> за 2015 год – в графе «Компенсационная выплата за расширение зон обслуживания».

Согласно дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, в предмете договора внесены изменения в пункт 8 «Условия оплаты труда», где Фастовцевой Г.А. назначен вид оплаты «Доплата за расширенный объем работы (кухонный рабочий)». Одновременно с этим, в карточках-справках за 2015-2016 года такой вид оплаты отсутствует, из чего судебная коллегия делает вывод, что за период с <...> по <...> оплата «Доплата за расширенный объем работы (кухонный рабочий)» работодателем Фастовцевой Г.А. не производилась.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «О введении отраслевой системы оплаты труда работников государственных образовательных учреждений и государственных учреждений образования Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края» оклад по совмещаемой должности кухонный рабочий составляет: в 2015 году – 4015 рублей, в 2016 года – <...>.

Расчет недополученных < Ф.И.О. >5 денежных средств за совмещение должности кухонный рабочий за период с <...> по <...> следующий: с <...> по <...> - <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> - <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>; с <...> по <...> – <...>.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате Фастовцевой Г.А. за совмещение должности кухонный рабочий за период с <...> по <...>, составляет <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при увольнении окончательный расчет с Фастовцевой Г.А. за совмещение должности кухонный рабочий работодателем не произведен.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств выплаты Фастовцевой Г.А. заработной платы за совмещение должности кухонный рабочий за период с <...> по <...> ответчиком не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. задолженности по заработной плате по совмещаемой должности кухонный рабочий за период с <...> по <...> в размере <...>.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно информации Банка России, размер ставки рефинансирования с <...> составляет <...> годовых; с <...> – <...>; с <...> – <...>; с <...> – <...>.

Учитывая изложенное, судебной коллегией установлено, что сумма процентов, начисленная за незаконно удержанные денежные средства, по состоянию на <...> по совмещаемой должности кухонный рабочий составляет <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о возможности взыскания с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением трудовых прав Фастовцева Г.А. была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в ООО «Империал». В подтверждение расходов на оплату юридических услуг, а также представление ее интересов в суде истцом представлены договоры и чеки об оплате юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, учитывая степень сложности дела, характер и объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа Фастовцевой Г.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район задолженности по заработной плате по совмещаемой должности кухонный рабочий, компенсации морального вреда и судебных расходов, принять в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Фастовцевой Г.А. к МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район удовлетворить частично. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года отменить в части отказа Фастовцевой Г.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район задолженности по заработной плате по совмещаемой должности кухонный рабочий, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Принять в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Фастовцевой Г.А. к МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования <...> удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. задолженность по заработной плате по совмещаемой должности кухонный рабочий за период с <...> по <...> в размере 26957 рублей 37 копеек.

Взыскать с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. проценты за незаконно удержанные денежные средства по совмещаемой должности кухонный рабочий, по состоянию на <...>, в размере <...>.

Взыскать с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования <...> в пользу Фастовцевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования Выселковский район в пользу Фастовцевой Г.А. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <...>.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.