Гражданский кодекс часть 1

истца Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в лице представителя по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3-о.

на решение Предгорного районного суда от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договоров аренды земельных участков, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в суд к ФИО2 с исковыми требованиями:

расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №2012 от 30.05.2003г. и взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды №2012 в размере 1819848,50 рублей за период с 15.04.2011г. по 30.09.2016; пеню по договору аренды №2012 в размере 662205,09 рублей за период с 16.06.2011г. по 30.09.2016г.;

расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №419 от 22.01.2007г. и взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженность по арендной плате по договору аренды №419 в размере 767764.66 рублей за период с 15.04.2011г. по 30.09.2016г.; пеню по договору аренды №419 в размере 278789,90 рублей за период с 16.06.2011г. по 30.09.2016г.

В обоснование иска истец указывает, что 30.05.2003г. между администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края и ФИО4 заключён договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №2012.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 26:31:010204:0009 площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: г.Железноводск в районе западного въезда на развилке улицы Ленина. Вид разрешённого использования: для строительства автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом. Срок аренды установлен с 28.05.2003г. по 27.05.2052 г.

Согласно пункту 2.3. договора аренды №2012 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

16.03.2011г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно условиям которого, все права и обязанности по договору аренды №2012 перешли ФИО5

28.07.2015г. ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно условиям которого, все права и обязанности по договору аренды № 2012 перешли к ФИО2.

Уступленное право перешло к ответчику с 10.08.2015г., в том числе и обязанность по внесению арендной платы с 15.04.2011г.

22.01.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Железноводска и ФИО4 заключён договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №419.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 26:31:010204:0023 площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: г.Железноводск на развилке улицы Ленина западный въезд города-курорта Железноводска. Вид разрешённого использования: для расширения территории автомойки. Срок аренды установлен с 26.12.2006г. по 25.12.2055г.

Согласно пункту 3.2. договора аренды №419 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

16.03.2011г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно условиям которого, все права и обязанности по договору аренды №419 перешли ФИО5

04.05.2015г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно условиям которого, все права и обязанности по договору аренды №419 перешли ФИО4, в том числе и обязанность по внесению арендной платы с 15.04.2011г.

28.07.2015г. ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно условиям которого, все права и обязанности по договору аренды №419 перешли И.Д.ШБ.

Уступленное право перешло к ответчику ФИО2 с 10.08.2015г., в том числе и обязанность по внесению арендной платы с 15.04.2011г..

Арендную плату по договорам ответчик не вносит, в результате чего по состоянию на 30.09.2016г. образовалась заявленная задолженность. Систематическое невнесение арендных платежей со стороны арендатора является основанием для расторжения договоров аренды. С момента заключения договоров аренды и по настоящее время освоение земельных участка не начато, строительство либо иные работы не ведутся. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договоров аренды, помимо несвоевременного внесения арендных платежей. При заключении договоров аренды собственник земельного участка-город-курорт Железноводск был вправе рассчитывать на освоение земельного участка арендатором способом создания и ввода в эксплуатацию автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом.

Претензией №1306 от 17.05.2016г. Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска предупредило ФИО2 о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды №2012 и №419, предложило оплатить имеющеюся задолженность. Арендатор требования претензии не исполнил.

Письмом №2620 от 19.09.2016г. Управление предложило ФИО2 расторгнуть договор аренды №2012 от 30.05.2003г. Ответа на предложение о расторжении договора со стороны арендатора не последовало.

Письмом №2621 от 19.09.2016г. Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска предложило ФИО2 расторгнуть договор аренды №419 от 22.01.2007г. Ответа на предложение о расторжении договора со стороны арендатора не последовало.

Обжалуемым решением исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска -удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть договоры о предоставлении земельного участка на условиях аренды №2012 от 30.05.2003г. и № 419 от 22.01.2007г.

Взыскана с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженность по арендной плате по договору аренды №2012 в размере 648968,16 рублей за период с 14.11.2013г. по 30.06.2016г., пени по договору аренды №2012 в размере 136942,50 рублей за период с 14.11.2013г. по 30.09.2016г..

Взыскана с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженность по арендной плате по договору аренды №419 в размере 245891,25 рублей за период с 14.11.2013г. по 30.09.2016г., пени по договору аренды №419 в размере 54627,65 рублей за период с 14.11.2013г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказано.

Взыскана с ФИО2 в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 13632,15 рублей.

В апелляционной жалобе истецУправление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает о несогласии в части применения судом сроков исковой давности. Так, с 15.04.2011 по 21.05.2015 г. арендатором спорных земельных участков являлся ФИО5 С момента обращения Управления (06.10.2014) в Арбитражный суд и до решения Верховного Суда РФ (09.07.2016) Управление осуществляло судебную защиту нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет. По пункта 5 договора уступки прав и обязанностей от 28.07.2015 года, ФИО2 принял на себя все права и обязанности по спорным договорам аренды, включая задолженность по оплате арендной платы и пени с 15.04.2011 года. Тем самым признал наличие задолженности и обязанности её оплатить, общий срок давности в рассматриваемом случае неприменим.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3-о. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что ненадлежащее уведомление арендатора о погашении задолженности по аренде, о расторжении договоров аренды является нарушением порядка досудебного урегулирования, влечет оставление иска без рассмотрения. 28.07.2015 года между ответчиком и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды и на этот момент задолженность по договорам отсутствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от исполнения договора.Истец не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора.Судом не дана никакая оценка злоупотреблению правом со стороны истца и не уменьшен размер ответственности должника. Зная о неисполненном обязательстве, истец на протяжении более одного года не предпринял никаких действий по взысканию суммы задолженности как с предыдущего арендатора - ФИО4, так и с ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением суда от 20.02.2017 года замечания на протокол судебного заседания от 20.12.2016 года, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, отклонены.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО3-о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а решение подлежащем отмене, представителя истца-ФИО1 об отклонении доводов жалобы, как несостоятельных и оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2003г. между администрацией города-курорта Железноводска и ФИО4 заключён договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 2012 земельного участка с кадастровым номером 26:31:01:02 04:009 площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: г.Железноводск в районе западного въезда на развилке улицы Ленина разрешённого использования: для строительства автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом. Срок аренды установлен с 28.05.2003г. по 27.05.2052г. (л.д. 12-18).

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала согласно пункту 2.3. договора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющийся для земельного налога (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату, выполнять в полном объёме все условия договора.

22.01.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Железноводска и ФИО4 заключён договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 419 земельного участка с кадастровым номером 26:31:01:02 04:0023 площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: г.Железноводск на развилке улицы Ленина (западный въезд города-курорта Железноводска) разрешённого использования: для расширения территории автомобильной мойки. Срок аренды установлен с 26.12.2006г. по 25.12.2055г. (л.д. 20-27).

Арендная плата (пункт 3.2. договора) вноситься ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Арендатор обязан своевременно (пункт 5.4.) в соответствии с договором вносить арендную плату, выполнять в полном объёме все условия договора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (пункт 3.5.) с 16 числа последнего месяца квартала, арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющийся для земельного налога (л.д. 21).

16.03.2011г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, согласно условиям которого, все права и обязанности по договорам аренды №2012 и № 419 перешли к ФИО5 (л.д.28-29).

22.05.2015г. ФИО5 направил письменное уведомление начальнику управления имущественных отношений Администрации г.Железноводска о заключении 04.05.2015г. с ФИО4 договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды № 2012 и № 419 (л.д.30).

28.07.2015г. ФИО4 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 2012 и по договору аренды земельного участка № 419, согласно условиям которого, все права и обязанности по договорам аренды перешли ФИО2, в том числе по условиям пункта 5 договора и

обязанность по внесению арендной платы с 15.04.2011г. Договор уступки зарегистрирован 10.08.2015г. (л.д.31-32).

Кадастровая стоимость земельных участков в 2008г. составила: земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:9 площадью 1600 кв.м.-7924656 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:23 площадью 676 кв.м.- 3284373,04 рублей (л.д.51-52).

Согласно кадастровых справок от 22.06.2016г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:9 площадью 1600 кв.м. составила: на 01.01.2011г. – 2373000,20 рублей, на 09.02.2012г. – 7924656 рублей, на 23.02.2013г. – 2037184 рублей, на 01.01.2016г. – 2875232 рублей (л.д.42-45).

Согласно кадастровых справок от 22.06.2016г. и 31.05.2016г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:23 площадью 676 кв.м. составила: на 01.01.2011г. – 1002595,88рублей, на 09.02.2012г. – 3284373,04 рублей, на 23.02.2013г. – 860710,24 рублей, на 01.01.2016г. – 1256210,80 рублей (л.д.47-49).

Согласно Выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016г. указанные выше земельные участки обременены арендой с 10.08.2015 по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 28.07.2015г. с ФИО2 (л.д.58,61).

Согласно письма от 21.10.2016г. за № 2919 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска в период с 2005г. по настоящее время разрешение на строительство по указанному адресу органом местного самоуправления не выдавалось (л.д.107).

На письменные уведомления арендодателя № 1306 от 17.05.2016г., № 2620 и № 2621 от 19.09.2016г., направленные в адрес ФИО2, о расторжении договоров аренды земельных участков, исполнения обязательств по договорам аренды в размере задолженности арендной платы, пени, арендатор надлежащим образом не отреагировал, требования претензии не исполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 450, 452, 606, 614, 617, 619 и 309 - 310 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанных договоров аренды, выразившиеся в неуплате арендной платы более двух раз, в связи с чем, удовлетворил требования об их расторжении. С учетом применения срока исковой давности с ответчика взыскал задолженность по уплате арендной платы и пени за период с 14.11.2013г. по 30.09.2016г..

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, подтвержденным надлежащими документами по делу, которым судом дана оценка в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 года 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель. Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что нарушения ответчиком договорных обязательств носили систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам. В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не имеется оснований к удовлетворению доводов жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, злоупотреблением истцом правом на судебную защиту по следующему.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что в адрес арендатора ФИО2 были направлены уведомление о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка №2012 от 30.05.2003г. и договора аренды земельного участка №419 от 22.01.2007 г. в течение 10 дней со дня получения данного уведомления, которое ответчиком получено, приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Ответа на предложение арендодателя не последовало.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, порядок, предусмотренный законодателем для возможности досудебного урегулирования спора истцом -арендодателем, у которого, по мнению, возникло право на расторжение договоров аренды земельных участков соблюден, в связи с чем доводы апеллянта о несоблюдении истцом предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка, предшествующего обращению в суд с иском о расторжении договора, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Ссылки на то, что районным судом не было установлено, что именно было получено ответчиком в указанный период по почтовым квитанциям № Проа 001455 (кассовый чек № ***), № Проа 001455 (кассовый чек ***), опись вложения и сама почтовая квитанция отсутствуют, не влекут иной вывод судебной коллегии касательно соблюдения претензионного порядка, поскольку истцом доказано направление арендатору уведомления о досрочном расторжении посредством почтовой связи (досудебные претензии 17.05.2016г. и две претензии датированные 19.09.2016г.), а последним сведений опровергающих это не представлено. В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика- адвокат Пакулева В.П. заявила о признании исковых требований в части, возражала против расторжения договоров аренды земельных участков ввиду намерения ответчика на использование объектов аренды по целевому назначению. О несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции сторона ответчика не заявляла.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о наличии в действиях органов местного самоуправления, требующих в судебном порядке путем подачи иска только в ноябре 2016 года расторжения договоров аренды и взыскании арендной платы, признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, соответствующие последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт обращения органов местного самоуправления (арендодателей, права которых нарушены длительным неисполнением ответчиком договорных обязательств) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на судебную защиту.

Ссылка апеллянта об отсутствии задолженности по объектам аренды на момент перехода прав и обязанностей по договору, что, по мнению подателя жалобы, подтверждено материалами дела: судебными актами (решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6792/15, решением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-6792/15, Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС16- 5383), не влечет иной вывод судебной коллегии, поскольку судебными актами в отношении предыдущего арендатора земельных участков ИП ФИО5 не был установлен факт отсутствия задолженности по договорам аренды. Более того, Управления обратилось в суд именно за взысканием невнесенной арендной платы за период с 2010 по 2014 года.

Управление в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.04.2011г. по 30.09.2016 года.

Ответчик в лице представителя адвоката Пакулевой В.А. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени (122).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса (действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом заявления ответчика об истечении давностного срока по требованиям, заявленным истцом за период с 15.04.2011 по 13.11.2013 года и порядка внесения арендных платежей, закрепленного пунктом 3.2. договора аренды (вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала), в удовлетворении соответствующей части требований суд отказал.

Следовательно, за период с 14.11.2013г. по 30.06.2016г. по договору аренды №2012 арендная плата составит в размере 648968,16 рублей, пени 136942,50 рублей. Арендная плата по договору аренды №419 составит в размере 245891,25 рублей, пени 54627,65 рублей.

Доказательств уплаты арендных платежей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В доводах апелляционной жалобы Управление выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, поскольку с 06.10.2014 по 09.07.2016 (момент вынесения Верховным Судом РФ Определения) Управление осуществляло судебную защиту нарушенного права на получение арендных платежей по спорным договорам с предыдущих арендаторов, а согласно пункта 5 договора уступки прав и обязанностей от 28.07.2015 года, ответчик обязан, в том числе погасить задолженность по аренде с 15.04.2011 года.

Тем самым, по мнению истца-апеллянта, ФИО2 признал наличие задолженности и обязанности её оплатить, а согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и общий срок давности в рассматриваемом случае неприменим.

Судебная коллегия не находит оснований согласится с изложенными доводами Управления, как несоответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск ( пункт 12 Постановления).

Со дня обращения в суд (пункт 14 указанного Постановления) в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Изложенные Управлением в жалобе доводы о наличии перерыва срока исковой давности, со ссылкой на обращение за судебной защитой к предыдущим арендаторам земельных участков с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду прийти к выводу о признании долга ответчиком, перерыве срока исковой давности. Исковые требования к ответчику впервые заявлены Управлением 14.11.2016 года.

Иные доводы, приведенные сторонами в апелляционных жалобах, не влияют на правомерность судебных выводов по существу спора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила :

Решение Предгорного районного суда от 20 декабря 2016 года -оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, ответчика ФИО2 – без удовлетворения.