Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу ПАО «Вымпел-Коммуникации» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по искуФИО2 ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

объяснения представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> она приобрела у ответчика два сотовых телефона AplleiPhone 11 Pro 256GbSpace, общей стоимостью 207 980 руб..

Воспользовавшись своим правом потребителя на возврат товара продавцу, истица <данные изъяты> направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи сотовых телефонов. Требование ответчиком не исполнено.

Просила расторгнуть договор купли-продажи сотовых телефонов, взыскать с ответчика неустойку в размере 45 755, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица на сайте ПАО «Вымпел-Коммуникации» разместила заказ на покупку двух сотовых телефонов AppleiPhone 11 Pro 256Gb Space общей стоимостью 207 990 руб..

Договор купли-продажи был заключен, товар оплачен, что подтверждается товарным чеком.

В исковом заявлении истицей указано, что товар был ей доставлен <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 207 980 руб..

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением о незамедлительном исполнении ее требований от <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 207 980 руб..

Из заявления истицы следует, что требования ее не удовлетворены, денежные средства за товар не возвращены. В связи с чем, суд первой инстанции требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 207 980 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 755, 60 руб., суд ознакомившись спредставленным истицей расчетом и признав его правильным и арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной неустойки.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца как потребителя, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий ФИО2, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа определен судом в сумме 129 367, 80 руб..

Согласно ч. 1 ст. 100, ст. 103 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права нельзя признать обоснованными. Доводы о том, что технически сложный товар может быть возвращен лишь в случае обнаружения существенного недостатка, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Содержащееся в абзацах первом и третьем пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2724-О), а потому также не исключает возврат приобретенного дистанционным способом технически сложного товара в течение семи дней.

Судом правильно установлено, что приобретенные ФИО2 телефоны относятся к технически сложным товарам.Суд первой инстанции, установив, что товар был приобретен ФИО2 в ПАО «Вымпел-Коммуникации» дистанционным способом, пришел к правильному выводу о том, что при соблюдении требований, содержащихся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей", истица имела право на расторжение договора розничной купли-продажи технически сложного товара надлежащего качества и на возврат данного товара продавцу в одностороннем порядке. <данные изъяты> истице были доставлены курьером телефоны. <данные изъяты>г. истица обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. В адрес ответчика истицей направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Проверяя доводы ответчика о невозврате телефонов и утрате их товарного вида, судебная коллегия предлагала ответчику представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в принятии <данные изъяты> у истицы телефонов. Такие доказательства ответчиком не представлены. Тогда как, обращаясь в суд, ФИО2 указывала, что предъявила ответчику заявление о расторжении договора, возврате телефонов в заводской упаковке без повреждений. В офисе продаж сотрудник не принял у нее телефоны.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 ГК РФ), определения сторон обязательства (статья 308 ГК РФ) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Это означает, что потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу.

В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Согласно статье 309 ГК РФ взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей". При этом подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 ГК РФ, стороны "действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию".

Доказательств того, что истица уклонялась от передачи ответчику телефонов, а также утраты товарного вида, использования телефонов ответчиком в материалы дела не представлено. Правовая позиция, исходя из которой ПАО «Вымпел-Коммуникации» действовало при обращении истицы 19.01.2020г., сводится к отсутствию права потребителя на возврат надлежащего качества технически сложного товара, приобретенного по дистанционной сделке.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в досудебном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар и принятии товара, что послужило основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи