Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АККОЛАДА Л.» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «АККОЛАДА Л.» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО «АККОЛАДА Л.», связанных с нарушением прав потребителей, обязании их прекратить,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО «АККОЛАДА Л.» – ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> –ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>, с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «АККОЛАДА Л.», в котором истец просил:

признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «АККОЛАДА Л.», выразившиеся во включении в типовую форму договора участия в долевом строительстве – Форма 3, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с нормами, установленными Законом РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» и гражданским законодательством;

обязать ООО «АККОЛАДА Л.» привести абз. 1 п. 2.3 типовой формы договора участия в долевом строительстве – Форма 3 следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению, что в случае не подписания Участником Дополнительного соглашения к Договору в течение тридцати календарных дней с даты отправки Застройщиком предложения в адрес Участника, изменение Застройщиком срока передачи Объекта Участнику считается согласованным Сторонами» в соответствие с нормами, установленными п. 3 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ;

обязать ООО «АККОЛАДА Л.» привести п. 3.2.4.1 типовой формы договора участия в долевом строительстве – Форма 3 следующего содержания: «Участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию Многоквартирный дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой Застройщиком при вводе Многоквартирного дома в эксплуатацию, до даты заключения договора управления многоквартирным домом между Застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления или определения (выбора) управляющей компании и/или до изменения способа управления Многоквартирным домом собственниками в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Участник заключает договор управления многоквартирным домом с указанной Застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием Акта приема-передачи Объекта и перечисляет на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за два месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию Многоквартирного дома и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией» в соответствие с нормами, установленными подп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ;

обязать ООО «АККОЛАДА Л.» привести абз. 5 п. 4.6. типовой формы договора участия в долевом строительстве – Форма 3 следующего содержания: «Денежные средства, составляющие сумму к возврату, перечисляются Застройщиком Участнику в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с момента получения от Участника заявления о возврате денежных средств с указанием реквизитов по которым должен быть осуществлен возврат» в соответствие с нормами, установленными п. 1 ст. 31 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей»; Пункт 6.1.2 типовой формы договора участия в долевом строительстве – Форма 3 следующего содержания: «Согласование уступки прав требования по настоящему Договору третьему лицу может производиться Застройщиком за отдельную плату», признать ущемляющим прав потребителей; Абз. 2 п. 8.6. типовой формы договора участия в долевом строительстве – Форма 3 следующего содержания: «При этом обязанность доказывания фактов отступления качества Объекта от условий настоящего Договора и существенного ухудшения его качества, а также наличия причинно-следственной связи между данными фактами и действиями (бездействием) Застройщика возлагается на Участника долевого строительства», признать ущемляющим прав потребителей; Обязать ООО «АККОЛАДА Л.» привести п. 9.2. типовой формы договора участия в долевом строительстве – Форма 3 следующего содержания: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. Если Стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая Сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд <данные изъяты>» в соответствие с нормами, установленными п. 2 ст. 17 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей»;

обязать ООО «АККОЛАДА Л.» в соответствии со статьёй 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «АККОЛАДА Л.» по доверенностиСуворова Т.И. в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АККОЛАДА Л.» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении полномочий Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты>, согласно информации, содержащейся на официальном сайте объекта строительства UP-квартал «Скандинавский» (https://fsk-lider.ru/offers/skandinavskiy), застройщиком которого является ООО «АККОЛАДА Л.», выявлены факты включения ответчиком в типовую форму договора участия в долевом строительстве – Форма 3, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с нормами действующего законодательства.

По мнению истца, п. 2.3, 3.2.4.1, абз.5 п.4.6, п.6.1.2, абз. 2 п.8.6, п.9.2 Договора нарушает императивно установленные нормы Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, установив факт включения в типовую форму договора участи в долевом строительстве – Форма 3, размещенный на официальном сайте объекта строительства UP-квартал «Скандинавский» (https://fsk-lider.ru/offers/skandinavskiy) условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, принимая решение, судом первой инстанции не было учтено, что представленная примерная форма типового договора полностью обезличена (л.д. 10-26). Установить причастность ответчика к данному договору не представляется возможным. Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей содержащимися в оспариваемом договоре условиями.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять новое решение.

Управлению Роспотребнадзора по <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «АККОЛАДА Л.» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с нарушением прав потребителей, обязании их прекратить - отказать.

Председательствующий:

Судьи: