Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОО ОЗПП «Резонанс» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2018 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2017 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Облака», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ОО ОЗПП «Резонанс» ФИО2, представителей ООО «Облака» ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2017 г. исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2017 г. удовлетворено заявление АНО «Хабаровская судебная экспертиза» о возмещении расходов по экспертизе.

С ООО «Облака» в пользу АНО «Хабаровская судебная экспертиза» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 32 000 руб.

02.02.2018 г. ООО «Облака» подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что исковые требования ООО ЗПП «Резонанс» в интересах ФИО1 удовлетворены частично, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным его требованиям, однако судом в нарушение ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе взысканы с ответчика в полном объеме. Указывает, что определение в адрес ответчика судом не направлялось и было получено им в суде только 26.01.2018 г., в ходе судебного разбирательство обжалуемое определение не оглашалось, в связи с чем, ООО «Облака» было лишено возможности его обжаловать в установленные законом сроки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2018 г. ООО «Облака» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2017 г. о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель ОО ОЗПП «Резонанс», не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в присутствии представителя ответчика ООО «Облака» при оглашении решения суда от 13.12.2017 г. было также оглашено определение о распределении судебных расходов, что свидетельствует, о том, что ответчик был извещен о состоявшемся судебном акте 13.12.2017 г., однако частную жалобу подал только 02.02.2018 г. за истечением срока для его обжалования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 18.07.2006 N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого ответчиком определения получена представителем общества «Облака» 26.01.2018г., по истечении срока на его обжалование. 02.02.2018г. в течение 15 дней со дня получения указанного определения, подана частная жалоба.

Разрешая заявление о восстановлении ООО «Облака» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 декабря 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку копия обжалуемого определения получена представителем ответчика 26.01.2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и наличию оснований для его восстановления, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права и материалах дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия не принимает, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2018 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2017 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Облака», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: К.В. Аноприенко

О.Б. Дорожкина