Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, УФМС по РС(Я) ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 22 ноября 2012г., которым по заявлению ФИО4 об оспаривании требования Управления Федеральной миграционной службы России по РС(Я) об оплате государственной пошлины за замены паспорта

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФМС по РС (Я), указав, что заявитель обратился о замене паспорта по причине проставления личной подписи ручкой синего цвета, но документы ему возвращены в связи с неоплатой государственной пошлины в размере 200 руб. Считая отказ УФМС по РС(Я) незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просил суд обязать вернуть необоснованно взысканную сумму государственной пошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Апеллятор настаивает на своих доводах о нарушениях, допущенных со стороны работниками паспортного стола при выдаче паспорта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 14 марта 2005г. Сунтарским отделом внутренних дел РС(Я) ФИО4 выдан паспорт гражданина РФ серии № ...

08 сентября 2012г. заявитель через ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)» обратился с заявлением о замене указанного паспорта по причине проставления личной подписи ручкой синего цвета. Но заявление возвращено в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов квитанции об оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанное требование заявителем своевременно устранено.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (в редакции от 23.01.2004, действовавшей в момент выдачи паспорта заявителя) функции по выдаче и замене паспорта гражданина РФ возложены на органы внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ N 928 от 19.07.2004 "О Федеральной миграционной службе" с 2006 г. полномочия отдела паспортно-визовой службы переданы территориальным органам Федеральной миграционной службы России.

Одним из основных документов, регламентирующих деятельность органов Федеральной Миграционной службы в настоящее время является Административный Регламент ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденный Приказом ФМС РФ от 7.12.2009 года N 339.

В соответствии с п. 35 Административного регламента для замены паспорта гражданин должен предоставить заявление о замене паспорта по форме N 1П; две личные фотографии установленного образца; документы, подтверждающие основания для замены паспорта и квитанцию об уплате государственной пошлины (за выдачу паспорта взимается государственная пошлина в размере и порядке, установленном ст. 333.33 главы 25.3 НК РФ).

Как следует из пункта 23 Административного регламента, отсутствие квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины, является основанием для отказа в выдаче паспорта.

При вручении паспорта руководитель или иное должностное лицо должен предложить гражданину проверить правильность внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. При обнаружении в паспорте неправильных сведений, отметок и записей гражданину оформляется другой паспорт. За испорченный при оформлении бланк паспорта государственная пошлина с гражданина не взимается (п.53.2 Административного регламента).

Подпись гражданина ставится им самим после получения паспорта. Обязанность должностных лиц по осуществлению контроля над проставлением гражданами подписи чернилами черного цвета Инструкцией не предусмотрено.

Также первоначальная выдача паспорта, так и его замена означают совершение в отношении гражданина юридически значимого действия, связанного с выдачей паспорта гражданина Российской Федерации, что и обусловливает необходимость уплаты государственной пошлины. При этом в случаях утраты и непригодности паспорта для дальнейшего использования государственная пошлина уплачивается в размере, в 2,5 раза превышающем установленный п.п. 17 п. 1 ст.333.33 НК РФ. В остальных случаях при выдаче паспорта (не только первоначального, но и при выдаче взамен ранее выданного) подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. В данном случае заявитель обратился о выдаче паспорта взамен ранее выданного.

При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО4, поскольку непосредственно сотрудниками УФМС по РС(Я) права и законные интересы заявителя не были нарушены, каких-либо доказательств того, что подпись проставлена ручкой синего цвета по вине сотрудников паспортного стола, суду стороной не представлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, также правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда. В ст.19.16 КоАП РФ дано понятие порчи удостоверения личности гражданина, согласно которому под порчей понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Исходя из содержания данной нормы, проставление подписи владельца паспорта ручкой синего цвета не расценивается как порча при оформлении паспорта. Указанное обстоятельство не влечет недействительность удостоверения личности, требующее обязательной замены документа. Исходя из того, что подпись учиняется самим владельцем паспорта, нельзя согласиться с утверждением заявителя о порче документа по вине должностного лица паспортного стола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 22 ноября 2012г. по заявлению ФИО4 об оспаривании требования Управления Федеральной миграционной службы России по РС(Я) об оплате государственной пошлины за замены паспорта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.