Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тарасенковой З.Б. ГолубевойЯ.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2017 года, которым заявление Тарасенковой З.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

Заявитель извещен о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 30 ноября 2017 года.

Заявителю разъяснено, что если он в установленный срок выполнит вышеперечисленные указания, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителю разъяснено, что возвращение заявления без рассмотрения не будет препятствовать повторному обращению в суд после исполнения перечисленных в определении указаний.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2016 года исковые требования Тарасенковой З.Б., Кайгородцевой А.Е. удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в пользу Тарасенковой З.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей; в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременная выплата в сумме 18 656 рублей 90 копеек; в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные платежи в размере 4593 рублей 88 копеек бессрочно, начиная взыскание в 30 сентября 2016 года в с индексацией в установленном законом порядке.

С акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (далее АО «ЖАСО») в пользу Тарасенковой З.Б. взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 135 000 рублей.

С ОАО «РЖД» в пользу Кайгородцевой А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1346 рублей 28 копеек.

С АО «ЖАСО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3900 рублей.

16 ноября 2017 года Тарасенкова З.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с АО «ЖАСО» страхового возмещения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 135 000 рублей. В обоснование заявления Тарасенкова З.Б. указала, что исполнительный лист был направлен ею 4 июля 2017 года заказным письмом в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы. В связи с тем, что до настоящего времени информации о возбуждении исполнительного производства и ответов на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ею не получено, исполнительный лист по месту жительства не возвращался, Тарасенкова З.Б. полагала, что он утерян, и просила выдать дубликат исполнительного листа.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Тарасенковой З.Б. – Голубева Я.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просила определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагает, что оно подлежит отмене.

Оставляя заявление Тарасенковой З.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, судья, руководствуясь статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, заявителем не представлено доказательств направления исполнительного листа и его утраты.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, доказывание заявителем обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, является предметом рассмотрения в судебном заседании в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение вынесено судьей 20 ноября 2017 года, в законную силу не вступило, поскольку 30 ноября 2017 года, то есть в установленный 15-дневный срок со дня вынесения определения, Тарасенковой З.Б. подана частная жалоба.

При отсутствии оснований для вынесения определения от 20 ноября 2017 года об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, преждевременное вынесение судьей определения от 4 декабря 2017 года о возврате Тарасенковой З.Б. заявления о выдаче дубликата исполнительного листа также нельзя признать законным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2017 года об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения и определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 декабря 2017 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Материал по заявлению Тарасенковой З.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: