Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия об обязании выдать ей государственный жилищный сертификат отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с упомянутым выше иском и указывала, что она является членом семьи ФИО9 (матери), признанной вынужденным переселенцем из Чеченской Республики в установленном порядке. Как утверждала истец, в 2016 году при выдаче государственного жилищного сертификата матери, она исключена из списка членов семьи последней и не учтена при расчете размера социальной выплаты, удостоверяемого государственным жилищным сертификатом. Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее по тексту – Миннац Ингушетии) ее исключение из состава членов семьи получателя государственного жилищного сертификата мотивировало отсутствием у нее статуса вынужденного переселенца. Находя действия ответной стороны затрагивающими ее права и законные интересы, истец просила обязать Миннац Ингушетии выдать ей государственный жилищный сертификат в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы» (далее по тексту - Подпрограмма «ФЦП Жилище»), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал требования доверителя, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1

Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановил обозначенное выше решение.

Истец в своей апелляционной жалобе данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, отказывая в удовлетворении ее исковых требований, суд ошибочно придал обратную силу изменениям, внесенным ДД.ММ.ГГГГ в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-I "О вынужденных переселенцах" (далее по тексту – Закон «О вынужденных переселенцах»). Кроме того апеллянт считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она (истец) в несовершеннолетнем возрасте была признана членом семьи матери, в том же качестве продолжает состоять в указанной семье, следовательно, при выдаче государственного жилищного сертификата ФИО9 подлежало учету и ее право на жилищное обустройство. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 указанного Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Отказывая в иске ФИО1, суд руководствовался положениями Закона «О вынужденных переселенцах», Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «ФЦП Жилище» на 2015–2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента представления Федеральной миграционной службой государственной услуги по представлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия (далее по тексту - Административный регламент), и исходил из того, что у Миннаца Ингушетии отсутствовали правовые основания для учета совершеннолетней ФИО1 при расчете размера социальной выплаты ее матери – вынужденному переселенцу ФИО9, удостоверяемой жилищным сертификатом.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах").

В соответствии с подпунктом 5 статьи 5 названного Закона срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 46 упомянутого выше Административного регламента лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей.

Пунктом 50 данного Административного регламента установлено, что заявление о продлении срока действия статуса подается каждым членом семьи вынужденного переселенца, достигшим возраста 18 лет. Несовершеннолетние члены семьи вынужденного переселенца, имеющие статус вынужденного переселенца, включаются в заявление одного из родителей.

По смыслу подпункта «ж» пункта 5 приведенных выше Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на участие в Подпрограмме «ФЦП Жилище» имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно пункту 7.2 Правил не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания в целях настоящих Правил считаются граждане - участники подпрограммы, указанные в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, при наличии одновременно оснований, установленных подпунктами 1-7 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Как усматривается из материалов дела мать истца - ФИО9ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой <адрес> была наделена статусом вынужденного переселенца и включена органом исполнительной власти в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Истец до достижения возраста 18-ти лет была вписана в удостоверение вынужденного переселенца матери, как член ее семьи, однако после наступления совершеннолетия в территориальный орган Федеральной миграционной службы за продлением срока действия статуса вынужденного переселенца и получением соответствующего удостоверения она не обращалась. По этим причинам Миннацем Ингушетии истец не учитывалась при расчете размера полагавшейся ее матери социальной выплаты, удостоверяемой жилищным сертификатом, и выдаче ДД.ММ.ГГГГ жилищного сертификата последней, то есть ФИО9

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика, отказавшего истцу в выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку ответная сторона своими действиями не нарушала права и законные интересы ФИО1

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия об обязании выдать ей государственный жилищный сертификат оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО10