Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Шубы В.И. к Жилищному кооперативу <данные изъяты> о признании незаконными действий ЖК <данные изъяты>, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными, противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушившими конституционные и жилищные права Шубы В.И. действия (бездействие) Жилищного кооператива <данные изъяты>, выразившиеся в не предоставлении на адрес электронной почты Шубы В.И. в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения кооперативом его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ЖК <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ЖК <данные изъяты>, ответа на указанное заявление о предоставлении общедоступной информации о деятельности ЖК <данные изъяты> в многоквартирном доме <адрес>, указанную в запросе истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Шубы В.И. к Жилищному кооперативу <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить информацию, перечисленную в п. <данные изъяты> заявления Шубы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде официального документа заверенного печатью и подписью председателя ЖК <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жилищного кооператива <данные изъяты> в доход городского округа «Город Тверь» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

установила:

Шуба В.И. обратился в суд с иском к ЖК <данные изъяты>, в котором просил признать незаконными, противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушившими его конституционные и жилищные права, действия (бездействие) ЖК <данные изъяты> по не предоставлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> рабочих дней на адрес его электронной почты <данные изъяты> общедоступной информации о деятельности ЖК <данные изъяты> в многоквартирном доме <адрес>, указанной в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>.

Управление домом осуществляет ЖК <данные изъяты>, который выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисляет денежные средства к оплате за ЖКУ, содержание дома и другие услуги, а также принимает оплату за предоставленные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ответчика он обратился к последнему с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на адрес его электронной почты общедоступной информации: о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время указанная информации ему не представлена.

Не предоставление ответчиком указанной информации лишает его возможности оценить размер ежегодного взноса на содержание дома и его соответствие действительным расходам ЖК <данные изъяты> на основании ежегодной сметы расходов кооператива, его соответствие действительным расходам ЖК, в том числе за электроэнергию; убедиться в законности действий кооператива проверить правильность размера денежных средств, перечисленных кооперативом поставщику электроэнергии за израсходованную электроэнергию; на обжалование действий ответчика в случае необходимости.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шуба В.И. и его представитель по доверенности Столяров Б.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Соловьев С.С. заявленные исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шубы В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается на то, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении искового требования «...о возложении обязанности предоставить информацию, перечисленную в п.<данные изъяты> заявления Шубы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о коллективных общедомовых приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде официального документа, заверенного печатью и подписью председателя ЖК <данные изъяты>, которое истец не выдвигал и не указывал в исковом заявлении к ЖК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ЖК <данные изъяты> Кулик Т.М.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ЖК <данные изъяты> Кулик Т.М., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что собственник квартиры <адрес> Шуба В.И. на адрес электронной почты ответчика направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить ему на электронный адрес <данные изъяты> общедоступную информацию о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно общедоступную информацию:

о количестве и местах установки (№ подъезда, № этажа, место установки на этаже) коллективных (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома;

о наименовании коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома;

о регистрационном номере, времени (дате) их приобретения, месте и фирме (магазине) приобретения, стоимости коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома;

о стоимости работ по установке, наладке, и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования, об организации, которая провела указанные работы;

о гарантийном сроке работы коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома;- о времени (дате) начала работы коллективных (общедомовых)
приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего
пользования дома; о порядке снятия отсчетов коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома; о ежемесячных показаниях (отсчетах) коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в материалы дела представлены сведения о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые вручены истцу в судебном заседании. Удовлетворяя исковые требования Шубы В.И. о признании незаконными действий ЖК <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответа по электронной почте на заявление Шубы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законом срока (<данные изъяты> рабочих дней).Разрешая спор в указанной части, суд правильно руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований истца.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на ЖК <данные изъяты> обязанности предоставить информацию, перечисленную в пункте <данные изъяты> заявления Шубы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде официального документа заверенного печатью и подписью председателя ЖК <данные изъяты>Как усматривается из просительной части искового заявления, истцом заявлены требований о признании незаконными, противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушившими конституционные и жилищные права Шубы В.И. - гражданина Российской Федерации, собственника жилых помещений квартиры <адрес> - действия (бездействие) ЖК <данные изъяты> по не предоставлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате которых ЖК <данные изъяты> - в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения кооперативом на адрес электронной почты ЖК <данные изъяты><данные изъяты> не предоставил Шуба В.И. на адрес электронной почты Шуба В.И.<данные изъяты> в письменном виде общедоступную информацию о деятельности ЖК <данные изъяты> в многоквартирном доме <адрес>, указанную в запросе Шуба В.И. в ЖК <данные изъяты> в заявлении в ЖК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ЖК <данные изъяты>: 1) о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> 2) о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец обратился в суд с требованием к Жилищному кооперативу <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить информацию, перечисленную в п. <данные изъяты> заявления Шубы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде официального документа заверенного печатью и подписью председателя ЖК <данные изъяты> материалы дела не содержат.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу. При этом исходя из положений ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска или предмета иска может изменить предмет доказывания.

Кроме того, процедура уточнения истцом требований не должна влечь нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что истцом изменение исковых требований не было оформлено в порядке, предусмотренном статьями 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в письменном виде).

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об уточнении истцом Шуба В.И. исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Жилищный кооператив <данные изъяты> предоставить вышеуказанную информацию, подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 18 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Жилищный кооператив <данные изъяты> предоставить информацию, перечисленную в пункте <данные изъяты> заявления Шубы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном (общедомовых) приборах учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования дома, установленных в доме <адрес> и о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде официального документа заверенного печатью и подписью председателя ЖК <данные изъяты>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубы В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

В.В.Цветков