Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Профсоюз Армии России» к ФИО1 Бабой оглы о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды земельного участка с правом выкупа по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Профсоюз Армии России» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.09.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителей ДНП «Профсоюз Армии России» ФИО2, Подгорной Ю.А., ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды земельного участка с правом выкупа, мотивируя тем, что <дата> между ДНП «Профсоюз Армии России» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью создания и организации дачного некоммерческого партнерства, ведения садоводства, а также для строительства жилых, хозяйственных строений и сооружений.

В целях реализации права выкупа истцом выделено и поставлено на кадастровый учет 16 земельных участков с кадастровыми номерами: № а также № земельных участков (земли общего пользования) с кадастровыми номерами: №.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору аренды, от принятия платежей и оформления земельных участков, чем препятствует истцу в реализации предусмотренного договором аренды от <дата> права на выкуп земельных участков.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым ДНП «Профсоюз Армии России» отказал в удовлетворении исковых требований.

ДНП «Профсоюз Армии России» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что ДНП «Профсоюз Армии России» имело законные основания для реализации закрепленного договором аренды земли права на выкуп земельного участка в соответствии с условиями договора от <дата>, поскольку срок действия договора аренды не истек.

Вывод суда о прекращении обязательств по исполнению договора с момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон договора аренды земли с правом выкупа необоснованным, повлекшим принятие незаконного решения по делу. Также автор жалобы полагает, что судом при принятии решения не был учтен факт надлежащего исполнения обязательств по договору стороной арендатора и факт ненадлежащего исполнения договора стороной ответчика.

В качестве доводов дополнительной апелляционной жалобы ДНП «Профсоюз Армии России» указывает на недоказанность вывода суда о прекращении обязательств сторон по договору аренды земельного участка от <дата> Автор жалобы полагает, что у ответчика отсутствует право на расторжение договора аренды земельного участка по основаниям окончания его срока.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ДНП «Профсоюз Армии России» заключен договор аренды земли с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет.

Арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока договора. Арендатор имеет право на выкуп арендованного земельного участка в течение срока действия настоящего договора на условиях и за цену, установленную в Приложении № 3 к настоящему договору (п. 4.2, 4.4).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной датой и временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое значение (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя.

Договор аренды земли с правом выкупа от <дата> в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ зарегистрирован <дата>, вместе с тем как указано в п. 9.4 договора вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок действия договора истек <дата>, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку если арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект аренды, срок действия договора аренды, подлежащего государственной регистрации, начинает течь с момента его подписания сторонами.

Арендатор в установленный в пп. 4.2, 4.4 договора срок не направил уведомление о намерении продлить договор аренды.

Факт того, что ДНП «Профсоюз Армии России» письмами, направленными в адрес ФИО1 <дата>, просил о продлении договора аренды земли с правом выкупа на 1 год и передаче в собственность вышеуказанные земельные участки, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий п. 4.2 договора.

<дата> ФИО1 направил в адрес ДНП «Профсоюз Армии России» письмо об отказе в продлении договора аренды и передачи в собственность земельных участков под указанными кадастровыми номерами.

Обстоятельства того, что <дата> истцом на имя ФИО1 был открыт вклад, на который перечислены денежные средства в сумме 960000 руб. и 17728 руб., о чем письмом от <дата> сообщено ответчику, не означает исполнение условий договора истцом в период его действия.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, и не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы дачного некоммерческого партнерства «Профсоюз Армии России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: