Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в гражданском деле по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты - Мансийского отделения (номер) к обществу с ограниченной ответственностью «Рика», (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ООО «Рика», (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела от (ФИО)1 поступило заявление о вступлении в качестве третьего лица по делу (номер).

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение судьи отменить, привлечь в качестве третьего лица по делу (номер) по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Рика», (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что в случае признания права собственности судом (ФИО)1 должна быть привлечена к участию в деле как собственник на стороне ответчика в качестве третьего лица. Суд неправильно истолковал отсутствие интересов (ФИО)1 как третьего лица в настоящем споре. При участии в деле по настоящему делу (ФИО)1 могла бы заявить ходатайство о его приостановлении до вступления в силу решения суда по гражданскому делу (номер), где (ФИО)1 является истцом. В спорном помещении (ФИО)1 проживает, зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми.

В возражениях на частную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие - либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о вступлении в качестве третьего лица по делу (номер), указывая, что имеет притязания на долю в квартире расположенную по адресу: (адрес). (дата) было подано исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении заявления (ФИО)1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результат рассмотрения дела не может повлиять на права и обязанности (ФИО)1 Спор возник из правоотношений между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2, который был основан на договоре об открытии возобновляемой кредитной линии от (дата). Удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество не влечет правовых последствий для (ФИО)1, поскольку все спорные отношения основаны на договоре с (ФИО)2, которая является поручителем и залогодателем принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, стороной же сделки (ФИО)1 не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ, для признания (ФИО)1 третьим лицом.

Ссылка в жалобе на положения ст. 42 ГПК РФ не является состоятельной, поскольку в рамках рассматриваемого дела самостоятельных требований (ФИО)1 предъявлено не было. Как установлено доводами подателя жалобы, на основании ее искового заявления было возбуждено иное дело за (номер).

Порядок рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании с учетом мнения сторон, был соблюден, и соответствует положениям ст. 166 ГПК РФ; доводы жалобы установленных законом оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

М.В. Кузнецов