Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании отказа незаконным, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное), ФИО1 на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) – ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании отказа незаконным, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. В середине 2019 года он обратился к ответчику с заявлением по вопросу назначения повышенной на 25% фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не мене 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности. Однако, уведомлением ГУ – УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата>№ истцу было отказано в назначении повышенной на 25% фиксированной выплаты, не включен в стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве машиниста насосных установок Новоузенского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», в виду того, что в сельскохозяйственный стаж включается не вся работа, а только те периоды работы в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а должность работника предусматривает непосредственную занятость в технологическом процессе указанного в Списке производства – в растениеводстве, в животноводстве, в рыболовстве; занимаемая истцом должность и организация не относятся к данному Списку, в связи с чем у него отсутствует необходимый 30-летний стаж. С указанным утверждением ФИО1 не согласен, поскольку с <дата> проживает в сельской местности, с <дата> работает в сельском хозяйстве, является ветераном труда, работа связана с мелиорацией в сельском хозяйстве. Считает, что его должность «машинист насосной станции» идентична должности «машинист, работающий на стационарных установках».

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который просил, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> в назначении повышенной фиксированной выплаты, включить в его трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности оператора Базовой канальной насосной станции, с <дата> по <дата> в должности машиниста насосной станции Базовой канальной насосной станции, являющиеся основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, и обязать ответчика произвести начисление повышенной фиксированной выплаты в размере 25 %.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, отказ ГУ – УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) № от <дата> в назначении повышенной фиксированной выплаты в части не включения в страховой стаж являющегося основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периода работы с <дата> по <дата> в должности машиниста насосных станций Базовой канальной насосной станции признан незаконным, в страховой стаж, являющийся основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, включен период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста насосных станций Базовой канальной насосной станции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части отказа включения в трудовой стаж являющегося основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периода его работы с <дата> по <дата> в должности оператора Базовой канальной насосной станции отменить, вынести по делу новое решение в данной части, включив в трудовой стаж указанный период работы. Автор жалобы указывает, что основным видом деятельности организации, в которой он работал с <дата> по <дата>, являлось растениеводство, сельское хозяйство.

ГУ – УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в сельскохозяйственный стаж, поскольку они не относятся к работе в организации, основным видом деятельности которой является направление сельского хозяйства; истцом не представлено документов, подтверждающих, что насосная станция, на которой он работал, непосредственно была задействована в спорный период в растениеводстве, а не поставке питьевой воды населению района. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 должность «машинист насосных станций БКНС», «машинист насосных установок» не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.1 и 2 ст.16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу ч. 16 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, Правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

На основании п.5 Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», с учетом особенностей, установленных п. 6 настоящих Правил.

В силу п.6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» п.3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (п. 11).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Разделом 1 Списка №1440 от 29 ноября 2018 года наименование работ, производств сельского хозяйства предусматривает растениеводство. Растениеводство включает в себя и производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию.

Раздел «наименование профессий, должностей, специальностей» предусматривает, в том числе должность «машинист (машинист зернотока, машинист зернопогрузчика, машинист мельницы, машинист по обслуживанию силосов и угольной башни, машинист по очистке кукурузных початков, машинист, работающий на стационарных установках, машинист семяочистительных машин, машинист уборочных машин, машинист чаезавялочно-фиксационных машин, машинист чаескручивающих машин, машинист чаесушильных машин, машинист бульдозера и т.д.) (колхоза, совхоза крестьянского (фермерского) хозяйства) сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 работал в период с <дата> по <дата> оператором БКНС акционерного общества «Радищевское»; в период с <дата> по <дата> - в должности машиниста БКНС Новоузенского ремонтно-эксплуатационного филиала Государственного предприятия «Саратовмелиоводхоз», что подтверждается записями трудовой книжки истца.

<дата> Новоузенский ремонтно-эксплуатационный филиал Государственного предприятия «Саратовмелиоводхоз» преобразован в Государственное учреждение по эксплуатации Новоузенской оросительной системы; <дата> реорганизован в Новоузенский филиал ФГУ «Управление Саратовмелиоводхоз».

Согласно записи в трудовой книжке истца <дата> его профессия переименована на «машинист насосных установок» (т. 1 л.д. 7-12).

<дата> Новоузенский филиал переименован в Новоузенский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

<дата>ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии (т. 1 л.д. 103-105).

Уведомлением ГУ – УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата>№ истцу было отказано в назначении повышенной на 25% фиксированной выплаты, не включены в стаж периоды его работы с <дата> по <дата> оператором БКНС, с <дата> по <дата> машинистом насосных установок Новоузенского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», в виду того, что в сельскохозяйственный стаж включается не вся работа, а только те периоды работы в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а должность работника предусматривает непосредственную занятость в технологическом процессе указанного в Списке производства – в растениеводстве, в животноводстве, в рыболовстве; занимаемая истцом должность и организация не относятся к данному Списку, в связи с чем у него отсутствует необходимый 30-летний стаж (т. 2 л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в его трудовой стаж являющегося основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периода его работы с <дата> по <дата> в должности оператора Базовой канальной насосной станции, суд первой инстанции исходил из того, что в истцом не представлены доказательства того, что он работал в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство или в структурном подразделении растениеводческого направления; в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Радищевское» основные виды деятельности не указаны, а иные доказательства истцом суду представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно сведениям из трудовой книжки истец в период с <дата> по <дата> работал в должности оператора БКНС в АО «Радищевское» (реорганизовано в ЗАО «Радищевское»).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> ЗАО «Радищевское» основные виды деятельности данной организации не указаны. Вместе с тем, ЗАО «Радищевское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда <дата>.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции архивные справки от <дата>, согласно которым в годовых отчетах по животноводству ЗАО «Радищевское» за 1992-1996 г.г. имеются сведения о производстве продукции животноводства, акт взаимной сверки продажи сельскохозяйственных продуктов, хлебофуражный баланс на <дата> не свидетельствуют о том, что основным видом деятельности данной организации являлось сельское хозяйство, либо в ней имелось структурной подразделение растениеводческого направления.

Иные доказательства, свидетельствующие, что основным видом деятельности ЗАО «Радищевское» в период работы истца являлась деятельность в сфере сельского хозяйства, не представлены.

Ссылка истца на Выписку из ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которой основным видом деятельности ЗАО «Радищево» является «выращивание зерновых и зернобобовых культур», не является основанием для удовлетворения его исковых требований в указанной части, поскольку указанные виды деятельности относятся к организации, в которой истец не работал. Доказательств того, что ЗАО «Радищево» является правопреемником ЗАО «Радищевское» ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Данное обстоятельство также не подтверждается сведениями, поступившими из налогового органа по запросу суда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что в период с <дата> по <дата> истец работал в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство или в структурном подразделении растениеводческого направления, в материалах дела не содержится.

Кроме того, Списком № от <дата> не предусмотрена должность «оператор насосной станции».

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания незаконным отказа ответчика в назначении повышенной фиксированной выплаты в части невключения в страховой стаж, являющийся основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, периода работы с <дата> по <дата> в должности машиниста насосных станций Базовой канальной насосной станции, включения в страховой стаж указанного периода, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца был связан с сельскохозяйственной деятельностью, поскольку в организации имелся вид деятельности - растениеводство (а именно мелиорация), а должность машиниста насосных станций относится к должности машиниста, работающего на стационарных установках.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанных исковых требований ФИО1 принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что в случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в стаж работы по должностям, предусмотренным Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», сведения о наличии такого стажа, занятости истца в профессиях и производствах сельского хозяйства, могут быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств, как и не осуществления работы или иной деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию, в силу ст. 56 ПК РФ является обязанностью истца, претендующего на повышение размера фиксированной выплаты.

Согласно справке Новоузенского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от <дата>ФИО1 работал машинистом насосных установок в период времени с <дата> по <дата> на насосных станциях БКНС и ГНС, расположенных на территории Радищевского муниципального образования <адрес> и подающих воду для полива сельскохозяйственных культур совхоза им. Радищева (ЗАО «Радищевское»).

В соответствии со справкой Новоузенского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от <дата> насосная станция «ГНС-Радищева», расположенная на территории Радищевского муниципального образования <адрес> подавала воду по <дата> исключительно для полива сельскохозяйственных культур ИП КФХ «ФИО3.»

Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к указанным справкам, поскольку они противоречат друг другу и иным представленным доказательствам.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» является – 01.61 «Предоставление услуг в области растениеводства».

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство – это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве – выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Согласно ОКВЭД 01.61 предоставление услуг в области растениеводства и животноводства (в том числе послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация, а также содержание и уход за сельскохозяйственными животными относится к деятельности, вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству.

Рассматривая положения Списка № 1440 и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозаменяемости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделениям растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации, созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных. Деятельность же по предоставлению услуг в области растениеводства не является тождественной деятельности растениеводству, т.е. производству сельскохозяйственных культур.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа истца в указанный период не проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440, основания для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отсутствуют, в связи с чем, принимая во внимание неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 327,1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года в части признания отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) № 11-06-8594 от 04 декабря 2019 года в назначении повышенной фиксированной выплаты незаконным в части невключения в страховой стаж, являющийся основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, периода работы с 19 декабря 1996 года по 28 апреля 2018 года в должности машиниста насосных станций Базовой канальной насосной станции, включения в страховой стаж, являющийся основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периода работы с 19 декабря 1996 года по 28 апреля 2018 года в должности машиниста насосных станций Базовой канальной насосной станции отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное).

В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи