Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, реконструированном) состоянии,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беспалая Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, о сохранении в переустроенном (перепланированном, реконструированном) состоянии квартиру <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м.; признании коммунальную квартиру разделенной на изолированные квартиры №

Требования мотивированы тем, что Беспалая Т.Н. является собственником 19/50 долей коммунальной квартиры. Собственниками другой части квартиры являются ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Истцом были произведены строительные работы, в результате которых изолированы комнаты сособственников, обустроен санузел, кухня. Проведенная перепланировка квартиры не привела к изменению параметров объекта капитального строительства, не сказалась на инженерно-техническом обеспечении других помещений в доме.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, реконструированном) состоянии, отказано.

В апелляционной жалобе истец Беспалая Т.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что заключение эксперта о допущенных нарушениях, построено на домыслах, так как не отвечает фактам и документам на квартиру.

В судебное заседание не явились истец Беспалая Т.Н., представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, третьи лица ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Беспалая Т.Н. воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 принадлежит 19/50 долей квартиры <адрес>, также сособственниками квартиры являются ФИО4, ФИО3

Согласно техническому паспорту бюро-технической инвентаризации, квартира расположена на 1-м этаже двухэтажного (с подвалом) дома, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. До проведения строительных работ по обособлению помещений сособственников состояла из четырех жилых комнат (12,5 кв.м., 13,4 кв.м., 11,6 кв.м., 11,9 кв.м.) и помещений (кухонь площадью 10,0 кв.м., 6,5 кв.м., уборной 2,7 кв.м., коридоров площадью 5,3 кв.м., 4,0 кв.м., 1,9 кв.м., веранды площадью 12,0 кв.м.)

Жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 11,9 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО2, жилые комнаты, площадью 12,5 кв.м. и 13,4 кв.м. принадлежат ФИО4, ФИО3 Остальные помещения находятся в общем пользовании (л.д.25-26, 29).

Коммунальная квартира реконструирована в две обособленные двухкомнатные квартиры №.

Согласно плану квартир в состав квартиры № (пропорционально доли ФИО2) вошли следующие помещения: жилые комнаты 11,6 кв.м., 11,9 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., итого жилая площадь составила 23,5 кв.м., общая – 35,1 кв.м.

Согласно заключению эксперта №,1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра квартира № состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,1 кв.м., санузел площадью 6,5 кв.м., жилая комната площадью 11,6 кв.м., кухня площадью 11,9 кв.м. Общая площадь составила 35,3 кв.м., жилая 11,5 кв.м. В коммунальной квартире проведены следующие работы:в помещении жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м. смонтирована кирпичная перегородка, в результате чего образована жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня (помещение №) площадью 6,5 кв.м., которое в последствие переоборудовано в санузел; в переоборудованном санузле установлено сантехническое оборудование (унитаз, раковина, смонтирован поддон, облицованный керамической плиткой), проведены монтажные работы по устройству разводки трубопроводов (водоснабжения и канализации);между помещениями жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м. и помещением жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м. в перегородке устроен дверной проем;между помещениями коридора № площадью 5,3 кв.м. и коридора № площадью 3,9 кв.м., а также помещениями коридора № площадью 5,3 кв.м. и жилой комнаты № площадью 25,9 кв.м заложены дверные проемы в несущей стене, в результате чего образованы изолированные квартиры № а.В результате проведенных работ по перепланировке и переоборудованию, изменились площади помещений квартиры, месторасположение, конфигурация, площади и целевое назначение некоторых помещений (вместо кухни образован санузел, вместо одной из жилых комнат образована кухня).Вход в квартиру № организован из помещения лестничной клетки подъезда жилого дома в соответствии с требованиями нормативных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что вследствие заявленных перепланировки и переустройства произойдет уменьшение жилой площади квартиры, что повлечет изменение размера долей в квартире (при этом возможно возникновение спора относительно размера таких долей после перепланировки, а также порядка пользования нежилыми помещениями, являющимися формально юридически местами общего пользования), пришел к выводу, что требуемые истцом технические изменения в квартире, влекущие правовые последствия, должны быть согласованы между всеми сособственниками квартиры.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 26, пунктов 1, 3 части 1 статьи 27, статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, о том, что проведенной перепланировкой не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречит требованиям строительных норм и правил; что права сособственников квартиры перепланировкой и переустройством не затрагиваются; перепланировка не изменяет размер общего имущества в коммунальной квартире. Кроме того, статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не требует получения согласия всех сособственников на проведение работ по переустройству (перепланировке), не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно положениям части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Требования о возможности переустройства и (или) перепланировки помещений установлены положениями статей 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с пунктами "б" и "д" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Часть 5 этого же раздела Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно заключению эксперта, в коммунальной квартире проведены следующие работы. В помещении жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м. смонтирована кирпичная перегородка, в результате чего образована жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня (помещение №) площадью 6,5 кв.м., которое в последствие переоборудовано в санузел; в переоборудованном санузле установлено сантехническое оборудование (унитаз, раковина, смонтирован поддон, облицованный керамической плиткой), проведены монтажные работы по устройству разводки трубопроводов (водоснабжения и канализации)

Таким образом, в результате работ по переустройству изменены размеры общего имущества квартиры, поскольку предполагается нарушение целостности несущей стены, расположенной в квартире, прокладка соответствующих коммуникаций через стену, подключение этих коммуникаций к существующим стоякам ХВС, К, ГВС, находящимся в местах общего пользования квартиры, обустройство дополнительных ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что истец не доказала, что проведенные истцом работы существенным образом не нарушат права и законные интересы других собственников спорной коммунальной квартиры. Однако, согласия всех собственников коммунальной квартиры на организацию второго санузла в комнате одного из собственников, изменение порядка использования квартиры, находящейся в общей долевой собственности всех собственников помещений в данной квартире, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание технические особенности квартиры истца ФИО2, представляющей собой часть единого жилого помещения коммунального заселения, а также отсутствие согласия З-вых на проведенное переустройство квартиры, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что разрешение настоящего спора даже при наличии согласия иных сособственников, не освобождает истца Беспалую Т.Н. от обязанности обращения за получением соответствующего решения о согласовании перепланировки в орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 26 Жилищного кодекса РФ.

С целью реализации норм ЖК РФ, касающихся подготовки документа, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории города Севастополя приказом Департамента архитектуры и градостроительства N 61 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя и ее состава.

Однако, как следует из материалов дела, Беспалая Т.Н., являясь сособственником 19/50 долей квартиры, с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после завершения работ по перепланировке (переустройству), с пакетом документов, предусмотренных Положением, не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенные истцом строительные работы являются перепланировкой, произведенной без согласования всех сособственников жилого дома, в отсутствие разрешительной документации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Вместе с тем, суд оценил данное заключение, а также иные представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ. Оснований к переоценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, истец не заявлял ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы. При этом само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Севастопольской лаборатории судебных экспертиз федеральный центр судебной экспертиз при Минюсте РФ является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, что следует из текста заключения, а также проведен осмотр жилых помещений сторон.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 26 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И.Жиляева

Судьи А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко