Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Тобольское время» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным отстранение ФИО8 от исполнения трудовых обязанностей и возложить на ООО «ТРК «Тобольское время» обязанность обеспечить ФИО8 условия труда и допустить к исполнению трудовых обязанностей.

Признать незаконным приказ ООО «ТРК «Тобольское время» от 13 сентября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО8 и возложить на ООО «ТРК «Тобольское время» обязанность отменить данный приказ.

Признать незаконным приказ ООО «ТРК «Тобольское время» № 93 от 15 ноября 2017 года о прекращении трудового договора с ФИО8 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возложить на ООО «ТРК «Тобольское время» обязанность отменить данный приказ.

Восстановить ФИО8 в обществе с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Тобольское время» с 15 ноября 2017 года в должности главного бухгалтера.?

Взыскать с ООО «ТРК «Тобольское время» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 9 011 рублей 29 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 136 754 рубля 02 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 189 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 150 765 рублей 31 копейка (сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять рублей тридцать одна копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к ООО «ТРК «Тобольское время» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика ФИО9, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Тобольское время» (далее по тексту - ООО «ТРК «Тобольское время») о признании отстранения от исполнения должностных обязанностей и увольнения незаконными, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, признании незаконным приказа ООО «ТРК «Тобольское время» от 13 сентября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО8 и возложении на ООО «ТРК «Тобольское время» обязанности отменить данный приказ, признании незаконным приказа ООО «ТРК «Тобольское время» от 15 ноября 2017 года о прекращении трудового договора с ФИО8 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и возложении на ООО «ТРК «Тобольское время» обязанности отменить данный приказ, взыскании с ООО «ТРК «Тобольское время» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года в сумме 99 913,16 рублей, а также взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 57 092,61 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 01 июля 2004 года по 15 ноября 2017 года ФИО8 работала в должности главного бухгалтера в ООО «ТРК «Тобольское время». Трудовую функцию ФИО8 выполняла на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 01 июля 2004 года. Должностные обязанности исполняла добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет, напротив имеет многочисленные благодарности за многолетний добросовестный труд и высокий уровень профессионализма. В период с 08 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года ФИО8 была отстранена от исполнения должностных обязанностей новой управляющей компанией работодателя - ЗАО ИА «Сибинформбюро» в лице её представителей - ФИО1 и ФИО2. С 13 сентября 2017 года ФИО1 является генеральным директором управляющей компании ООО «ТРК «Тобольское время» - ЗАО ИА «Сибинформбюро». Отстранение от исполнения обязанностей произошло 08 сентября 2017 года, когда ФИО2 с личного сотового телефона направил ФИО8 сообщение об отстранении от работы. Комиссия для проведения инвентаризации у работодателя не создавалась, документы для инвентаризации у ФИО8 не запрашивали. ЗАО ИА «Сибинформбюро» самостоятельно изъяли из рабочего кабинета ФИО8 по адресу: <...> этаж все папки с бухгалтерской и иной документацией и направили её в г.Тюмень, а обязанности ФИО8 возложили на иного бухгалтера. После получения запроса ФИО8, работодатель начал оформлять документы, связанные с отстранением ФИО8. 12 сентября 2017 года работодатель пытался вручить приказ о проведении инвентаризации, датированный 06 сентября 2017 года и приказ об отстранении от 08 сентября 2017 года, от подписания которых ФИО8 отказалась, так как данные приказы составлены после того, как ответчик обвинил ФИО8 в ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении инвентаризации и отстранил от работы. В период с 08 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года доступ в рабочий кабинет ФИО8 был запрещен. С апреля 2017 года работодатель имел задолженность по заработной плате, в связи с чем, на основании ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации с 19 сентября 2017 года ФИО8 приостановила работу.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор полагала, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «ТРК «Тобольское время», просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Основанием к увольнению по приказу №93 от 15 ноября 2017 года послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13 сентября 2017 года, акты от 08 сентября 2017 года, 13 сентября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, служебные записки ФИО4, ФИО3. ФИО8 сама подтвердила факт предложения к ознакомлению с приказом о проведении инвентаризации. В действительности отстранения не было, так как был подготовлен только проект приказа об отстранении от работы, дни отсутствия на рабочем месте с 04 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года отмечены прогулом в табеле учёта рабочего времени. Служебной запиской системный администратор подтвердил, что пароли к компьютеру не изменялись, доступ не был запрещён, указанное также подтвердил ФИО2. Кроме того, ФИО8 не предоставила данные по «Сбербанк-Онлайн» и системы «Контур», а также бухгалтерские документы, запрошенные работодателем. Одновременно с указанным, получив данные «Сбербанк-Онлайн», работодатель обнаружил, что 12 сентября 2017 года ФИО8 заходила в систему банк-клиент и сформировала платёжное поручение на сумму 54 283,19 рублей в перечисление заработной платы ФИО6 Указанное свидетельствует о том, что ФИО8 от работы отстранена не была. Суд первой инстанции не исследовал в действиях ФИО8 основания применения к ней мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения по причине допущенных ей нарушений ведения бухгалтерского учёта. Не были исследованы основания для применения дисциплинарных взысканий 13 сентября 2017 года и 15 ноября 2017 года. ФИО8 приняла к учёту документально неподтвержденные затраты (отсутствует подпись руководителя в актах выполненных работ), перечислены денежные средства в сумме 4499,47 рублей на имя ФИО7 по реестру №12 от 17 марта 2017 года, а также на имя ФИО5 по реестру №85 от 14 декабря 2016 года, при отсутствии оснований к перечислению, начислены стимулирующие премии в отсутствии денежных средств на арестованном до 21 сентября 2017 года расчётном счёте, оплачены услуги АО «ЭК «Восток» 03 августа 2017 года на сумму 16 303 рублей в отсутствии первичных документов, отражена прибыль в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года при наличии убытка (в декларации расходы уменьшены на 540 000 рублей), сдана нулевая декларация за 1 полугодие 2017 года при доходах в 3 278 000 рублей и расходах 4 025 000 рублей; не полностью уплачены и не перечислены в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2017 года, выявленные налоговым органом в ходе камеральной проверки (Решения МИФНС России №7 по Тюменской области №3341 от 29 сентября 2017 года и №3378 от 02 октября 2017 года). Любое из указанных действий является грубым нарушением трудовых обязанностей ФИО8.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что ФИО8, не вышедшая на работу с момента вынесения решения суда, злоупотребляет своими правами. Кроме того, ФИО8 является директором и учредителем <.......>, что ведёт к конфликту интересов и не позволяет осуществлять трудовую деятельность в ООО «ТРК «Тобольское время».

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Пункт 4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Как следует из материалов дела, ФИО8 с 01 июля 2004 года принята в ООО «ТРК «Тобольское время» на должность главного бухгалтера, что подтверждается записью №9 в трудовой книжке (л.д. 15).

Приказом генерального директора управляющей компании ООО «ТРК «Тобольское время» ФИО1 от 06 сентября 2017 года принято решение о проведении инвентаризации в период с 06 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, в том числе, бухгалтерской (финансовой) документации и отчётности, дебиторской и кредиторской задолженности, денежных средств (т.1 л.д. 31).

Приказом генерального директора управляющей компании ООО «ТРК «Тобольское время» ФИО1 от 08 сентября 2017 года ФИО8 с 08 сентября 2017 года отстранена от обязанностей главного бухгалтера на основании акта о не предоставлении доступа к бухгалтерским документам ООО «ТРК «Тобольское время» инвентаризационной комиссии, назначенной приказом от 06 сентября 2017 года, и отказа дачи объяснений от 07 сентября 2017 года (т.1 л.д. 32).

Письмом генерального директора управляющей компании ООО «ТРК «Тобольское время» ФИО1 в адрес ФИО8 разъяснено, что причиной отстранения от работы явилось нестабильное эмоциональное состояние ФИО8 и её поведение в виде воспрепятствования проведению инвентаризации, что даёт основание полагать о возможном нанесении ущерба работодателю (т.1 л.д. 34).

ФИО8 уведомила генерального директора ЗАО ИА «Сибинформбюро» управляющей организации ООО «ТРК «Тобольское время» ФИО1 о приостановлении работы с 19 сентября 2017 года в связи с задержкой выплаты заработной платы (т.1 л.д.37).

Уведомлением от 10 ноября 2017 года ФИО8 поставила в известность о продолжении приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за период с апреля 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 253 703,55 рублей.

Приказом ООО «ТРК «Тобольское время» от 13 сентября 2017 года за причинение ущерба имуществу Общества, выразившемуся в уничтожении жесткого диска на рабочем компьютере, повлекшего потерю данных бухгалтерского учета программы 1С, не передачу пароля к системе «Сбербанк-онлайн», программе «Контур», расчетных ведомостей по заработной плате за 2017 год, сводов по заработной плате, документов по начислению взносов во внебюджетные фонды, документов по расчёту очередных отпусков, командировок работников, по начислению вознаграждений и премий за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года, сведений об остатке задолженности по заработной плате перед работниками Общества на 01 сентября 2017 года, к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.157). Составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом (т.1 л.д.162).

Согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО3 от 01 ноября 2017 года по результатам инвентаризации на основании приказов от 06 сентября 2017 года и от 27 сентября 2017 года выявлены нарушения о порядке ведения ФИО8 бухгалтерского учета в период, предшествующий 01 сентября 2017 года, а именно: перечисление денежных средств лицам, не являющимся работниками ответчика, принятие к учету актов выполненных работ от поставщиков, договоров на услуги поставщиков, которые не имели подписи руководителя ответчика, отсутствие приказов о начислении работникам стимулирующих выплат, оплата услуг АО «Энергосбытовая компания «Восток» наличными денежными средствами, недостоверное заполнение деклараций по налогу на прибыль ответчика (т.1 л.д.140).

Приказом ООО «ТРК «Тобольское время» от 15 ноября 2017 года №93 ФИО8 была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.134), основание: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 13 сентября 2017 года (т.1 л.д.157), акты от 08, 13 сентября 2017 года (т.1 л.д.159, 160), от 10, 14 ноября 2017 года (т.1 л.д.147,148), служебные записки ФИО4 об отсутствии жёсткого диска компьютера (т.1 л.д.158), ФИО3 (т.1 л.д. 140) о нарушении требований к порядку ведения бухгалтерского учета. Составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом (т.1 л.д.138).

Согласно акта от 14 ноября 2017 года, ФИО8 отказалась давать объяснения по факту нарушения ею порядка ведения бухгалтерского учета, выявленным по результатам проведения инвентаризации (т.1 л.д. 148). Согласно актам от 15 ноября 2017 года, ФИО8 отсутствовала на рабочем месте 15 ноября 2017 года, отказалась ознакомиться с приказом № 93 от 15 ноября 2017 года и поставить в нем свою подпись, в ходе телефонного разговора сообщила, что не будет приходить по просьбам работодателя (т.1 л.д. 138,139).

Государственной инспекцией труда в Тюменской области в отношении ООО «ТРК «Тобольское время» выдано предписание №7-3182-17-ОБ/24/114/3 от 15 ноября 2017 года о начислении и выплате ФИО8 среднего заработка за период приостановления работы, а также процентов за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчёта по 30 ноября 2017 года (т.1 л.д. 186-187).

Разрешая и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств совершения дисциплинарного проступка и, как следствие, оснований для последующего увольнения истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Факт совершения ФИО8 проступка, являющегося основанием для применения в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа ООО «ТРК «Тобольское время» от 13 сентября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» не доказан ответчиком, так как служебная записка ФИО4 от 08 сентября 2017 года и акты от 08 сентября 2017 года и от 13 сентября 2017 года данный проступок не подтверждают.

Из содержания служебной записки системного администратора ФИО4 следует, что 07 сентября 20017 года, во время инвентаризации компьютерной техники в кабинете бухгалтерии он первоначально обнаружил два персональных компьютера в полной комплектации, впоследствии два системных блока отсутствовали. 08 сентября 2017 года он обнаружил поврежденный системный блок, в котором отсутствовал жесткий диск, а место крепления жесткого диска подвергалось деформации (т.1 л.д.158).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что служебная записка лишь указывает на выявленный факт порчи имущества, тогда как причинно-следственная связь, вина работника и иные обстоятельства не устанавливались.

Акты от 08 сентября 2017 года и от 13 сентября 2017 года об отказе ФИО8 передать пароли к системе «Сбербанк-онлайн» и программе «Контур», а также документов по начислению заработной платы, также не подтверждают факт совершения истицей дисциплинарного проступка, поскольку доказательств, в подтверждение сведений, указанных в актах, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Иных оснований послуживших поводом для вынесения приказа о наложении истице выговора от 13 сентября 2017 года, приказ не содержит.

Поскольку приказ ООО «ТРК «Тобольское время» от 13 сентября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО8 признан незаконным, вывод суда первой инстанции о признании незаконным приказа ООО «ТРК «Тобольское время» № 93 от 15 ноября 2017 года об увольнении ФИО8 в связи с отсутствием неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено за пределами срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренного положениями ст.193 Трудового кодекса РФ.

Нарушения, изложенные в актах от 10 ноября 2017 года и от 14 ноября 2017 года (т.1 л.д.147, 148) стали известны работодателю в ходе проведения инвентаризации, о чем был составлен акт инвентаризации от 29 сентября 2017 года. Приказ об увольнении издан работодателем 15 ноября 2017 года, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Нарушение бухгалтерской дисциплины, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, является основанием к увольнению главного бухгалтера по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, если эти виновные действия дают основание для утраты доверия. В случае возникновения конфликта интересов, увольнение производится по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся злоупотребления правом со стороны истицы, выразившееся в невыходе на работу после состоявшегося решения суда о восстановлении на работе, не влияют на принятое судом решение.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Тобольское время» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья