Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя ООО «АгроСпецДеталь», ФИО4 и ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области на решение от 11 декабря 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецДеталь» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 986,23 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 500 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 200 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 98 498,69 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 76 487,54 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 510,46 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 500 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 200 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 98 826,56 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 76 683,90 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 724, 58 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 400 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 180 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 90 761,05 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 72 963,53 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 378 285,24 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 3 600 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1 500 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 720 989,59 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 557 295,65 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 742 785, 96 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 3 500 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1 500 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 381 451,95 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 361 334,01 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 453 894,06 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 6 200 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1 800 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 890 141,51 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 563 752,55 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 040,63 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 535 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 250 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 905,18 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 10 135,45 руб., а всего 24 875 227,10 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецДеталь», ФИО4 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850 459,12 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 2 600 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 600 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 401 700,74 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 248 758,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 700 рублей, а всего – 3 898 159,12 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- Товарно-материальные ценности ООО «АгроСпецДеталь»: лук репчатый в кол-ве 10,5 тонн, картофель – 22 тонн, морковь – 5 тонн, капуста - 2,5 тонны;

- Трактор «Кировец», К-744Р2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) 040474, двигатель №, принадлежащий КФХ «ФИО1»

- Транспортное средство МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее КФХ «ФИО1»;

- Товарно-материальные ценности ООО «АгроСпецДеталь», а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн;

- Трактор Белорус 82.1, 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы) Д243 509514, двигатель №, принадлежащий ИП ФИО4;

- Товарно-материальные ценностей ООО «АгроСпецДеталь», а именно: Фасовочно-упаковочный автомат № в кол-ве 1 шт., Моечная машина ВОС.910 в кол-ве 1 шт.;

- Транспортное средство МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный номер № принадлежащее КФХ «ФИО1»

- товары в обороте, принадлежащие ООО «АгроСпецДеталь», а именно – лук репчатый, 25 тонн.

- Товарно-материальные ценности ООО «Волга Фрукт Импорт», а именно: Картофель свежий 300 тонн, Капуста свежая белокочанная 300 тонн;

- Транспортное средство SCANIA 113М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Волга Фрукт Импорт».

- Транспортное средство ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО4;

- Товары в обороте, принадлежащие ООО «АгроСпецДеталь», а именно – картофель, 50 тонн.

Обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, жилое помещение, площадь 75,10 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащую ФИО5 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга Фрукт Импорт» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Храмовой М.А.(представителя ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

пояснения ФИО4 и ФИО5 в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ООО «АгроСпецДеталь»(заемщику), ООО «Волга Фрукт Импорт», ФИО4, ФИО6, ИП ФИО4, Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО7», ФИО7, ФИО5 - о взыскании задолженности по 8 кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

Между истцом ООО КБ «Эл банк» и ООО «АгроСпецДеталь»(заемщиком) ИНН № - заключены 8 кредитных договоров, по которым Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные Кредитными договорами сроки.

Однако заемщиком нарушены условия кредитных договоров по возврату основного долга и по уплате процентов.

В связи с изложенным, с ответчиков следует взыскать основной долг, проценты, повышенные проценты, неустойки, исчисляемыми в порядке, установленном кредитными договорами.

Задолженность по кредитным договорам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

1)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 974 428 руб. 41 коп., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 500 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 299 442,17 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 98 498,69 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 76 487,54 руб.

2)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 974 296 рублей 90 копеек, из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 500 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 298 786,44 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 98 826,56 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 76 683,90 руб.

3)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 753 рубля 73 коп., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 400 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 239 029,15 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 90 761,05 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 72 963,53 руб.

4)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 010 662 руб.33 коп., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 3 600 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 132 377,09 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 720 989,59 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 557 295,65 руб.

5)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 244 539 руб. 39 копеек, из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 3 500 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 3 001 753,42 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 381 451,95 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 361 334,01 руб.

6)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 970 руб. 49 копеек, из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 535 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 484 929,86 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 10 905,18 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 10 135,45 руб.

7)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 374 052 руб. 26 копеек, из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 2 600 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1 123 593,14 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 401 700,74 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 248 758,38 руб.

8)Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 511 100 руб. 40 коп., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 6 200 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 857 206,35 руб.

- Задолженность по просроченным процентам – 890 141,51 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 563 752,55 руб.

Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитным договорам являются:

-поручительство ФИО4;

- поручительство ФИО6;

-залог товарно-материальных ценностей заемщика ООО «АгроСпецДеталь», последующий залог товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь»;

-залог самоходных машин, принадлежащих КФХ «ФИО1», а именно – Трактор «Кировец», К-744Р2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) 040474, двигатель №; последующий залог самоходных машин, принадлежащих КФХ «ФИО1», а именно – Трактор «Кировец», К-744Р2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) 040474, двигатель №;

- залог транспортных средств, принадлежащих КФХ «ФИО1», а именно – МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158115; последующий залог транспортных средств, принадлежащих КФХ «ФИО1», а именно – МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158115;

-залог товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», приобретаемых в будущем, а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн; последующий залог товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», приобретаемых в будущем, а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн;

- последующий залог транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО4, а именно – Трактор Белорус 82.1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №;

-залог товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», а именно: Фасовочно-упаковочный автомат МДУ-НОТИС-01М-440/520-ДЗ-МП, Моечная машина ВОС.910;

-залог товарно-материальных ценностей ООО «Волга Фрукт Импорт», приобретаемых в будущем; Залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Волга Фрукт Импорт», а именно – SCANIA 113М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №;

-залог недвижимого имущества ФИО5, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, жилое помещение, площадь 75,10 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-залог транспортных средств, принадлежащих ФИО4, а именно – ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, кузов 1165345;

-залог недвижимого имущества ФИО7, а именно: Бригадная столовая, нежилое здание, площадь 334,30 кв.м., этажность:1, инвентарный №, литера: А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, мельница продовольственная, нежилое здание, площадь 154,40 кв.м., этажность:1, инвентарный №, литера: А, расположенная по адресу: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, контора, нежилое здание, площадь 542,50 кв.м., этажность:2, инвентарный №, литера: А, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, площадь 4 136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1 852 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-Залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «АгроСпецДеталь», а именно – картофель, 50 тонн.

Истец - ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - просил суд

- взыскать солидарно с ответчиков вышеперечисленную задолженность по 8 кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины,

-обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой цены.

Представитель ответчика - ООО «АгроСпецДеталь»(заемщик) - признал иск в части основного долга, просил снизить размер повышенных процентов.

Представитель ООО «Волга Фрукт Импорт» - ФИО4 признал иск в части основного долга, просил снизить размер повышенных процентов.

Ответчики ФИО4 и ИП ФИО4 – признали иск в части основного долга, просили снизить размер повышенных процентов.

Ответчик ФИО6 - в письменном отзыве просил прекратить поручительство по кредитным договорам перед истцом в связи с истечением срока исковой давности, в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

Представитель ответчика КФХ «ФИО7» - не представил в суд первой инстанции возражений на иск.

Ответчик ФИО7 - не представил в суд первой инстанции возражений на иск.

Ответчик ФИО5 (залогодатель 2/3 доли квартиры) – не признала иск об обращении взыскания на заложенные 2/3 доли её трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, утверждая, что данное жилое помещение является единственным местом, пригодным для проживания ее семьи.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным иском к ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - о признании сделки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в части обеспечения кредитного договора залогом недвижимого имущества - недействительной.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, производство по встречному иску ФИО5 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Центральному районному суду г. Тольятти.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и о постановке нового решения, удовлетворив иск полностью, в том числе увеличив размер повышенных процентов(которые снижены судом первой инстанции).

В апелляционной жалобе представителем заемщика ООО «АгроСпецДеталь» ставится вопрос о том,

что следует снизить размер повышенных процентов, которые недостаточно снижены судом первой инстанции, учитывая злоупотребление истцом правом, так как за 1 год до отзыва у банка лицензии, наступил срок возврата по 3 кредитным договорам, однако с иском в суд банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года,

что истек срок исковой давности по первому платежу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.(а иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.) – В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено в суде первой инстанции, поэтому данные доводы жалобы не принимаются во внимание, так как ходатайство о пропуске срока исковой давности может быть заявлено лишь в суде первой инстанции, учитывая, что заемщик принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и поэтому имел реальную возможность заявить данное ходатайство.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения в части обращения взыскания на её 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что нарушены права её дочери (сособственника 1/3 доли квартиры), которая не привлечена по делу; договор залога на квартиру был сдан на государственную регистрацию лишь после отзыва у банка лицензии.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос о снижении размера повышенных процентов, которые недостаточно снижены судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), в отношении истца - кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) - введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» - возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году - между истцом ООО КБ «Эл банк» и ООО «АгроСпецДеталь»(заемщиком), ИНН № - заключены следующие 8 кредитных договоров:

1. Договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии - 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- Залогом товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: лук репчатый в кол-ве 10,5 тонн, картофель – 22 тонн, морковь – 5 тонн, капуста - 2,5 тонны;

- Залогом самоходных машин, принадлежащих КФХ «ФИО1» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – Трактор «Кировец», К-744Р2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) 040474, двигатель №;

- Залогом транспортных средств, принадлежащих КФХ «ФИО1» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158115;

- Залогом товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», приобретаемых в будущем (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн, общей стоимостью 3 000 000 (Три миллиона) рублей;

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Поручительством ФИО6 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором;

2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии –24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- последующим залогом товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: лук репчатый в кол-ве 10,5 тонн, картофель – 22 тонн, морковь – 5 тонн, капуста - 2,5 тонны;

- последующим залогом самоходных машин, принадлежащих КФХ «ФИО1» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – Трактор «Кировец», К-744Р2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) 040474, двигатель №;

- последующим залогом транспортных средств, принадлежащих КФХ «ФИО1» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158115.

- последующим залогом товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», приобретаемых в будущем (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн, общей стоимостью 3 000 000 (Три миллиона) рублей;

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Поручительством ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором;

3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Поручительством ФИО6 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором;

4. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Поручительством ФИО6 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором;

5. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 26% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- Последующим залогом транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО4 (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно – Трактор Белорус 82.1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №;

- Залогом товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: Фасовочно-упаковочный автомат МДУ-НОТИС-01М-440/520-ДЗ-МП в кол-ве 1 шт., Моечная машина ВОС.910 в кол-ве 1 шт.;

- Залогом транспортных средств, принадлежащих КФХ «ФИО1» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно – МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158051, государственный регистрационный номер №;

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Поручительством ФИО6 (договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором;

6. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «АгроСпецДеталь» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – лук репчатый, 25 тонн, общей стоимостью 397 750 (Триста девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

7. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии – 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- Залогом товарно-материальных ценностей ООО «Волга Фрукт Импорт», приобретаемых в будущем (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: картофель свежий 300 тонн, капуста свежая белокочанная 300 тонн;

- Залогом транспортных средств, принадлежащих ООО «Волга Фрукт Импорт» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно – SCANIA 113М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

-Поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

8. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 6 200 000 (Шесть миллионов двести тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии –16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Комиссия за выдачу кредита 1,5% от суммы договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- Залогом недвижимого имущества ФИО5 (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, жилое помещение, площадь 75,10 кв.м., этаж: 2, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО4 (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно – ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя 212133835017, кузов 1165345, государственный регистрационный номер №;

- Залогом недвижимого имущества ФИО7 (договор об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

1) Бригадная столовая, нежилое здание, площадь 334,30 кв.м., этажность:1, инвентарный №, литера: А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО7 на праве собственности.

2) Мельница продовольственная, нежилое здание, площадь 154,40 кв.м., этажность:1, инвентарный №, литера: А, расположенная по адресу: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО7 на праве собственности.

3) Контора, нежилое здание, площадь 542,50 кв.м., этажность:2, инвентарный №, литера: А, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО7 на праве собственности.

4) Право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, площадь 4 136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1 852 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «АгроСпецДеталь» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – картофель, 50 тонн, общей стоимостью 681 500 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

- Поручительством ФИО4 (договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- Поручительством ФИО6 (договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривается, что заемщик в установленные кредитными договорами сроки, не возвратил истцу выданные кредиты.

Основной долг по всем кредитным договорам не возращен истцу до настоящего времени.

Сторонами не оспаривается, что заемщиком нарушены условия кредитных договоров по уплате договорных процентов за пользование кредитом.

Поэтому, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Сам расчет истца задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспаривается.

В суде первой инстанции ответчики заявили о снижении размера повышенных процентов(начисленных на невозвращенный основной долг) в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер повышенных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По всем кредитным договорам, за нарушение сроков возврата основного долга, предусмотрена ответственность в виде выплаты повышенных процентов – в размере двухкратного размера ставки договорного процента.

Таким образом, ставка повышенных процентов на размер невозвращенного кредита - по каждому из 8 кредитных договоров - составляет 2 ставки договорного процента.

Как следует из расчета истца, в период(на который выдан кредит), договорные проценты начислены по ставке договорных процентов.

А после наступления срока возврата основного долга, истцом на размер невозвращенного кредита - начислены повышенные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по ставке, равной двум ставкам договорного процента.

Ставка повышенных процентов на размер невозвращенного кредита превышает ставку договорных процентов в 2 раза.

В период начисления повышенных процентов, истцом не начислены договорные проценты.

Таким образом, ставка повышенных процентов включает в себя ставку договорных процентов, а сверх ставки договорных процентов - это ответственность в виде неустойки.

В силу требований ГК РФ, заемщик вправе требовать уплаты договорных процентов вплоть до возврата основного долга.

В данном случае, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заявлены требования об уплате договорных процентов, включенных в расчет повышенных процентов.

Поэтому заявленные истцом повышенные проценты не являются чисто неустойкой.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о снижении данных повышенных процентов, которые в том числе (сверх договорных процентов) включают в себя неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов по нему предусмотрено кредитными договорами, заключенными с заемщиком.

Законом не предусмотрено, что неустойка(сверх договорных процентов) не может быть ниже однократной ставки рефинансирования.

Суд в каждом конкретном случае учитывает обстоятельства дела, как в данном случае.

При снижении размера повышенных процентов по каждому из кредитных договоров, судом первой инстанции обоснованно учтено, что при возникновении задолженности по кредитным договорам, истец не сразу обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, увеличиваются суммы начисленных пени(неустойки), которые входят в состав повышенных процентов на размер невозвращенного долга, начисленных сверх договорных процентов.

Так, срок возврата основного долга по трём кредитным договорам, наступил для заемщика ещё до отзыва у банка лицензии, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств невозможности подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, либо в ДД.ММ.ГГГГ году о взыскании кредитной задолженности.

При взыскании кредитной задолженности по 8 кредитным договорам, суд, снизив повышенные проценты, правильно исходил из следующего.

1)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - истцом заявлено в размере 974 428,41 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 500 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 299 442,17 руб., которые, в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 200 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 98 498,69 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 76 487,54 руб.

2)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено в размере 974 296,90 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 500 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 298 786,44 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 200 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 98 826,56 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 76 683,90 руб.

3)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено в размере 802 753,73 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 400 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 239 029,15 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 180 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 90 761,05 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 72 963,53 руб.

4) Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено в размере 7 010 662,33 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 3 600 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 132 377,09 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 1 500 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 720 989,59 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 557 295,65 руб.

5)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено в размере 7 244 539,39 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 3 500 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 3 001 753,42 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 1 500 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 381 451,95 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 361 334,01 руб.

6)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено в размере 1 040 970,49 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 535 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 484 929,86 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 250 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 10 905,18 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 10 135,45 руб.

7)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено в размере 4 374 052,26 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 2 600 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1 123 593,14 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 600 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 401 700,74 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 248 758,38 руб.

8)Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2017г. истцом заявлено в размере 10 511 100,40 руб., из них:

- Задолженность по просроченному основному долгу – 6 200 000 руб.

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 857 206,35 руб., которые в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил до 1 800 000 руб.,

- Задолженность по просроченным процентам – 890 141,51 руб.

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 563 752,55 руб.

Не имеется оснований для снижения пени, начисленных на просроченные проценты за пользование кредитом, так как данные пени соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об увеличении размера повышенных процентов, сниженных судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах ответчиков ставится вопрос о снижении размера повышенных процентов, сниженных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения или для увеличения вышеприведенных повышенных процентов, так как при определении их размера(в силу ст. 333 ГК РФ), судом первой инстанции учтен период просрочки, требования разумности и соразмерности, последствия нарушения обязательств, баланс имущественных интересов сторон, а также обстоятельства дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 69-71, 73-75 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ)(п.69).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом)(п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73).

Суд правильно признал обоснованными доводы ответчика ФИО6 о прекращении договоров поручительства по 7 кредитным договорам, и поэтому требования истца обоснованны к поручителю ФИО4 лишь по одному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1.1. договоров поручительства поручители поручаются за Заемщика всеми своими средствами и имуществом, обязуясь при этом отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 4.1. договоров поручительства договор действует до полного исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Сроком исполнения обязательств, обеспеченного поручительством ФИО4 и ФИО6:

-по договору на предоставление невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. - является ДД.ММ.ГГГГ,

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ,

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – является ДД.ММ.ГГГГ,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ,

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ,

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление банком предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, суд правильно признал, что прекратили свое действие договора поручительства, заключенные с ФИО4 и ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по следующим 7 кредитным договорам

- № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства, заключенный с ФИО4 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свое действие не прекратил, поскольку истец обратился в суд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что лишь с заемщика ООО «АгроСпецДеталь» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по 7 кредитным договорам, а именно:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 874.986,23 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 875.510, 46 руб.;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 743.724, 58 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6.378.285,24 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.742.785,96 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 806.040,63 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9.453.894,06 руб.

По одному кредитному договору - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно взыскал в солидарном порядке с заемщика ООО «АгроСпецДеталь» и с поручителя ФИО4 - в пользу истца задолженность в размере 3 850 459,12 руб.

Истец просил в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. - обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- Транспортное средство МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158115, государственный регистрационный номер №, принадлежащее КФХ «ФИО1»;

- Товарно-материальные ценности ООО «АгроСпецДеталь», а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- Трактор Белорус 82.1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, принадлежащий ИП ФИО4;

- Товарно-материальные ценностей ООО «АгроСпецДеталь», а именно: Фасовочно-упаковочный автомат МДУ-НОТИС-01М-440/520-ДЗ-МП в кол-ве 1 шт., Моечная машина ВОС.910 в кол-ве 1 шт.;

- Транспортное средство МАЗ-555102-223, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 40158051, государственный регистрационный номер №, принадлежащее КФХ «ФИО1»

- товары в обороте, принадлежащие ООО «АгроСпецДеталь», а именно – лук репчатый, 25 тонн.

- Транспортное средство ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя 212133835017, кузов 1165345, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО4.

- Товары в обороте, принадлежащие ООО «АгроСпецДеталь», а именно – картофель, 50 тонн.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии с указанной в договорах начальной продажной стоимостью.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд правильно признал, что начальная продажная цена на движимое имущество, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом, поэтому в решении, судом не указывается начальная продажная стоимость движимого имущества(данная стоимость указывается лишь в отношении недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истец также просил в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с подп. 7 п. 1.1.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке (залоге недвижимости), объект оценен по соглашению сторон в сумме 1.100.000 рублей.

В суде первой инстанции стороны пришли к соглашению, что начальную продажную стоимость 2/3 доли квартиры следует установить в размере 1 100 000 рублей (то есть не имеется спора по этому поводу).

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд обоснованно удовлетворил указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенной 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 на праве общей долевой собственности, в размере 1 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что нарушены права её дочери (сособственника 1/3 доли заложенной квартиры), которая не привлечена по делу, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене или изменению решения суда, поскольку, договор залога не признан недействительным, и кроме того, в силу ст. 250 ГК РФ, свое право преимущественной покупки, другой сособственник заложенной квартиры вправе реализовать на стадии исполнения решения суда при реализации заложенной квартиры.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку залог на недвижимое имущество (принадлежащего на праве собственности ФИО7) не прошел государственную регистрацию, что влечет его ничтожность (обременение в виде ипотеки не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается представителем истца), в связи с чем, суд обоснованно отказал в обращении взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующее имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО7, а именно на:

- Бригадную столовую, нежилое здание, площадь 334,30 кв.м., этажность:1, инвентарный №, литера: А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО7 на праве собственности;

- Мельницу продовольственная, нежилое здание, площадь 154,40 кв.м., этажность:1, инвентарный №, литера: А, расположенная по адресу: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО7;

- Контору, нежилое здание, площадь 542,50 кв.м., этажность:2, инвентарный №, литера: А, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО7 на праве собственности;

- Право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, площадь 4 136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1 852 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, а также представителя ООО «АгроСпецДеталь»(заемщика), ФИО4 и ФИО5 направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя ООО «АгроСпецДеталь», ФИО4 и ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: