Апелляционное определение № 33-28429/2013 от 13.01.2014 Московского областного суда (Московская область)

Судья Павлова И.М. Дело № 33-28429/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ГСК «Лесной» о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК «Лесной» от 30.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У с т а н о в и л а:

ФИО1 как член ГСК «Лесной» обратился в суд с иском к ГСК «Лесной» об оспаривании решение общего собрания членов ГСК «лесной» от 30.03.2011 года, как принятого с нарушением кворума. Истец считает утверждение нового Устава и председателя ФИО2 на этом собрании незаконным и нарушающим его права на председательство.

В судебном заседании ФИО1 явился, на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на то, что знаком с уставом ГСК «Лесной», считает протокол собрания поддельным, т.к. не было кворума. В члены ГСК был принят в 2005 году, после перевода гаражей на отца членскую книжку сдал председателю ГСК. В настоящее время является членом ГСК, имеет гаражный бокс № 132, работал главным бухгалтером. На требование суда представить решение общего собрания членов ГСК о принятии его в члены ГСК, внесении вступительного взноса в ГСК по состоянию на 2005 год отказался, ссылаясь на членскую книжку, выданную в 2012 году самим себе за подписью председателя ГСК «Лесной» - ФИО1

В судебном заседании представитель ГСК «Лесной» по доверенности ФИО3 иск не признал, что оспариваемое решение принято в соответствии с представлением прокурора о приведении Устава в соответствии с законом и временем. При этом указывал, что истец на период принятия оспариваемого решения 30.03.201г. не является членом ГСК, в связи с чем, не вправе оспаривать решение общего собрания, оспариваемое решение не нарушает его прав и законных интересов. Членом ГСК является отец истца ФИО4 Членские книжки гр. ФИО1 на гаражи № 132 и № 227 выдал сам себе без законных на то оснований в январе 2012 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 30.03.2011 г. избран председатель ГСК «Лесной» ФИО2, избрано правление ГСК, утвержден отчет и Устав в новой редакции. При этом на собрании присутствовало 68 человек. «За» проголосовало 57 человек, «против» 11 человек.

Решение общего собрания членов ГСК «Лесной» зарегистрировано в налоговом органе.

Согласно действовавшего на момент принятия решения общего собрания, Устава п. 2.10 общее собрание признается состоявшимся и принятое решение правомочным при участии в нем не менее:

2/3 общего собрания членов кооператива при определении размеров и сроков оплаты различных взносов; исключения из членов ГСК; ликвидации кооператива;

-простого большинства голосов при решении других вопросов.

Решение общего собрания легитимно, т.к. принято в соответствии с действующей на тот момент редакцией Устава.

В соответствии с п. 2.17 Устава, член ГСК «Лесной» не может состоять одновременно членом другого кооператива по строительству и эксплуатации гаражей.

На период принятия решения общего собрания, ФИО1 не являлся членом ГСК «Лесной» и не мог им являться в силу положений п.2.17 Устава, т.к. в этот период являлся членом и председателем ГСК «Космос».

Решения общего собрания о принятии ФИО1 в члены ГСК до принятия оспариваемого решения не принималось, следовательно, приятое решение общего собрания об избрании председателем кооператива ФИО2 не нарушало прав истца на председательство в ГСК «Лесной».Членская книжка на его имя, представленная суду выдана в 2012 года.(л.д.23).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств (решение общего собрания), бесспорно подтверждающих его членство в ГСК «Лесной» на момент принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи