Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 г. в городе Архангельске материал по частной жалобе и.о. начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Севастьяновой И.С. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2018 г., которым с учетом определения суда об исправлении описки от 19 марта 2018 г. постановлено:

«заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства № № от 15 февраля 2012 г. – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с вышеуказанным заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № № Северодвинского судебного района Архангельской области.».

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску) обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного 15 февраля 2012г. на основании исполнительного документа № № от 31 декабря 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № № города Северодвинска в отношении должника Розова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свое заявление мотивирует тем, что должник Розов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 23 января 2018 г. заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

С указанным определением судьи не согласилась и.о. начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Севастьянова И.С., в частной жалобе просит его отменить, передать заявление на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 23, 28, ч.1 ст. 440 ГПК РФ, ч.3 ст.45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства подсудно районному суду, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Каликиной Е.В. находится исполнительное производство №№, возбужденное 15 февраля 2012 г. на основании судебного приказа № № от 31 декабря 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № № г.Северодвинска, о взыскании с Розова М.А. алиментов в пользу Розовой М.М. на содержание несовершеннолетних детей.В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель обратился в городской суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Возвращая заявление в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья сослался на неподсудность данного требования районному суду, исходя из того, что вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного акта мирового судьи должен рассматриваться мировым судьей.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм закона, определяющего подсудность заявленного требования.

Указание судьи в обжалуемом определении на то, что родовая подсудность определяется судом того же уровня, которым выдан исполнительный документ, не соответствует нормам процессуального права.

Порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется гражданским процессуальным законом.

Положения ч.1 ст. 440 ГПК РФ, ч.3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

При этом требования о прекращении исполнительного производства не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи.

В этой связи разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, фактически являющимся местом производства исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2018 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 19 марта 2018 г., отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Каликиной Е.В. о прекращении исполнительного производства № № от 15 февраля 2012г. направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов