Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Мертенс А.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года, которым:

Ермолина Е.А., несовершеннолетний ФИО, <Дата обезличена> года рождения, вселены в квартиру, расположенную по адресу: Республика <Адрес обезличен>.

Определен порядок пользования квартирой <Адрес обезличен>.

В пользование Ермолиной Е.А., Ермолиной Я.В., ФИО выделена комната площадью ... кв.метров, Мертенсу А.А. и Мертенсу В.А.-комната площадью ... кв.метра.

Иск Ермолиной Е.А. к администрации МР «Печора», Мертенсу А.А., Мертенсу В.А. о предоставлении регистрации по месту пребывания в жилом помещении до достижения совершеннолетия ФИО оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолина Е.А. обратилась в суд с иском к Мертенсу А.А., Мертенсу В.А. о вселении и регистрации по месту пребывания в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, указывая в обоснование иска, что данная двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м. является муниципальной, в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы Ермолина Я.В., <Дата обезличена> г.р., ФИО., <Дата обезличена> г.р., Мертенс В.А., <Дата обезличена> г.р., Мертенс А.А., <Дата обезличена> г.р., который постоянно проживает в спорной квартире. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец состояла с ответчиком Мертенс А.А. в браке, в <Дата обезличена> родился совместный ребенок, ФИО, который имеет право пользоваться спорной квартирой, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ермолина Е.А. также была зарегистрирована в данной квартире, проживала в ней до <Дата обезличена>, а затем с сыном была вынуждена временно уйти из данного жилого помещения. В <Дата обезличена> по решению Печорского городского суда Мертенс А.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО, в настоящее время истец с ребенком снимают жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в пользовании или в собственности другого жилого помещения не имеют, Ермолина Е.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в квартире знакомого, в данный момент истец имеет небольшую заработную плату, возможности дальше снимать жилье и при этом содержать ребенка, не ущемляя его, у нее нет. Поскольку Мертенс А.А. лишен родительских прав, несовершеннолетний ребенок не может один без матери проживать в спорной квартире и заботиться о себе самостоятельно, в связи с чем истец просит суд вселить ее в квартиру ..., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> до достижения ребенком ФИО совершеннолетия, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ей и ее детям, Ермолиной Я.В. и ФИО., жилое помещение в виде изолированной комнаты большей площади; выделить в пользование ответчику Мертенсу А.А. и его сыну Мертенсу В.А. жилое помещение в виде изолированной комнаты меньшей площади, предоставить Ермолиной Е.А. регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении до достижения совершеннолетия ФИО

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел по вопросам миграции ОМВД России по Республике Коми в г.Печоре, ГАУ РК "МФЦ" Территориальный отдел по городу Печоре.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании от 20 сентября 2016 года истец уточнила исковые требования, просила вселить себя и несовершеннолетнего сына ФИО, <Дата обезличена> года рождения, в квартиру <Адрес обезличен>. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Ответчик Мертенс А.А. исковые требования признал в части требований о вселении в спорное жилое помещения несовершеннолетнего сына, ФИО., <Дата обезличена> г.р., остальные требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, исковые требования о вселении Ермолиной Е.А. и ФИО в спорное жилое помещение поддержала, требования о регистрации истца в данном жилом помещении просили разрешить на усмотрение суда.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мертенс А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.метра, с <Дата обезличена> является собственностью МО МР «Печора». Данное жилое помещение предоставлена Мертенсу А.А. <Дата обезличена> на состав семьи три человека, включая ФИО1 (бывшая супруга ответчика) и Мертенса В.А. (сын ответчика Мертенса А.А.), что подтверждается копией ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По информации администрации МР «Печора» договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с гражданами не заключался.

Заочным решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> Ермолина Е.А. и Ермолина Я.В. выселены из квартиры <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, в настоящее время по данному адресу имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: Мертенс А.А., Мертенс В.А., Ермолина Я.В. с <Дата обезличена>, ФИО с <Дата обезличена>.

Ермолина Е.А. и Мертенс А.А. состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры от <Дата обезличена> брак расторгнут. От брака стороны имеют совместного ребенка, ФИО, <Дата обезличена> года рождения. Несовершеннолетний ФИО., <Дата обезличена> г.р. вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение с <Дата обезличена>, как член семьи своего отца Мертенса А.А., а также по месту жительства матери Ермолиной Е.А., имевшей на тот период регистрацию в спорном жилом помещении.

Решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> Мертенс А.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, Ермолина Е.А. с сыном ФИО зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен> (период пребывания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Разрешая спор в части требований истца о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Ермолина Е.А., в силу закона, является единственным законным представителем несовершеннолетнего ФИО., <Дата обезличена> г.р., и поскольку ее несовершеннолетний сын, в силу возраста, не может проживать в жилом помещении, где имеет регистрацию, суд пришел к выводу о невозможности вселения несовершеннолетнего ФИО. без его законного представителя в спорную квартиру, в связи с чем вселил Ермолину Е.А. в квартиру <Адрес обезличен>, как законного представителя несовершеннолетнего.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, не соответствующими нормам материального права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Приведенная правовая норма устанавливает порядок вселения несовершеннолетних детей к своим родителям.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Под правом ребенка на местожительство, следует понимать юридическую возможность ребенка в возрасте до 14 лет, через законных представителей определять место жительства в пределах Российской Федерации, при этом сам ребенок в этом возрасте не участвует лично в определении места жительства, однако, начиная с 14 лет до 18 лет, с согласия законных представителей вправе сам избирать место жительства, в том числе и изменить его.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением Ермолиной Е.А. прекращено на основании заочного решения Печорского городского суда от <Дата обезличена>, вселение законного представителя на площадь ребенка законом не предусмотрено, право Ермолиной Е.А. на пользование спорным жилым помещением не может являться производным от права ее несовершеннолетнего сына, судебная коллегия полагает, что оснований для вселения истца в квартиру не имеется.

Учитывая, что Мертенс А.А в отношении ФИО лишен родительских прав и в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ Мертенс А.А. не является его законным представителем, несовершеннолетний ФИО в силу возраста (не достиг 14 летнего возраста) лишен возможности реализовать свое право на вселение в жилое помещение, судебная коллегия также не усматривает законных оснований для самостоятельного вселения ФИО в спорное жилое помещение. Обратное противоречило бы требованиям закона и не отвечает интересам несовершеннолетнего.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, принятое решение в части удовлетворенных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года в части удовлетворения требований Ермолиной Елены Александровны о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, д.106, кв.47, определении порядка пользования жилым помещением отменить. Принять новое решение, которым:

В удовлетворении требований Ермолиной Е.А. к Мертенсу А.А., Мертенсу В.А. о вселении Ермолиной Е.А., ФИО, <Дата обезличена> г. рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи