Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2020 г. апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Подлипки» на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ЖСК «Подлипки» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ЖСК «Подлипки» о признании формирования фонда капитального ремонта недействительным, возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Подлипки» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и другие начисления, установленные в ЖСК «Подлипки» общим собранием членов ЖСК, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 46 289 руб. 44 коп, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 8 637 руб. 12 коп, всего 54926 руб. 56 коп., расходов по госпошлине в размере 1 848 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 не в полном объеме произвела оплату за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и другие начисления, установленные в ЖСК «Подлипки» общим собранием членов ЖСК за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в сумме 46 289 руб. 44 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 8 637 руб. 12 коп.

Ранее решением Королевского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением Московского областного суда от <данные изъяты> по лицевому счету ФИО1 была взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ФИО1 исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском, в котором просила:

- признать формирование фонда капитального ремонта на счете ЖСК «Подлипки» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительным,

обязать ЖСК «Подлипки» прекратить выставление ФИО1 счетов на оплату взносов на капитальный ремонт в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

обязать ЖСК «Подлипки» произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт в период с мая 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 22 308 руб. и выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 122 руб. 20 коп.

В обоснование встречного иска указала, что ЖСК «Подлипки» за период с марта 2018 года по март 2020 года включительно по ее лицевому счету была начислена и предъявлена сумма к оплате в размере 137 016 руб. 91 коп.

Истцом было оплачено 86 328 руб. 80 коп.

Сумма начисленного ЖСК «Подлипки» долга фактически включает в себя взнос на капитальный ремонт и оплату парковочного места. Все остальные коммунальные начисления были оплачены ФИО1 полностью.

Начиная с октября 2017 года, истица стала получать единые платежные документы от ООО «МосОблЕИРЦ», в них помимо начислений за телевидение была отражена строка «взнос на капитальный ремонт».

Помимо расчета за тариф в квитанциях от ООО «МосОблЕИРЦ» была указана задолженность с мая 2014 года по октябрь 2017 года.

Вместе с тем, в период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г. взносы за капитальный ремонт уплачивались истцом по счет-квитанции ЖСК «Подлипки».

Согласно информации председателя ЖСК «Подлипки» ФИО2, вопрос о взимании с собственников жилых помещений взносов на капитальный ремонт был решен на собрании членов ЖСК «Подлипки». Это собрание состоялось <данные изъяты> Было принято решение об отказе формировать фонд капитального ремонта как путем перечисления на счет регионального оператора, так и посредством открытия специального счета в Банке.

Таким образом, общее собрание членов ЖСК «Подлипки» не выбрало ни один из закрепленных в ч. 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способов формирования фонда капитального ремонта. Взносы на капитальный ремонт по счет-квитанциям ЖСК «Подлипки» уплачиваются на один расчетный счет ЖСК «Подлипки», при том, что такое право у него отсутствует.

В настоящее время истцом полностью погашена задолженность перед Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, долг по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшийся с мая 2014 г.

Однако ЖСК «Подлипки» продолжает выставлять собственникам жилых помещений счет-квитанции на оплату капитального ремонта.

В результате внесения истцом в период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г. платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт произошло неосновательное обогащение ЖСК «Подлипки» за счет истца в размере 22 308 рублей.

<данные изъяты> состоялось общее собрание собственников, на котором рассматривался вопрос о возложении обязанности по уплате денежных средств ежемесячно за машино-место на жильцов, имеющих машины, однако в повестку дня данный вопрос не вносился.

В настоящее время УВД <данные изъяты> расследуется уголовное дело по факту подделки вышеуказанного протокола от <данные изъяты>, по которому истец признан потерпевшим, протокол же общего собрания истец до настоящего времени не получил.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЖСК «Подлипки» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (за исключением начислений на кап.ремонт и машиноместо) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 318 руб. 04 коп., пени в сумме 5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере, превышающем указанный, расходов по госпошлине - отказать.

Признать формирование фонда капитального ремонта на счете ЖСК «Подлипки» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> недействительным.

Обязать ЖСК «Подлипки» прекратить выставление ФИО1 счетов на оплату взносов на капитальный ремонт в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ЖСК «Подлипки» произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт в период с мая 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 22 308 руб. и выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 122 руб. 20 коп – отказать.

В апелляционной жалобе ЖСК «Подлипки» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Подлипки» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет – ЖСК «Подлипки».

Программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, официально опубликована <данные изъяты> на Интернет - портале <данные изъяты> htpp://mosreg.ru/.

Обязанность собственников вышеуказанного многоквартирного дома оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора (Фонда) возникла с <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требования ЖСК «Подлипки» о взыкании с ФИО1 задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и удовлетворяя требования ФИО1 о признании формирования фонда капитального ремонта на счете ЖСК «Подлипки» в отношении спорного многоквартирного <данные изъяты>, недействительным суд первой инстанции исходил из того, что

решения собственников МКД по адресу: <данные изъяты>, о способе формирования фондов капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались,

указанный дом Постановлением Администрации г.о.<данные изъяты> N 580 от <данные изъяты> «О формировании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты>, на счете регионального оператора» был включен в Перечень домов, фонд капитального ремонта которого формируется на счете регионального оператора,

на основании агентских договоров агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению взносов и сбору денежных средств на капитальный ремонт, является ООО «МосОблЕИРЦ»,

договорные отношения между Фондом капитального ремонта и ЖСК «Подлипки» отсутствует, агентский договор между ними не заключался,

формирование фонда капитального ремонта на расчетном счете ЖСК противоречит закону, так как не предусмотрен законом, возможность формирования фонда не на счете регионального оператора предусмотрена только в случае открытия специального счета и соблюдения определенной процедуры, что ЖСК «Подлипки» выполнено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 5 указанной статьи установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 172 Жилищного кодекса РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <данные изъяты> на 2014-2038 годы.

Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» утвержден Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно приложению к данному постановлению в списке под <данные изъяты> значится <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В этой связи у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта на счет регионального оператора.

Между тем каких-либо доказательств об уведомлении в соответствии с действующим законодательством органа государственного жилищного надзора, которым является государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, что свидетельствует о не реализации им выбранного способа формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, о незаконности начисления и выставления ЖСК «Подлипки» в платежных документах взносов на капитальный ремонт собственникам жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> свидетельствуют и ответы, данные Администрацией г.о. <данные изъяты>, ГЖИ <данные изъяты>.

В связи с тем, что ЖСК «Подлипки» в установленном порядке в предусмотренные законом сроки не сообщил в Государственную жилищную инспекцию <данные изъяты> об открытии специального счета, то ООО «МосОблЕИРЦ» правомерно начисляет собственникам помещений взносы на капитальный ремонт. Указание же в платежных квитанциях ЖСК «Подлипки» на такие взносы, зачисляемые на существующий расчетный счет ЖСК, требованиям закона не соответствует.

Довод апелляционной жалобы в той части, что ранее судами уже неоднократно давалась оценка действий ЖСК «Подлипки», который на общем собрании членов ЖСК выбрал свой способ формирования фонда капитального ремонта, и эти действия не признаны неправомерными, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении указанных дел судом не давалась оценка и не проверялась правильность и законность формирования фонда капитального ремонта, ФИО1 к участию в деле не привлеклась.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ЖСК «Подлипки» произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт в период с мая 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 22308 руб. и выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 122 руб. 20 коп, суд первой инстанции учел, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт в пользу ЖСК «Подлипки» в период с мая 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 22 308 руб.

Разрешая требования ЖСК «Подлипки» о взыскании с ФИО1 задолженности за машино-место за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 500 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы постановлению УМВД России по г.о. Королев о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении председателя ЖСК «Подлипки» от <данные изъяты> в жилище председателя ЖСК «Подлипки» - ФИО3 произведен обыск, в ходе которого, в том числе изъят оригинал протокола общего собрания <данные изъяты> по факту оплаты машино-мест от <данные изъяты>.

В ходе дознания установлено, что имеющиеся подписи в протоколе <данные изъяты> общего собрания членов ЖСК «Подлипки» не принадлежат ФИО4, указанной в протоколе от <данные изъяты> в качестве секретаря, которая в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что в общих собраниях ни она, ни ее дочь не участвовали и не расписывались.

Постановлением от <данные изъяты> УМВД России по г.о. Королев ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за машино-место представлена выписка из указанного выше протокола от <данные изъяты>, в котором отсутствует подпись секретаря.

В представленной выписке указано, что присутствующие на собраны члены ЖСК «Подлипки» постановили разрешить нескольким собственникам квартир временно ставить в газонной части придомовой территории машины, в том числе и ФИО1 В квитанцию таким собственникам решили включать тариф в размере 1 000 руб. за одно машино-место.

Тогда же, было определено, что при наличии задолженности по оплате по лицевому счету более 10 000 рублей, собственнику не разрешается парковка автомобиля на озелененной части придомовой территории, в этом случае оплата за стоянку машины устанавливается в размере 1500 рублей.

Согласно представленных квитанций, ФИО1 за спорный период выставлялись квитанции, в которых за машино-место было начислено по 1500 рублей, при этом доказательств того, что ЖСК «Подлипки» обращалось к ФИО1 с какими-либо требованиями относительно запрета ставить машину, поскольку у нее имелась задолженность, не представлено.

Сама же ФИО1, отрицая факт ипользования в спорный период машино-место, представила в материалы дела справку из ОГИБДД, согласно которой ни у нее, ни у одного из членов ее семьи машин в спорный период не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ЖСК «Подлипки», в нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного требования не представлено, ввиду чего, оснований для взыскания с ФИО1 оплаты за машино-место в спорный период не имеется.

Исключив из представленного истцом расчета суммы за машино-место и капитальный ремонт, которые не подлежат взысканию с ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 318 руб. 04 коп., которая образовалась в связи с тем, что произошла недоплата за ноябрь 2019 года, при этом за август 2019 года, февраль и март 2020 года имела место переплата за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в размере 5 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих сумму взысканной задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Подлипки» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи