Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Продан Ю.Н. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Бессмертной Ж.Б. о взыскании задолженности в размере 144 721,32 рубль, государственной пошлины в размере 4 094,43 рубля.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 г. оставлено без движения исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», предложено истцу в срок до 17 июня 2021 г., устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бессмертной Ж.Б. о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Продан Ю.Н. просит определение суда отменить. Указала, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», суд первой инстанции исходил из того, что истцом недостатки поданного искового заявления, указанные в определении суда от 03.06.2021 г., не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В перечне документов, приложенных к исковому заявлению, указаны: платежное поручение <№...>, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, а также платежное поручение <№...>, подтверждающее доплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Акт об отсутствии в поступившем материале платежных поручений, указанных истцом в приложении к иску, не составлялся.

Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

Следовательно, определение суда об оставлении искового заявления без движения и, соответственно, определение суда от <Дата ...> о возврате искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года отменить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бессмертной Ж.Б. о взыскании задолженности, направить в Абинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков