Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о признании договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании морального вреда,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, индивидуального предпринимателя (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о признании договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 7 договора об оказании юридических услуг от (дата), заключенного между (ФИО)1 и индивидуальным предпринимателем (ФИО)2, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 денежные средства, оплаченные по договору от (дата) об оказании юридических услуг, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 25 830 (двадцать пять восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 160 830 (сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи (ФИО)12 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, в котором просит признать п. 7 договора от (дата) недействительным, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, неустойку исходя из 3 000 рублей в день с момента направления уведомления об отказе от договора по (дата) в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования иска мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по устранению геодезической или кадастровой ошибки, а также узаконить реконструкцию жилого дома. Обязательства истца по оплате услуг были исполнены в полном объеме. В целях исполнения договора ответчиком было определено ответственное лицо от исполнителя – (ФИО)11, которому истцом была выдана доверенность. Однако исполнитель не приступил к оказанию услуги. (дата) в адрес ответчика истец направила уведомление об одностороннем отказе от договора, которое не было получено ответчиком. Пунктом 7 договора было определено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, денежные средства не возвращаются. Полагая, что неисполнением договора со стороны ответчика и условием п. 7 договора нарушаются ее права, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на тот период времени она выезжала, поэтому договор, который предусматривал возможность заключения договора по земельному участку с учетом красных линий и узаконивания дома с учетом реконструкции, по которому денежные средства ответчик получила сразу, заключала дочь, однако результата нет. Все переговоры по исполнению договора она вела с (ФИО)11 и (дата) отказалась от исполнения договора, однако денежные средства ей не возвращены, поскольку договор не предусматривал возврат денежных средств, что противоречит закону.

Представитель истца (ФИО)10, действуя на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала, просила их удовлетворить, указав, что расчет неустойки произведен с даты уведомления ответчика о расторжении договора, исходя из размера неустойки установленной законом «О защите прав потребителя» 3%.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, по причинам признанным не уважительными.

Третье лицо и представитель ответчика, действующий на основании доверенности, (ФИО)11 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Суду пояснил, что работа заключалась в устранении кадастровой ошибки и помощь в узаконивании строения. Вместе с тем в ходе работы выяснилось, что в (дата) году земельный участок попал в зону красных линий, поэтому пока проходили публичные слушания в администрации города об изменении границ, было предложено получить топосъемку земельного участка, которым владела (ФИО)5 На указанные действия ушло время, такую работу выполнило общество «(адрес)». В последующем выяснилось, что при изменении границ образовался смежный участок, который тоже необходимо было узаконить. При обращении к главе города подписывать документы от имени истца он не мог, в конечном итоге (дата) ему стало известно, что его полномочия по исполнению условий договора закончились. Указал, что при исполнении условий договора где-то не хватало полномочий, однако было намерение исполнить условия договора и могли бы это сделать, но не успели.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в части взыскания неустойки, взыскав её за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей в день с мента направления уведомления об отказе от договора от (дата), изменить в части уменьшения штрафа и взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, изменить решение в части размера морального вреда, взыскав его в размере <данные изъяты> рублей, разрешить по существу ходатайство об обеспечительных мерах, в остальной части решение суда оставить без изменения. Отмечает, что ответчик на предложение истца закончить дело мировым соглашением отказался его заключать. Указывает, что снижение суммы неустойки возможно только при заявлении ответчика о её снижении, которое ответчиком не было заявлено. Отмечает, что сумма неустойки из расчета <данные изъяты><данные изъяты> рублей в день, составляет <данные изъяты> рублей, истец самостоятельно снизил ее до <данные изъяты> рублей. Полагает, что Законом РФ «О защите прав потребителей» уже ограничен размер штрафа, который не содержит норм, допускающих его снижение. Считает, что снижение размера штрафа ниже общей цены договора приведет к нарушению баланса интересов сторон. Считает, что судом необоснованно снижен размер морального вреда, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик на протяжении двух лет не исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждено смс сообщениями, свидетельскими показаниями и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным судом решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Отмечает, что ответчиком подготовлен план мероприятий по приведению в соответствии требованиям и нормами законодательства в области земельных и градостроительных отношений земельного участка истца, а впоследствии регистрации реконструкции жилого дома. Для исполнения условий договора требовалось последовательное проведение комплекса мероприятий. С целью выполнения геодезических работ, заключен договор на выполнение работ с ООО <данные изъяты> Отмечает, что внесение изменений в документацию по планировке территории возможно только посредством вынесения вопроса на публичные слушания. Ответчиком было подготовлено заявление о внесении изменений в документацию по планировке территории и направлено в уполномоченный орган, обеспечивающий проведение публичных слушаний. На основании принятого решения, при участии ответчика, истцом заключен договор о выполнении межевых работ с <данные изъяты>», силами которой был выполнен межевой план земельного участка истца. В результате переноса красных линий, образовался земельный участок смежный с земельным участком истца. По предложению ответчика организована работа по выкупу образовавшегося участка, направлено подготовленное ответчиком заявление о перераспределении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, между истцом и департаментом имущественных отношений администрации (адрес) заключен договор купли-продажи земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет в новых границах. (дата) истец, через представителя ответчика (ФИО)11 обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. (дата) ответчику стало известно об отзыве полномочий ответчика по инициативе истца. О требованиях истца ответчику стало известно в ходе подготовки по делу в суде, а о принятом отрицательном решении по заявлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при ознакомлении с материалами дела. Считает предъявленные требования истца злоупотреблением правом, постановленное решение – дискредитацией деятельности юридических организаций, оказывающих юридическую помощь населению в области земельных и градостроительных отношений. Указывает, что после узаконивания прав на земельный участок при участии ответчика, истец выдвинула требования о возврате полной суммы денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг, без учета фактически оказанных услуг. Расчет иска не представлен. Отмечает, что истец ссылается лишь на отсутствие конечного результата – оформления прав на самовольно реконструированный объект, который не мог быть достигнут ответчиком в силу объективных причин – недостаточного времени с момента получения уведомления <данные изъяты> о несоответствии планируемого к строительству объекта. Указывает, что в соответствии с изменениями в законе о государственной регистрации недвижимости, лицо, обладающее правом собственности на земельный участок под ИЖС имеет право на оформление прав на самовольную постройку, путем подачи декларации с приложением правоустанавливающих документов. Полагает, что при наличии надлежаще оформленных прав на земельный участок, истец своими силами оформит права на самовольно возведенный объект жилой дом, в связи с чем обратился в суд с требованиями к ответчику. Доводы истца, об оказании ей юридических услуг ненадлежащего качества считает несостоятельными, поскольку услуги по договорам оказаны, подготовлены мероприятия для достижения целей обусловленных договором, подготовлены заявления в уполномоченные органы, организовано взаимодействие с подрядными организациями, границы участка истца приведены в соответствии градостроительным нормам, начата процедура оформления прав на самовольно реконструированный жилой дом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора считает не подтвержденным. Отмечает, что неудовлетворение результата работы ответчика не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества. Считает, оказанные ответчиком услуги соответствуют условиям договора, а также обычно предъявляемым требованиям. Указывает, что оказание услуг по договору имеет длящийся характер и срок оказания таких услуг не может быть точно определен, так как не зависит от воли сторон такого договора. Отмечает, что истцом не приложен расчет задолженности ответчика по договору оказания юридических услуг, с учетом фактически понесенных расходов, связанных с фактически оказанными ответчиком услугами. Ссылаясь на п.1 ст. 15 и ст. 400ГК РФ отмечает, что злоупотребление правом со стороны истца, дает право ответчику требовать оплаты полного возмещения расходов по договору. Считает, что ответчик провел работу в соответствии с договором оказания юридических услуг по вопросу устранения геодезической, или кадастровой ошибки и впоследствии узакониванию самовольно проведенной реконструкции жилого дома на 90%, поскольку с учетом внесенных изменений в закон требовалась лишь подача заявления в орган регистрации прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке. Указывает, что несогласие истца с оказанными услугами и принятым решением не свидетельствует о некачественном оказании ей юридических услуг со стороны ответчика и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик в жалобе ссылается на договор заключенный с <данные изъяты>», однако работу кадастровых инженеров истец оплачивал отдельно от оплаты ответчику. Отмечает, что ее интересы в администрации (адрес) при изменении границ красных линий, проходивших через участок истца представляла (ФИО)6 которая писала и подписывала заявление о переносе границ, участвовала в публичных слушаниях, получила выписку из ЕГРН с новыми границами, то есть провела работу, которую ответчик выставляет как выполненную его силами. Однако материалами дела подтверждается, что эта работа проведена (ФИО)6, которая также заключила соглашение о перераспределении земельных участков (номер) от (дата) с администрацией (адрес). Передав ответчику выписку с новыми данными по земельному участку в (дата) года, ответчик не отрицал, что в администрацию он обратился лишь (дата), после получения (дата) уведомления об одностороннем отказе от договора. Считает, что истец самостоятельно устранил препятствия для оформления реконструкции жилого дома. Отмечает, что план работы описанный ответчиком в апелляционной жалобе ранее истцу предоставлен не был, фактически исполнен не был. Ответчик ссылается на изменение законодательства в части узаконивания реконструкции жилого дома со ссылками (дата) год, за пределами действия договора. Считает доводы ответчика о том, что сроки по договору не могут быть определены, так как не зависят от воли сторон несостоятельными, поскольку ответчик ранее мог подать уведомление о планируемом строительстве. Доказательств подтверждающих попытки ответчика подать уведомление ранее (дата) (уведомление об одностороннем отказе от договора получено (дата)) не представлены суду. Расчет исковых требований и неустойки указанный в исковом заявлении произведен исходя из полной стоимости не оказанных, но оплаченных услуг.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что ответчик никаких услуг по договору юридических услуг, перечисленные в письменном заявлении о фактически понесенных затратах, представленные в суд апелляционной инстанции, которые не были ей представлены по ее письменному обращению к ответчику и в суд первой инстанции, ей не оказывала.

Ответчик и ее представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела нарушены нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между (ФИО)1 (заказчик) и ИП (ФИО)2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (том 1 л.д.9-10).

По условиям договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по устранению геодезической или кадастровой ошибки, в результате которой земельный участок заказчика необоснованно уменьшен в пользу земель общего пользования, а также согласованию (узакониванию) с соответствующими органами реконструкции жилого дома, принадлежащего заказчику и расположенного на ее земельном участке (п. 1 договора).

В соответствии с п.2 договора исполнитель назначил заказчику представителя (ФИО)11 и обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к поручению, дать предварительное заключение о перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору, подготовке документов и других материалов, необходимых для исполнения настоящего поручения;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с процессом вопросам;

- в случае возникновения необходимости подготовить необходимые документы для обращения в судебные органы;

- в случае обращения исполнителя в интересах заказчика в судебные органы, обеспечить участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в случае возникновения необходимости, обеспечить подготовку жалобы в суд апелляционной инстанции от имени заказчика;

- использовать все предоставленные законодательством возможности для разрешения дела в интересах заказчика, но не гарантирует принятие соответствующего акта в пользу заказчика.

Согласно п.3 договора истец в момент подписания договора передала исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) (том 1 л.д.11).

В соответствии с п. 5 договора исполнитель приступает к работе после полной оплаты услуги и предоставления заказчиком всей имеющейся информации и документов, необходимых для выполнения обязательств перед заказчиком.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, оплаченные заказчиком суммы возврату не подлежат (п.7 договора).

В соответствии с п. 8 исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства.

(дата)(ФИО)6, действующей от имени (ФИО)1 на основании доверенности, выдана доверенность серии (адрес)3 от (дата)(ФИО)11 с правом представления ее интересов во всех компетентных организациях, предприятиях, учреждениях (том 1 л.д.16).

(дата)(ФИО)1 направила в адрес ИП (ФИО)2, а также (ФИО)11 уведомление об отказе от договора в связи с его неисполнением, в котором указывает, что договор на момент направления уведомления не исполнен, акты выполненных работ не направлялись, информации об исполнении нет, (ФИО)11 к исполнению договора не приступил. В указанном уведомлении (ФИО)1 также просила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок с момента получения уведомления (том 1 л.д.12). Уведомление получено (ФИО)11(дата), (ФИО)2 – (дата).

Распоряжением серии (адрес)4 от (дата)(ФИО)1 отменила доверенность, выданную на имя (ФИО)11, серии (адрес)3 от (дата) (том 1 л.д.18).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 779, 780, 781, 782,310, 450.1, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для признания пункта 7 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика оплаченные заказчиком денежные средства возврату не подлежат, недействительным, ущемляющим права (ФИО)7 по сравнению с правилами, установленными ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от (дата)(номер) «О защите прав потребителей» взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей. В то же время суд, посчитав размер подлежащих взысканию процентов и штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения их размера и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки и штрафа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (ФИО)1 является собственником земельного участка (номер) по адресу : (адрес) (том 1 л.д.60-61). На данном земельном участке расположено строение, права на которое не зарегистрировано в ЕГРН.

(ФИО)2 согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д.19-22). Основным видом ее деятельности является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового учета, по налоговому консультированию.

(дата) между индивидуальным предпринимателем (ФИО)2 (исполнитель) и (ФИО)1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее-договор), предметом которого являются услуги по устранению геодезической или кадастровой ошибки земельного участка, а также согласование (узаконивание) с соответствующими органами реконструкции жилого дома, принадлежащих истцу (том 1 л.д.9-10).

В целях реализации исполнения указанного договора ответчик обязался провести следующие работы:

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с процессом вопросам;

- в случае возникновения необходимости подготовить необходимые документы для обращения в судебные органы;

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., оплачена истцом (дата), что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 2 договора в рамках договора исполнитель (ответчик по делу) назначает заказчику (истцу) представителя (ФИО)11

С целью исполнения договора (ФИО)6, действующей от имени (ФИО)1 выдана нотариально оформленная доверенность на имя (ФИО)11 (том 1 л.д.16) с правом представлять интересы истца во всех компетентных организациях, учреждениях, предприятиях и пакет документов, которые ответчик приложила к своим письменным расчетам фактически оказанных, по ее мнению, услуг.

Как установлено судом, (дата)(ФИО)1 направила в адрес ИП (ФИО)2, и (ФИО)11 уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей в десятидневный срок с момента получения уведомления, которое получено ИП (ФИО)2 – (дата).

Данное уведомление получено (ФИО)2 - (дата)., а (ФИО)11 - (дата).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от (дата)(номер) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об оказании юридических услуг в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Поскольку заявление (уведомление) о расторжении договора и об отказе от договора истцом в адрес ответчика направлено, в связи с чем договор об оказании юридических услуг полностью считается расторгнутым.

После расторжения истцом договора в одностороннем порядке, (ФИО)11 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома, на что было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (номер) от (дата). (том 1 л.д.17).

Публичные слушания по внесению изменений в проект планировки (адрес) (красные линии по заявлениям, в частности, (ФИО)6 проходили в (дата) года, т.е. до заключения договора об оказании юридических услуг (том 1 л.д.41-48). Заявление было подано (ФИО)6 (дочерью истца).

Публичные слушания проходили в (дата) года, заявление также было подано (ФИО)6, ответчик и назначенный представитель (ФИО)11, участия в этом не принимали. Доказательств обратного ответчик не представил.

На основании публичных слушаний между Администрацией (адрес) и (ФИО)1 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков (номер) от (дата) (том 1 л.д.55-58), в результате которого площадь земельного участка истца увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.55-59). У истца возникло право собственности на <данные изъяты> кв.м.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части признания пункта 7 договора об оказании юридических услуг от (дата), заключенного между истцом и ответчиком недействительными, взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, оплаченные заказчиком суммы возврату не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата)(номер) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от (дата)(номер)-О и др.).

Пункт 7 договора об оказании юридических услуг противоречит статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации от (дата)(номер) «О защите прав потребителей»

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о признании недействительным пункта 7 договора и взыскании с ответчика денежных средств оплаченных истцом по договору в размере 100 000 рублей, поскольку доказательств несения расходов при исполнении договора ответчиком представлено не было.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, при верно установленных обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Обязанность доказать исполнение договора и фактически понесенные с исполнением затраты лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком и понесенные в связи с этим затраты суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к поручению согласно буквальному толкованию условий договора должно заканчиваться предварительным заключением о перспективе дела. Вместе с тем, доказательств о предоставлении такого заключения истцу или ее дочери (ФИО)6 не представлено. Исполнение других видов услуг приведенных в пункте 2 договора, как и исполнение предмета договора ответчиком также не представлено. Истец оспаривает исполнение каких-либо услуг ответчиком и (ФИО)11, указывая на узаконивание земельного участка, его границ и площади, на котором расположено строение, путем публичных слушаний и заключения соглашения о перераспределении земельных участков (номер) ее дочерью. Стороной в соглашении о перераспределении земельных участков (номер) является (ФИО)1, ею же это соглашение подписано. (ФИО)2, которая даже не имела доверенности на представление интересов (ФИО)1 для исполнения договора, (ФИО)11, имевшего такую доверенность, в соглашении о перераспределении земельных участков не значатся.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает переписку сторон по мессенджеру, из которой следует о настоятельном требовании истца исполнить договор (ФИО)11 и ответчиком, что было игнорировано ими (том 1 л.д.65-145). Более того, истец предлагала (ФИО)11 и (ФИО)2 представить акт о выполненных работах, изложив просьбу письменно, что также не было сделано ответчиками. В суд апелляционной инстанции ответчиком и (ФИО)11 не представлены доказательства об исполнении условий договора и фактически понесенных затратах по исполнению договора, что нашло отражение в материалах дела и мотивировочной части решения суда. Судом апелляционной инстанции также предлагалось ответчику представить расчет фактически понесенных затрат и исполнения договора. Представленный расчет ничем не подтвержден и построен на предположениях ответчика. С момента заключения договора и оформления доверенности на (ФИО)11, предоставления ему всех документов для исполнения договора и до отказа в одностороннем порядке от договора прошел значительный срок - 2 года, за который ответчик не приступил к исполнению договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о причинах неисполнения договора - это возможность узаконить истцу свои права на земельный участок и строение в упрощенном порядке, что также свидетельствует о бездействии ответчика в исполнении договора.

Более того, предметом договора об оказании юридических услуг, является устранение геодезической или кадастровой ошибка земельного участка.

Ранее в Федеральном законе от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было указано, что под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Однако указанная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от (дата) №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который, в свою очередь, был направлен на создание механизмов реализации Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

На сегодняшний день Законом №218-ФЗ предусмотрены такие понятия, как техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

Исправляется такая ошибка по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного ч. 1 ст. 61 Закона №218-ФЗ срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 ст. 61 Закона №218-ФЗ. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона №218-ФЗ (ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от (дата) №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

По сути, термин «реестровая ошибка» является сходным по значению с термином «кадастровая ошибка».

Понятие геодезической ошибки не существует и нормативно не закреплено в правовых актах. В состав государственной геодезической сети входят: фундаментальная астрономо-геодезическая сеть (ФАГС); высокоточная геодезическая сеть (ВГС); спутниковая геодезическая сеть 1-го класса (СГС-1); геодезическая сеть сгущения (ГСС).

Из изложенного следует, что перераспределение земельных участков путем публичных слушаний, результатом которого явилось предоставление истцу дополнительного земельного участка к ранее имевшемуся у нее в пользовании за счет земель, являющихся муниципальной собственностью нельзя отнести к кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, с указанием на то, что к моменту обращения истца в суд с требованиями о возврате денежных средств произошли изменения в законодательстве, существенно упростившие порядок оформления самовольных построек лицу, владеющему земельным участком под ИЖС на праве собственности. В данном случае в действиях истца, которому исполнителем юридических услуг, не была оказана надлежащая услуга (доказательств обратного в материалы дела не представлено), не усматривается злоупотребления правом. Обращение в суд за защитой своих прав не относится к злоупотреблению правом.

Довод жалобы, не основан на законе, поскольку самостоятельный выбор способа восстановления нарушенного права не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

По договору оказания юридических услуг истцом оплачено ответчику <данные изъяты> рублей. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки исходя из <данные изъяты> рублей в день с момента направления уведомления об отказе от договора по (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, снизил ее размер с учетом положений ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у суда оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от (дата)(номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено. Что заявление ответчика о применении положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае. Если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Между тем, частично удовлетворяя требования истца и снижая размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа, суд первой инстанции без заявления ответчика в нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснения по их применению по собственной инициативе снизил их размер.

При этом в решении суда первой инстанции не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерной предусмотренной законом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали истец, представитель истца, представитель ответчика. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, однако ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки и штрафа представителем ответчика не заявлено, судом данный вопрос не рассматривался и на обсуждение не ставился.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих обращение стороны ответчика в суд первой инстанции с заявлением о снижении заявленного истцом размера подлежащей взыскании неустойки и штрафа, а также доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд первой инстанции уменьшил установленную к взысканию с ответчика сумму неустойки и штрафа без указания в судебном постановлении доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и без указания мотивов, по которым суд счел уменьшение суммы, подлежащей взысканию, допустимым, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца размера неустойки.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Претензия о возврате уплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг, направлена в адрес ответчика (дата) (том 1 л.д.12-14).

По состоянию на (дата) просрочка по указанному договору составила 70 дней (период просрочки с (дата) по (дата)), что составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 100% от стоимости услуг, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции при принятии решения установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора оказания юридических услуг, определен размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований по существу в размере <данные изъяты>

Поскольку решение суда первой инстанции изменено с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о необходимости разрешить по существу ходатайство об обеспечительных мерах, заявленных в суд первой инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что (дата) на основании поданного (ФИО)1 заявления о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления (ФИО)1 о принятии обеспечительных мер. Таким образом, ходатайство об обеспечительных мерах заявленное истцом судом первой инстанции рассматривалось, по нему вынесен судебный акт. Определение суда от (дата) сторонами не оспаривалось, оснований для его пересмотра нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата) изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, штрафа и соответственно судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 102 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)12

Судьи коллегии (ФИО)8

ФИО1