Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2, ФИО 3 об освобождении имущества от ареста и отмене его реализации, указывая, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истцу было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию. В постановлении указано следующее имущество: телевизор Сони черного цвета с пультом д/у; комнатная телевизионная антенна; стул деревянный коричневого цвета; табурет деревянный коричневого цвета; посудомоечная машина Ардо белого цвета; холодильник Стинол белого цвета; кондиционер Фуджи белого цвета; кухонный уголок коричневого цвета; картина; шкаф-купе коричневого цвета; диван, обивка розового цвета; стул деревянный коричневого цвета; тумбочка деревянная коричневого цвета; стенка (4 секции); стол журнальный коричневого цвета; утюг Супра; тумбочка коричневого цвета; подставка под цветы; телевизор LG чёрного цвета; телевизор Томсон чёрного цвета; музыкальный центр Филипс серого цвета; диван коричневого цвета; видеомагнитофон Томсон серого цвета; деревянный стул коричневого цвета; лампа настольная белого цвета; стол письменный коричневого цвета; полка настенная.

Указанное выше принадлежит ей, поскольку приобреталось ею лично в период раздельного от ответчиком проживания, в связи с чем просила суд освободить от ареста (исключить из описи) и отменить реализацию имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 2935/14/37/36, а именно: телевизор Сони черного цвета с пультом д/у; комнатная телевизионная антенна; стул деревянный коричневого цвета; табурет деревянный коричневого цвета; посудомоечная машина Ардо белого цвета; холодильник Стинол белого цвета; кондиционер Фуджи белого цвета; кухонный уголок коричневого цвета; картина; шкаф-купе коричневого цвета; диван, обивка розового цвета; стул деревянный коричневого цвета; тумбочка деревянная коричневого цвета; стенка (4 секции); стол журнальный коричневого цвета; утюг Супра; тумбочка коричневого цвета; подставка под цветы; телевизор LG чёрного цвета; телевизор Томсон чёрного цвета; музыкальный центр Филипс серого цвета; диван коричневого цвета; видеомагнитофон Томсон серого цвета; деревянный стул коричневого цвета; лампа настольная белого цвета; стол письменный коричневого цвета; полка настенная.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 36-37).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 44).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника и наложен арест на следующее имущество: телевизор Сони черного цвета с пультом д/у; комнатная телевизионная антенна; стул деревянный коричневого цвета (4 шт.); табурет деревянный коричневого цвета (2 шт.); посудомоечная машина Ардо белого цвета; холодильник Стинол белого цвета; кондиционер Фуджи белого цвета; кухонный уголок коричневого цвета (4 секции); картина (2 шт.); шкаф-купе коричневого цвета; диван, обивка розового цвета; стул деревянный коричневого цвета (2 шт.); тумбочка деревянная коричневого цвета; стенка (4 секции); стол журнальный коричневого цвета; утюг Супра; тумбочка коричневого цвета; подставка под цветы металлическая (2 шт.); телевизор LG чёрного цвета; телевизор Томсон серого цвета; музыкальный центр Филипс серого цвета; диван коричневого цвета; видеомагнитофон Томсон серого цвета; деревянный стул коричневого цвета; лампа настольная белого цвета; стол письменный коричневого цвета; полка настенная.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в ТУФАУГИ (л.д.8-10).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и по смыслу вышеприведенной нормы ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ею представлены доказательства принадлежности на праве собственности только телевизора LG черного цвета, приобретенного на личные денежные средства, полученные в качестве подарка на день рождения (л.д. 26-28), а также с учетом требований ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, определяющих виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других исковых требований, поскольку ФИО1 не представила достаточных доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт принадлежности ей на праве собственности иного (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.06.2014) имущества.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ФИО1 относительного того, что часть спорного имущества была приобретена ею в период их раздельного проживания с супругом-должником ФИО2, на денежные средства ее родителей, оказывавших при жизни ей финансовую помощь, либо является наследственным имуществом, оставшимся после смерти родителей, с которой судебная коллегия согласна.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: