Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Россельхозбанка» - < Ф.И.О. >6 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30 сентября 2011 года к договору об ипотеке (залоге) объекта недвижимости и трех земельных участков < номер обезличен > от 22.12.2009 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО Россельхозбанк) и < Ф.И.О. >1, взыскать с < Ф.И.О. >1 судебные расходы в сумме < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >6 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >7 иск не признал, просил отказать в иске, поскольку истек срок регистрации дополнительного соглашения и дело принято с нарушением правил подсудности.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013года гражданское дело передано на рассмотрение в Кореновский районный суд.

В частной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанка» - < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке (залоге) объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Учитывая изложенное, права залогодержателя возникают в отношении предмета залога после государственной регистрации сделки, в связи с чем данный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон, условие договора ипотеки < номер обезличен > от 22.12.2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО Россельхозбанк) и < Ф.И.О. >1 о договорной подсудности не соответствует закону.

В иске заявлено требование о регистрации обременения незавершенного строительством жилого дома и земельных участков, расположенных в городе Кореновске, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Кореновский районный суд.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013года, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: