Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 6 июля 2015 года дело по апелляционным жалобам Шаповаловой П.К. и ООО «Актив» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2014 года, по которому

исковые требования Шаповаловой П.К. к ООО «Актив» о соразмерном уменьшении стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично;

с ООО «Актив» в пользу Шаповаловой П.К. взыскана неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ... года по ... года в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей;

в остальной части иска Шаповаловой П.К. к ООО «Актив» отказано;

исковые требования ООО «Актив» к Шаповаловой П.К. о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично;

с Шаповаловой П.К. в пользу ООО «Актив» взыскана задолженность по оплате товара в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ..., а всего ...;

в остальной части иска ООО «Актив» к Шаповаловой П.К. отказано;

с ООО «Актив» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Шаповаловой П.К. и представителя ООО «Актив» Комаровой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова П.К. обратилась в суд с иском к ООО «Актив» (с учетом уточнения требований) об обязании уменьшить стоимость набора корпусной мебели «...» на ... рублей, взыскании неустойки за просрочку замены набора корпусной мебели «...» ненадлежащего качества в размере ...% от стоимости товара за период с ... года по день вынесения решения суда; неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ... года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование требований, что приобрела у ответчика по договору купли-продажи №... от ... года набор корпусной мебели «...», которая оказалась ненадлежащего качества, что выразилось в несоответствии фактического размера входящих в набор шкафов размерам, заявленным в каталоге мебели и указанным в спецификации к договору. Ответчик не довел до нее достоверную информацию о фактических размерах шкафов и о продавце мебели, не предоставил возможности принять мебель по количеству, чем нарушил её права потребителя.

Ответчик иск не признал и заявил встречные требования о взыскании с Шаповаловой П.К. задолженности по оплате товара в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день вынесения решения суда, указав в обоснование иска на неисполнение Шаповаловой П.К. принятого на себя по договору купли-продажи № ... от ... года обязательства по оплате полной стоимости товара за три рабочих дня до наступления срока поставки мебели.

В судебном заседании Шаповалова П.К. на удовлетворении иска к ООО «Актив» настаивала, встречные исковые требования не признала, указав, что указанная в договоре купли-продажи мебель ей не передана, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате суммы в размере ... рублей.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Элита» и ООО «Торговый центр «Мебель Черноземья», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменных отзывах с иском Шаповаловй П.К. не согласились.

Суд принял приведенное выше решение. Определениями Сыктывкарского городского суда от 11 февраля 2015 года и 16 апреля 2015 года исправлены описки, допущенные в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе Шаповалова П.К. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований и просит решение в этой части отменить как незаконное и необоснованное с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Актив» поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права.

Стороны представили письменные возражения на апелляционные жалобы друг друга, в которых просят отклонить доводы жалобы противоположной стороны.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Актив» (продавец) и Шаповаловой П.К. (покупатель) заключен договор №... купли-продажи набора корпусной мебели «...» по цене ... рублей. Наименование, количество, модель, размер и стоимость каждого предмета, входящего в набор, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога ... Коллекция ... и на сайте ....

В соответствии с условиями договора Шаповалова П.К. ... года внесла предоплату в размере ...% стоимости мебели, что составило ... рублей; оставшаяся часть подлежала уплате не позднее чем за три рабочих дня до наступления срока передачи мебели (пункт 2.1.2 договора купли-продажи).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи №... установлено, что срок передачи мебели покупателю составляет не более ... календарных дней с момента заключения договора, то есть до ... года. Фактически мебель передана истцу ... года, о чем составлена товарная накладная №... от ... года, в которой указано на передачу товара «...» в количестве ... шт. по цене ... рублей, при этом отсутствует наименование предметов, входящих в набор и переданных покупателю, сведения о качестве товара, что предусмотрено пунктом 5 Условий (правил) купли-продажи, являющихся приложением №1 к договору купли-продажи №....

Шаповалова П.К. ... года обратилась к ответчику с претензией, в которой, в частности, просила в срок до ... года заменить поставленную мебель на мебель надлежащего качества, соответствующую размерам, указанным в спецификации к договору, выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, указав в обоснование, что фактическая глубина и ширина переданных шкафов меньше указанной в спецификации, что свидетельствует о некачественности товара.

В повторной претензии от ... года Шаповалова П.К. просила в срок до ... года заменить некачественный товар и выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества.

Ответчик в удовлетворении претензий отказал, сославшись на соответствие переданной мебели условиям договора купли-продажи, просил произвести доплату покупной цены в размере ... рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом и представителем ответчика в присутствии двух свидетелей был произведен замер шкафов, входящих в набор корпусной мебели «...», переданный истцу ответчиком по договору купли-продажи от ... года №..., о чем составлен акт осмотра мебели от ... года, согласно которому высота всех шкафов с учетом высоты карниза составляет ..., ширина набора с пилястрами – ...; приведена также ширина и глубина каждого шкафа (т.1 л.д.119).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами имела место продажа товара дистанционным способом, при котором договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8 и 9 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612.

При этом указанная информация согласно требованиям, содержащимся в пункте 1 статьи 10 Закона, должна быть достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара (т.е. исключать возможность введения потребителя в заблуждение).

В силу пунктов 17 и 25 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар (пункт 17); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав информацию о наборе корпусной мебели «...», представленную в каталоге ... Коллекция ... и на сайте ..., в части размера шкафов, входящих в набор, сделал правильный вывод о том, что приведенная в этих источниках информация о размере предметов, входящих в набор, затрудняет возможность их правильного выбора, так как данные о глубине, ширине и высоте модулей на их схематическом изображении не отражают с достаточной ясностью для потребителя, не обладающего специальными познаниями в графике и черчении, что размеры указаны с учетом выступающего карниза, являющегося неотъемлемым элементом шкафов, и данные размеры являются габаритными, а не функциональными.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размеры переданных истцу шкафов совпадают с данными, указанными в каталоге ... Коллекция ..., на сайте ... и в спецификации к договору купли-продажи №... при их измерении с учетом карниза, и об отсутствии в связи с этим в приобретенной истцом мебели недостатка в виде несоответствия по размеру описанию в каталоге.

Суд указал в решении, что отсутствие в приобретенном товаре недостатка исключает для истца возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с чем судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Шаповаловой П.К. о продаже ей товара ненадлежащего качества в связи с его несоответствием описанию (в части размера) не основаны на доказательствах и не могут быть приняты во внимание.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Пунктом 4 статьи 4 указанного Закона РФ предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из приведенных норм следует, что несоответствие товара описанию при его продаже по описанию является недостатком товара и свидетельствует о нарушении требований к его качеству.

При продаже товара с недостатками, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе потребовать замены товара на товар этой же марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, потребитель должен доказать, что ему продан товар с недостатками (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств, с достоверностью подтверждающих это обстоятельство, Шаповаловой П.К. не представлено.

Самостоятельно произведенные ею замеры в качестве таких доказательств не могут быть учтены, а акт осмотра мебели от ... года факт несоответствия проданной истцу мебели по размерам её описанию в каталоге также не подтверждает.

Как видно из фотографий, представленных истцом и сделанных при самостоятельном замере ею мебели (т.2 л.д.65-73, 149 оборот), ширина шкафов измерялась Шаповаловой П.К. без учета зазора под выступ для установки пилястр (по ... с каждой стороны – т.2 л.д.51-52), который согласно ответу ООО ТЦ «Мебель Черноземья» и Правилам компоновки модулей серии мебели «...» входит в общий габаритный размер ширины набора на схеме (...) (т.1 л.д.120-125, т.2 л.д.19), и без учета вылета карниза, который также входит в габаритные размеры мебели.

В акте указана высота набора мебели с учетом карниза ..., что соответствует высоте набора по каталогу; общая ширина набора мебели с пилястрами согласно акту – ..., при этом в акте не отражено, что ширина набора измерялась с учетом карниза; на измерение ширины набора без карниза указано Шаповаловой П.К. в судебном заседании ... года, в ходе которого был приобщен акт осмотра мебели от ... года и по нему давались пояснения сторонами (т.1 л.д.129); глубина шкафов указан в акте с фасадами (дверцами) и без фасадов, но без учета вылета карниза. Присутствовавшая при замере А. пояснила в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что истец была против замеров с учетом карниза и пилястр.

В тоже время согласно схеме модулей, входящих в набор «...», приведенной в каталоге, и ответу ООО ТЦ «Мебель Черноземья» (т.2 л.д.19) глубина шкафов складывается из полезной (функциональной) глубины, толщины задней стенки и вылета карниза и составляет ....

Судебная коллегия принимала меры для вызова и допроса в качестве свидетеля П., участвовавшего в замерах ... года, однако он в суд не явился. Истец ходатайства о расширении круга доказательств, оказании ей содействия в их истребовании не заявила. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности гражданского процесса, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта продажи ей мебели с недостатками и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о замене товара.

Ссылка в жалобе на статью 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае несостоятельна, так как требования о расторжении договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы вследствие не предоставления информации о товаре (пункт 1 статьи 12 указанного Закона РФ) истец не заявляла, а пункт 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, на основании пунктов 1-4 статьи 18 Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю вследствие отсутствия в него такой информации, в то время как заявленный истцом недостаток в виде несоответствия проданной мебели размерам, указанным в каталоге, при подтверждении его наличия имел бы место до передачи товара покупателю.

Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом приведенной нормы и условий договора купли-продажи от ... года о сроке передачи мебели покупателю суд первой инстанции правильно взыскал указанную неустойку за ... дней просрочки – с ... года в размере ... рублей. Оснований для её взыскания по ... года, как заявлено истцом, не имеется в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, об изготовителе товара, своевременную передачу приобретенного и предварительно оплаченного товара с возможностью его принятия по количеству и качеству, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом требований статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Актив» в этой части несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Оспаривая размер компенсации морального вреда, ООО «Актив» указывает на то, что истцу была предоставлена информация о производителе мебели – Холдинговой компании «...», являющейся уполномоченной лицом, путем размещения этих данных на оборотной стороне мебели.

Однако Закон РФ «О защите прав потребителей» (статья 10) и Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612, предусматривают обязанность продавца доводить до потребителя место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, изготовителем мебели является ООО «Элита», однако информация об этом не была доведена до истца одним из установленных законом способов; вопреки доводам ответчика, не содержится информации о данном изготовителе набора корпусной мебели «...» и на обратной стороне шкафов, входящих в набор (т.1 л.д.163-165).

Довод жалобы ООО «Актив» о надлежащей информации о размерах предлагаемой к продаже мебели «...» также подлежат отклонению. Из приведенных выше норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом следует, что содержащаяся в каталогах, буклетах и т.п. материалах информация о товаре, предлагаемом к продаже дистанционным способом, должна быть полной, достоверной и доступной, и предоставляться с учетом того, что потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара.

В каталоге и на сайте ООО ...» приведены габаритные размеры шкафов, входящих в набор корпусной мебели «...», с учетом выступающего карниза и пилястр, при этом указания на то, что размеры являются габаритными и учитывают декоративные элементы (карниз и пилястры) в каталоге в отношении набора мебели «... не содержится в отличие от, например, набора мебели для прихожей «...» (стр.28 каталога), в отношении которой в каталоге приведена информация о габаритной глубине, ширине и высоте с учетом карниза и без учета карниза.

Отсутствие полной информации о размерах шкафов не позволило истцу правильно выбрать мебель, отвечающую её потребностям, и привело к приобретению мебели, полезный (функциональный) объем которой оказался меньше ожидаемого истцом.

Эти обстоятельства также были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая встречный иск ООО «Актив» к Шаповаловой П.К. о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно со ссылкой на договор купли-продажи и нормы статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что обязательство истца по оплате товара должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как истец не произвела доплату за приобретенный товар, то суд правильно взыскал с Шаповаловой П.К. в пользу ООО «Актив» задолженность в размере ... рублей, исходя из указанной в договоре купли-продажи и согласованной сторонами стоимости набора корпусной мебели «...» в размере ... рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день вынесения решения, которые с учетом банковской ставки рефинансирования ...% годовых составили ....

Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом компенсационной природы процентов, приняв во внимание определенный Росстатом Республики Коми уровень роста потребительских цен на непродовольственные товары в период с ... года по ... года в размере ...%.

Однако с выводом суда о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Применяя положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не указал, в чем заключается несоразмерность определенной им суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (...) последствиям неисполнения обязательств Шаповаловой П.К. с учетом размера неправомерно удерживаемой суммы, длительности неисполнения обязательства, уровня инфляции либо других имеющих значение обстоятельств.

При расчете встречных исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Актив» применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере ... процентов, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства, а суд первой инстанции уменьшил ставку почти в два раза и применил в нарушение требований пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов не учетную ставку банковского процента, а процент роста потребительских цен по Республике Коми, что ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, Шаповалова П.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и доводов о несоразмерности заявленных ООО «Актив» к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ею обязательства не выдвигала, доказательств в подтверждение этого не представляла.

По мнению судебной коллегии, рассчитанный по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ... процентов годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами – ... с учетом размера задолженности, периода просрочки, уровня инфляции не является явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения Шаповаловой П.К. обязательства по полной оплате товара, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшения ставки процентов и, соответственно, размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взысканных с Шаповаловой П.К. в пользу ООО «Актив» процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Шаповаловой П.К. в пользу ООО «Актив» в размере ....

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2014 года изменить в части размера взысканных с Шаповаловой П.К. в пользу ООО «Актив» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года: взыскать с Шаповаловой П.К. в пользу ООО «Актив» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ....

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаповаловой П.К. и ООО «Актив» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи