Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «Репино» ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Репино» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате залива цокольных помещений .........

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Репино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ............ в котором находятся принадлежащие ей помещения. Предположительно в период с 30.12.2021 по 04.01.2022 года произошло затопление помещений цокольного этажа канализационными стоками с верхних этажей. По факту аварии, 10.01.2022г. был составлен акт о затоплении цокольных помещений с участием представителей Ответчика, где указана причина затопления: засор канализационного стояка в ................ подъезде дома ............ посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены). Ранее, на протяжении 2021 года, неоднократно происходило затопление цокольных помещений МКД, по факту чего также составлялись акты с участием представителей Общества. Считает, что в период с 2021 года и по настоящее время ответчик ненадлежащим образом содержит многоквартирный дом по адресу ............ и ненадлежащим образом выполняет работы по ремонту общего имущества в указанном доме, в частности по содержанию и ремонту системы водоотведения (канализации) и гидроизоляции, что в результате причинило ущерб имуществу истца.

ФИО2 уточнив исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с ООО «Репино» материальный ущерб, причиненный ее имуществу в сумме 438 419, 10 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оценке ущерба проведенном в досудебном порядке ................ в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Репино» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений цокольного этажа ........ сумму в размере 438 419, 10 рублей, расходы по оценке ущерба (досудебная экспертиза) в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 513 419 рублей 10 коп.

Взыскана с ООО «Репино» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7584 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Репино» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений ........ кадастровый номер ........ с кадастровым номером ........ цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: ............

Судом установлено, что указанные нежилые помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым на момент возникновения ущерба осуществляло ООО «Репино».

Материалами дела подтверждено, что в период 2021 и 2022 годов происходило затопление нежилых помещений ........, расположенных по адресу ............ (акты о затоплении от 10.01.2022, от 11.05.2022, от 12.07.2022, от 25.07.2022, от 09.08.2022, от 01.09.2022, от 03.10.2022 года).

Согласно акта от 10 января 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» ................ и собственником ФИО2, 02.01.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............ Причиной указано засорение канализационного стояка в ................ подъезде посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены). Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила. Во всех помещениях собственника произошло отслоение штукатурки, на стенах и на гипсокартонном коробе следы потеков. Также зафиксировано скопление воды под натяжным потолком, намокание шумоизоляции потолка, скопление воды под линолеумом. Разбухание настенной обшивки из ДСМП для радиаторов в количестве ................ штук.

Из заключения специалиста ................ на дату обследования помещений ........ от 03.02.2022 года технического состояния помещений и инженерных сетей в помещениях, установлено что на поверхности стояка системы канализации имеется капельная течь. В помещении ........ произошло отслоение штукатурного слоя стен, на стенах имеются следы потеков, имеются следы потеков на гипсокартонном коробе. В помещении ........ произошло отслоение штукатурного слоя стен, имеются следы потеков на стенах, на гипсокартонном коробе, произошло намокание линолеума. Намокла шумоизоляция потолка, разбухла настенная обшивка из ДСП для радиаторов в количестве ................ штук. Все затопленные помещения, состояние внутренней отделки полов, стен, потолков, находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты, следы протечек, подтеки. Факт и причина залитая установлены. На момент осмотра восстановительный ремонт не произведен, частично поднят линолеум в помещении ........ для просушки.

Согласно акта обследования от 11 мая 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» ................ и собственником ФИО2, 07.05.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............ Причиной указано засорение канализационного стояка в ................ подъезде посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены). Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила. В результате залития в углу помещения имеются следы потеков, также следы потеков на гипсокартонном коробе. Зафиксировано скопление воды под линолеумом.

Согласно акта обследования от 12 июля 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» ................ и собственником ФИО2, 10.07.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............ Причиной указано выпадение обильных ливневых дождей. Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила. В результате залития в углу помещения имеются следы потеков.

Согласно акта обследования от 25 июля 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» ................ и собственником ФИО2, 22.07.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............ Причиной указано выпадение обильных ливневых дождей. Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила. В результате залития на стенах помещения имеются следы потеков.

Согласно акта обследования от 09 августа 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» (................ и собственником ФИО2, 06.08.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............. Причиной указано засорение канализационного стояка в ................ подъезде посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены). Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила. В результате залития в углу помещения имеются следы потеков, также следы потеков на гипсокартонном коробе. Зафиксировано скопление воды под линолеумом.

Согласно акта обследования от 01 сентября 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» ................ и собственником ФИО2, 30.08.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............. Причиной указано засорение канализационного стояка в ................ подъезде посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены). Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила. В результате залития в углу помещения имеются следы потеков, также следы потеков на гипсокартонном коробе.Согласно акта обследования от 03 октября 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Репино» ................ и собственником ФИО2, 03.10.2022 года произошло залитие цокольных помещений ............ Причиной указано выдавливание заглушки на ревизии канализационных труб в помещении ........ из-за засорения канализационного стояка в ................ подъезде посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены). Посторонних течей в системе водоотведения комиссия не выявила.

В результате залития цокольных помещений ........ на линолеуме имеется скопление воды по всей площади помещения. Под линолеумом пришла в негодность подложка. Намок и пришел в негодность гипсокартонный короб. Следы потеков на стенах по периметру трех стен. Намокание и разбухание полок, ножек скамеек, низа фальш-панели шкафа, разбухание низа двери. В помещении ........ на линолеуме имеется скопление воды по всей площади помещения. Следы потеков по периметру низа всех стен и возле дверных проемов.

Судом первой инстанции допрошена свидетель ...........20 собственник квартиры ............ которая пояснила, что ее квартира расположена над цокольными помещениями принадлежащими ФИО2 и подтвердила наличие проблем с системой канализации в их подъезде. В материалы дела приложено ее заявление в адрес ООО «Репино» (входящий номер ........ от 10.08.2022) с требованием принять меры по ремонту и замене канализационного соединения, которое находится в цокольном этаже третьего подъезда, т.к. ее квартира регулярно страдает из-за затоплений канализационными стоками и каких-либо мер со стороны управляющей компании, кроме прочистки засоров аварийной службой, не принимается. Свидетелем были описаны случаи затопления квартиры ........ канализационными стоками в 2021 и 2022 году.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее Правила №170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 5.8.3 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 указанного Постановления предусмотрено, что Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной неоднократного залива помещений истца, является засор канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности управляющей компании.

С целью объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась и была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза. Причины затоплений стороной ответчика по делу не оспаривались.

Согласно экспертному заключению ........................ от 28.02.2023 года стоимость устранения повреждений помещений ........ расположенных в цокольном помещении жилого дома ............ в результате имевших место затоплений, с учетом износа, в ценах по состоянию на момент исследования составляет 438 419,10 рублей.

Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно положил в основу обжалуемого решения заключение ........................ от 28.02.2023 года.

Компетентность, беспристрастность и выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Экспертное заключение является ясным, полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормативные положения и положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Репино» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений истца в размере 438 419, 10 рублей.

Судебные расходы распределены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не было допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: