Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в части удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя АНО «СОДФУ» ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов от 11.11.2022 по финансовому делу №У-22-125701/5010-004 и отказе потребителю финансовых услуг ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с АО «Тинькофф Банк».

Требования мотивированы тем, что Финансовым Уполномоченным при разрешении заявления ФИО3 не были приняты во внимание недобросовестные действия клиента при совершении банковской операции, в результате которых кредитной организации был причинен ущерб. Также банк указал, что клиент ФИО3, совершая банковские операции по обмену (конвертации) валют, воспользовалась техническим сбоем, возникшим на стороне банка, тем самым получив доход 2 285 722, 02 руб. В связи с выявленной ошибкой денежные средства были списаны банком со счета клиента. Не согласившись с действиями банка, ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который оспариваемым решением от 11.11.2022 г. признал действия банка незаконными и взыскал удержанные банком средства в возврат. Ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным неправильно дана оценка обстоятельствам дела, не учтены положения закона о неосновательном обогащении, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просил оставить требования АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения, по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда представитель АО «Тинькофф Банк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 11.11.2022 года решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в рамках финансового дела №У-22-125701/5010-004 по заявлению потребителя финансовых услуг ФИО3, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 157 638,12 руб.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 были заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: 21.09.2020 заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты> (RUB); 16.02.2022 заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты> (USD); 19.10.2021 заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты> (EUR); 27.02.2022 заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты> (GPB). Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя клиента была выпущена расчетная карта <данные изъяты>******2295. Составными частями заключенных договоров является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

27.02.2022, 01.03.2022 и в период с 10.03.2022 по 11.03.2022 Банком были зафиксированы ошибки, связанные с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, в результате которых отображаемый курс валюты, доступный для конвертации клиентам банка, значительно отличался от курса ЦБ РФ и других участников финансового рынка, которые вправе устанавливать курс обмена валют. Выявленные ошибки повлияли на проведение Банком некорректной конвертации по операциям клиентов.

Так, 10.03.2023 клиент совершил 45 однотипных операций по переводу валюты из долларов США в евро, далее из евро в фунты стерлингов и впоследствии фунтов стерлингов снова в доллары США. После чего указанный цикл повторялся, в результате чего по результатам каждого цикла клиент получал прибыль.

22.03.2022 после перерасчета суммы конвертации по курсу, установленному ЦБ РФ, действовавшему в день совершения клиентом указанных операций, Банк на основании п.2.8 УКБО произвел списание денежных средств, полученных клиентом, в виду технического сбоя, в общей сумме 2 059,42 долларов США.

В качестве обстоятельств правомерного списания денежных средств со счета потребителя, банк указал, что ФИО3 воспользовалась уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют и совершала многократные переводы между валютными счетами в целях обогащения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на условия УКБО, положения статей 317, 820, 845, 847, 858, 850, 854, 856, 859 ГК РФ, статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходил из того, что вышеназванные банковские операции, имевшие место 10.03.2022, были совершены потребителем в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в финансовой организации, а также в соответствии с Общими условиями. Документов, достоверно подтверждающих наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций, а также того, что банковские ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, а решение суда находит подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах отнесена к банковским операциям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к купле-продаже валютных ценностей, включая иностранную валюту, положения, предусмотренные соответствующим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Операции по приобретению иностранной валюты за счет средств на счете банковской карты ввиду того, что данные действия порождают определенные последствия, связанные с получением такого специфического товара, как иностранная валюта, по смыслу статей 153, 454 ГК РФ являются видом сделки купли-продажи, существенным условием которой является цена товара.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет (часть 7).

Данные законоположения направлены на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

По смыслу части 7 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком курсу с целью зачисления или списания денежных средств в валюте, отличной от валюты открытого счета. Осуществление конверсионных операций в значении, обозначенном в части 7 статьи 14 данного Федерального закона, не предполагает операций с производными финансовыми инструментами, целью которых являются хеджирование валютного и ценового риска и получение спекулятивной прибыли от изменения цены производного финансового инструмента.

Пунктом 5 части 3 статьи 9 того же Федерального закона определено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 статьи 4, статьей 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к компетенции Банка России отнесено установление и публикация официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, которые законодательством в юридически значимый период не были приняты в качестве императивных при определении банками конверсионных курсов для целей купли-продажи иностранной валюты их клиентами.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 г. АО "Тинькофф Банк" были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют, произошедшие 27 февраля 2022 г., 1 февраля 2022 и 11 марта 2022 г. из-за допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в результате которых отображаемые курсы валюты Банка, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для обогащения за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

11 марта 2022 г. сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро - 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9 процентов по отношению к биржевому курсу (130 евро) и на 10 процентов по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро).

10 марта 2022 г. ФИО3 совершено 45 операций конвертации валюты.

После обнаружения сбоя и установления его последствий, исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк уведомил о выявленном сбое и порядке устранения его последствий. 22 марта 2022 г. на основании Приказа от 18 марта 2022 г. N АО "Тинькофф Банк" осуществлен перерасчет операций конвертации валюты, совершенных клиентом 10 марта 2022 г., по курсу Банка России и соответствующая разница в размере 2059, 42 доллларов была списана с банковского счета ФИО3

Из материалов дела следует, что установленные АО "Тинькофф Банк" курсы валют не только свидетельствуют об установлении заявителем курса евро и доллара менее установленного Банком России официального курса иностранной валюты, но и применительно к кросс-курсам доллар-евро и рубль при совершении безналичных конверсионных операций с очевидностью влечет продажу одной валюты дешевле, чем покупка клиентами при конвертации в другие иностранные валюты.

С использованием таких курсов валюты ФИО3 было совершено 10 марта 2022 г. по 45 последовательных однотипных операций конвертации валюты в течение 15 минут, повлекших образование на стороне потребителя дополнительной потребительской стоимости, увеличение имущества клиента, которые судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" квалифицируются как подтверждающие намерения клиента воспользоваться ошибкой Банка с целью получения прибыли в отсутствие намерения ФИО3 приобрести необходимую ей валюту для дальнейшего использования для личных целей, направленные на злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения.

Таким образом, произведенные ФИО3 операции не отвечают и существу конверсионных операций по смыслу части 7 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Потребителем совершено направленное на извлечение материальной выгоды умышленное умаление имущественного блага заявителя вышеуказанным способом получения принадлежащего банку имущества, обладающего родовыми признаками, приведшее к неосновательному образованию имущественной выгоды на стороне клиента в размере курсовой разницы, превышающей официально установленный Банком России на день операции курс иностранной валюты, и последствия означенной ошибки Банка, которая была с очевидностью использована ФИО4 как стороной публичного договора с банком (статья 426 ГК РФ) посредством проведения многократных банковских операций спекулятивного характера с различными иностранными валютами с использованием банковских счетов в АО "Тинькофф Банк" в течение непродолжительного периода времени во время ее наличия, не могут быть отнесены исключительно на заявителя в пределах предпринимательского риска (статьи 2, 10, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.8 УКБО банку клиентом дан акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таком положении, списание банком с банковского счета ФИО3 денежных средств в пределах технического лимита в размере разности курсов продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Банком России на дату перехода права собственности на иностранную валюту, вопреки мнению финансового уполномоченного, не влечет возникновения на стороне банка обязанности по возврату клиенту означенной суммы.

В соответствии с пунктом 2.8 УКБО, заключением универсального договора клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или договору реструктуризации задолженности и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиенту, в том числе включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что действия ФИО3 по совершению неоднократных операций по конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита свидетельствуют не о намерении потребителя приобрести необходимую ей валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли, при этом клиент осознавал, что установленный банком курс конвертации является некорректным, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков, на что указывает многократное повторение однотипных операций в течение одного дня с использованием различных счетов расчетной карты, действия клиента были направлены не на конвертацию валюты, а на получение прибыли от курсовой разницы вследствие ошибки, допущенной Банком.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 850, 854, 1064, 1102, 1103, ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 злоупотребления правом при совершении операций по конвертации валюты и правомерности действий заявителя по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне клиента в результате такого злоупотребления правом, с выставлением технического овердрафта и списанием курсовой разницы по результатам пересчета операций конвертации валюты, совершенных клиентом 10 марта 2022 г., по курсу Банка России с банковского счета с учетом условий договора, заключенного сторонами, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований банка.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.11.2022 по финансовому делу №У-22-125701/5010-004 по заявлению ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление АО «Тинькофф Банк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в части удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

Отменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.11.2022 по финансовому делу №У-22-125701/5010-004 по заявлению ФИО3.

Председательствующий

Судьи