Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Шилина Е.М., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года, частную жалобу В. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

В. обратился в Щелковский городской суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей от полученной от АО «АЛЬФА-БАНК» рекламной смс-рассылки, из за которой был нарушен его сон и причинены нравственные переживания.

В судебное заседание от представителя ответчика через приемную суда представлены письменные возражения на иск, и ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку истец клиентом банка не является, кредиты в банке не получал, правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец В. против направления дела по подсудности возражал.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

Передавая дело по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное дело было принято к производству Щелковского городского суда <данные изъяты> с нарушением правил подсудности, поскольку согласно обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, данный спор не подпадает под действие Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому соответствующие исковые требования не могут предъявляться в суд по месту жительства истца в порядке ст. 29 ГПК РФ, а должны предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика, при этом местом нахождения ответчика является: <данные изъяты>, что относится к подсудности Мещанского районного суда <данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы ФИО1 о праве предъявления иска по месту жительства истца по основаниям, предусмотренным п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Так в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> N 152-ФЗ "О персональных данных", под оператором, в целях применения данного нормативного акта, понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Обработкой персональных данных, в соответствии с названным Федеральным законом, признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, принимая во внимание, что настоящий спор не вытекает ни из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, ни из Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", то у истца отсутствовало право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Шилина Елена Михайловна