Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 ( / / )11 к дачному некоммерческому партнерству «...» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО3 ( / / )12 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ДНП «...» о взыскании целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ( / / ) заключила с ДНП «...» соглашение «О внесении целевого взноса», согласно которому ФИО3 выразила намерение приобрести земельный участок ... Стоимость земельного участка составила 1536000 рублей. В соответствии с условиями соглашения ДНП «...» обязалось направить продавцу в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ) денежные средства, полученные от ФИО3 на оплату выкупной стоимости земельного участка в сроки, указанные в пункте 1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ). Также стороны договорились о том, что в случае неисполнения ДНП «...» обязательств указанных в пункте 7 соглашения, ДНП «...» обязуется вернуть ФИО3 сумму оплаченного ею целевого взноса в течение 30 календарных дней с момента истечения срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ). ФИО3 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства в рамках соглашения от ( / / ), перечислив ДНП «...» в счет оплаты стоимости земельного участка 1536000 рублей, однако ДНП «...» принятые на себя обязательства не исполнило, договор купли-продажи земельного участка не подготовлен, не заключен и не зарегистрирован, денежные средства, уплаченные в счет стоимости земельного участка, ФИО3 не возвращены. Просила взыскать денежные средства, уплаченные в счет стоимости земельного участка 1536000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 35061 рубль 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя ..., расходы на оплату государственной пошлины 16055 рублей 31 копейка.

Также ФИО3 обратилась к ДНП «...» с иском о взыскании целевого взноса на строительство сетей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ( / / ) заключила с ДНП «...» соглашение «О внесении целевого взноса», согласно которому ФИО3 выразила намерение приобрести земельный ...( / / ) ФИО3 заключила с ДНП «...» соглашение «О внесении целевого взноса на строительство инженерных сетей», в соответствии с которым стороны обязались организовать и осуществить деятельность по обустройству территории земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3 обязалась внести ДНП ...» в качестве целевого взноса на финансирование строительства дорожной сети 110000 рублей, в качестве целевого взноса на строительство системы энергоснабжения 67000 рублей, в качестве целевого взноса на финансирование системы газоснабжения 120000 рублей. Во исполнение условий соглашения ФИО3 перечислила на счет ДНП «...» 100000 рублей. ДНП «...» соглашение от ( / / ) не исполнило, в связи с чем стало невозможным исполнение соглашения от ( / / ), поскольку у ДНП «...» отсутствует земельный участок с кадастровым номером 66... ФИО3 направила в адрес ДНП «...» претензию, в которой выразила свой отказ от исполнения соглашения «О внесении целевого взноса на строительство инженерных сетей» от ( / / ) гола, а также требование о возврате 100000 рублей, уплаченных в рамках исполнения соглашения от ( / / ), 1536000 рублей, уплаченных в рамках исполнения соглашения от ( / / ). Просила взыскать убытки, связанные с уплатой целевого взноса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 172 рубля 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3203 рубля 44 копейки.

( / / ) гражданские дела по искам ФИО3 к ДНП «...» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ДНП «...» ФИО4 исковые требования не признала, указала, что ДНП «...» исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 7 соглашения от ( / / ). ( / / ) между членами ДНП «...» и продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДНП «...» вело с ФИО3 переговоры по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, направляло на электронный адрес ФИО3 схемы земельных участков и реестры членов ДНП с указанием новых кадастровых номеров земельных участков. Однако ФИО3 отказалась подписать договор купли-продажи земельного участка и фактически отказалась от исполнения соглашений; соглашение от ( / / ) исполнено ФИО3 не в полном объеме. В соответствии с пунктом 7 соглашения о внесении целевого взноса на строительство инженерных сетей от ( / / ) договор купли-продажи земельного участка заключается только при условии полной оплаты целевых взносов на строительство инженерных сетей. ( / / ) между ДНП «...» и продавцом заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ), согласно которому стороны изменили срок заключения договора купли-продажи на ( / / ) и изменили предмет договора: вместо земельного участка с кадастровым номером ... ДНП «...» приобретало земельный участок с кадастровым номером №, которые территориально находятся в одном квартале. Решение о замене предмета договора было принято на общем собрании членов ДНП «...», которое не было запротоколировано, однако было впоследствии одобрено членами ДНП «...» посредством подписания ( / / ) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... при этом на стороне продавца выступали все члены ДНП «...» в количестве 36 человек, за исключением ФИО3 Фактически ДНП «...» выступило посредником между продавцом земельного участка и членами ДНП «...», и все члены ДНП «...», за исключением ФИО3 подписали договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный сторонами.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что ДНП «...» полностью исполнило свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 8 соглашения от ( / / ); при вынесении решения судом не учтено, что ФИО3 членом ДНП «...» не является; судом не учтено, что ДНП «...» не предлагало ФИО3 приобрести земельный участок с кадастровым номером №, поскольку отказалось от приобретения указанного земельного участка, заключив ( / / ) дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ) с ( / / )7, и выразило намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером ..., который ФИО3 не заинтересовал, и она отказалась от его приобретения; суд неправомерно пришел к выводу о том, что частичная неуплата целевых взносов на строительство инженерных сетей со стороны ФИО3 снимает с ДНП «...» обязанность по передаче земельного участка, приобретение которого предусмотрено соглашением; оплата взносов была определена графиком, в соответствии с которым последний платеж не мог быть осуществлен, поскольку земельный участок, предусмотренный соглашением не был приобретен; соглашение «о внесении целевого взноса» от ( / / ) заключено позже соглашения «о внесении целевого взноса на строительство инженерных сетей» от ( / / ), в связи с чем оно имеет приоритетный характер; общее собрание по вопросу приобретения нового земельного участка не проводилось; ДНП «...» не исполнило пункты 7, 8 соглашения; судом не разрешены исковые требования о взыскании целевых взносов в сумме 100000 рублей, уплаченных по соглашению от ( / / ).

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 назначено на 17 февраля 2017 года определением от 25 января 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 25 января 2017 года (л.д. 98). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором *пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ( / / ) между ФИО3 и ДНП ...» заключено соглашение о внесении целевого взноса, по которому член партнерства ФИО3 выразила намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером ...... Стоимость земельного участка составляет 1536000 рублей. ФИО3 полностью произвела оплату за земельный участок по соглашению от ( / / ). В соответствии с пунктом 7 соглашения партнерство обязуется направить денежные средства, полученные от члена партнерства по настоящему соглашению на оплату выкупной стоимости земельного участка, стороне продавца предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ); подготовить, заключить и зарегистрировать в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка между продавцом и членом партнерства в сроки, указанные в п. 1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения партнерством обязательств, указанных в пункте 7 настоящего соглашения, партнерство обязано вернуть члену партнерства всю сумму оплаченного им целевого взноса в течение 30 календарных дней с момента истечения срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ). ( / / ) между ( / / )7 и ДНП «...» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в интересах членов ДНП «...» земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 26,28 га, расположенный по адресу: ... между продавцом ( / / )7 и ДНП ...» заключено дополнительное соглашение к предварительном договору купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ), согласно которому стороны изменили срок заключения договора купли-продажи на ( / / ) и изменили предмет договора: вместо земельного участка с кадастровым номером ... между членами ДНП «...» и продавцом ( / / )7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....

Судом также установлено, что ( / / ) между ФИО3 и ДНП ...» заключено соглашение о внесении целевого взноса на строительство инженерных сетей на территории земельного участка ... в качестве целевого взноса на строительство системы энергоснабжения 67000 рублей, в качестве целевого взноса на финансирование системы газоснабжения 120000 рублей по следующему графику: 50000 рублей в срок до ( / / ), 50000 рублей в срок до ( / / ), 197000 рублей при подписании договора купли-продажи земельного участка. ФИО3 в соответствии с условиями договора внесла в установленные сроки 100000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ДНП «...» о взыскании целевого взноса и убытков, суд указал, что ответчик исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, подписав основной договор купли-продажи земельного участка с каждым членом ДНП «...», кроме ФИО3, которая не подписала основной договор купли-продажи земельного участка, в срок, установленный дополнительным соглашением от ( / / ), и не оплатила в полном объеме целевой взнос на строительство инженерных сетей, в связи с чем не имеется оснований для применения п. 8 соглашения от ( / / ) о внесении целевого взноса на приобретение земельного участка. Суд также указал на то, что истец в установленном законом порядке не обращалась с заявлением об исключении её из членства ДНП «...», что также исключает её право требовать возврата целевого взноса на приобретение земельного участка по соглашению от ( / / ) о внесении целевого взноса.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

Как видно из условий, заключенного сторонами ( / / ) соглашения о внесении целевого взноса, предметом договора являлся земельный участок ..., расположенный по адресу: ...

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор, предметом которого являлся бы указанный земельный участок, заключен не был, полученные от истца денежные средства на его приобретение, как это было предусмотрено соглашением, направлены не были. Более того, после заключения между ( / / )7 и ДНП «...» ( / / ) дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ) такой договор вообще не мог быть заключен, поскольку стороны указанной сделки договорились о приобретении иного земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДНП «...» не были исполнены взятые на себя соглашением о внесении целевого взноса от ( / / ) обязательства по направлению денежных средств на оплату выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...

Ссылка суда на заключение ( / / ) между членами ДНП «...» и продавцом ( / / )7 договора купли-продажи земельного участка ... на доказательство исполнения обязательства со стороны ответчика, не может быть признана состоятельной, поскольку в соглашении от ( / / ) ФИО3 волеизъявление на приобретение такого объекта недвижимости не выражала, сторонами соглашения обозначен конкретный земельный участок, который ФИО3 имела намерение приобрести, и этот участок для истца приобретен не был. Ссылка на предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ) с дополнительным соглашением от ( / / ) несостоятельна, поскольку условиями заключенного сторонами соглашения не оговорена возможность изменения приобретаемого объекта недвижимости с учетом внесения изменений в предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ).

Поскольку ДНП «...» не были исполнены взятые на себя в пункте 7 соглашения обязательства, то в соответствии с пунктом 8 соглашения о внесении целевого взноса от ( / / ) у ответчика возникла обязанность в течение ... календарных дней с момента истечения срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка возвратить ( / / )1 всю сумму оплаченного целевого взноса в размере 1536000 рублей.

При этом для разрешения настоящего требования не имеет правового значения, является ли ФИО3 членом ДНП «...», поскольку такая обязанность по возврату целевого взноса возникла непосредственно из условий заключенного сторонами договора, и она не обусловлена иными обстоятельствами, в том числе, разрешением вопроса стала или нет, ФИО3 членом ДНП.

Пунктом 8 соглашения предусмотрен возврат целевого взноса в течение 30 календарных дней с момента истечения срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ). Указанным договором был предусмотрен срок до ( / / ). ( / / ) дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ) изменен срок заключения договора купли-продажи с ( / / ) на ( / / ), однако поскольку данным соглашением изменен и предмет договора, указан иной земельный участок, соглашение о приобретении которого истцом не заключалось, то есть исполнение обязательства сторон стало невозможным, то судебная коллегия приходит к выводу, что срок исполнения обязательства истек ( / / ), несмотря на внесение изменений в предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ) в части срока.

С учетом предусмотренного заключенным сторонами соглашением тридцатидневного срока и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ДНП «...» обязано было возвратить истцу полученные от нее по договору денежные средства в срок до ( / / ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком возврат полученного от истца целевого взноса в установленные соглашением сроки произведен не был, ( / / )1 вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 35061 рубль 92 копейки, представлен соответствующий расчет (л. 8 присоединенного дела №), который судебной коллегий проверен и признается обоснованным, со стороны ответчика в части представленного расчета какие-либо возражения не поступили, в связи с чем данную сумму судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца наряду с суммой целевого взноса в размере 1536000 рублей.

Ответчиком также получены от истца 100000 рублей по соглашению о внесении целевого взноса на строительство инженерных сетей от ( / / ). Как видно из материалов дела, ( / / )( / / )1 обратилась к ДНП «...» с требованием о возврате, в том числе, указанных денежных средств (...), однако деньги ответчиком возвращены не были.

Между тем, соглашением от ( / / ) предусмотрено внесение денежных средств на строительство инженерных сетей на территории земельного участка .... Поскольку указанный земельный участок в собственность членов ДНП ...», включая истца, приобретен не был, ФИО3 собственником земельного участка со строящимися инженерными сетями не является, обязанность по участию в строительстве у нее отсутствует, то каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО3 заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере 172 рублей 13 копеек за период с ( / / ) по ( / / ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения претензии ДНП «...» ( / / ), из дела следует, что в этот день претензия была истцом только направлена ответчику (...), что исключало для него возможность произвести выплату данных денежных средств до ( / / ). С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 рублей за период с ( / / ) по ( / / ) судебная коллегия не усматривает.

Что касается требований истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что истцом не представлен расчет процентов за период после ( / / ), данные требования не были поддержаны и мотивированы в суде первой инстанции ... не являлись предметом обсуждения сторон фактически не были рассмотрены судом, в связи с чем истец не лишен возможности заявить об уплате данных процентов путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО3 к ДНП «...» о взыскании целевого взноса в размере 1536000 рублей, целевого взноса на строительство инженерных сетей в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1536000 рублей за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 35061 рубль 92 копейки.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, факт несения расходов в размере 60000 рублей подтверждается договором на представительство от ( / / ), содержащим отметку о получении представителем ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей ...). Принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, тот факт, что по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции, судебное заседание в суде апелляционной инстанции, во всех судебных заседания представитель истца участвовал, с учетом принципа разумности судебная коллегия полагает возможным указанное ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать с ДНП ...» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом удовлетворенных требований также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19055 рублей 31 копейка, факт несения которых истец также подтвердила письменными доказательствами (...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 ( / / )13 к дачному некоммерческому партнерству «...» удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства ...» в пользу ФИО3 ( / / )14 целевой взнос в размере 1536000 рублей, целевой взнос на строительство инженерных сетей в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 35061 рубль 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19055 рублей 31 копейка.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

Е.М. Мехонцева