Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" к Чеснаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Чеснаковой А. В. в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" задолженность по договору займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме основного долга 70 000 руб., проценты по договору займа 41075,63 руб., штраф 39 123 руб., расходы по государственной пошлине 4203,97 руб.

Возвратить ООО "Бюро Судебного Взыскания" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 824,41 руб. оплаченную по платежному поручению № <...> от <...> через ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска (УФК по Омской области г. Омск)».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Чеснаковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что на основании заключенного <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Чеснаковой А.В. договора займа № <...> ответчику предоставлен заем в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком возврата на <...> день с момента передачи клиенту денежных средств. Заемные денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором <...>, количество платежей по договору – <...>, первый платеж в сумме <...> рублей подлежал уплате <...>, последующие в сумме <...> рублей – каждый <...> день после первого платежа. Обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. <...> первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору ООО «Агентство судебного взыскания», <...> права требования перешли к истцу. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с <...> по <...> в размере 150 198,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 824,38 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Ответчиком Федотовой (до заключения <...> брака и изменения фамилии – Чеснаковой) А.В. в письменных возражениях указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федотова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторно указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что заявленные истцом доводы о двух сроках судебной защиты с <...> по <...> и с <...> по <...> не изменяют факт подачи истцом иска с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из системного толкования статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, наличие или отсутствие задолженности ответчика по кредитному договору, уважительных причин нарушения обязательства являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Чеснаковой А.В. заключен договор микрозайма № <...>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен заем в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком возврата на <...> день с момента передачи клиенту денежных средств (до <...>). В силу заключенного договора займа заемщиком приняты на себя обязательства по внесению 8 платежей, первый из которых подлежал оплате в сумме <...> рублей <...>, последующие в сумме <...> рублей — каждый <...> день после первого платежа.

<...> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования (цессии) по договору ООО «Агентство судебного взыскания» по договору об уступке прав требований (цессии) № <...>, <...> по договору уступки права требования (цессии) от <...> № <...> ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права требования по данному договору ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В силу представленного истцом расчета задолженность по договору микрозайма № <...> составила за период с <...> по <...><...> рублей, из которых <...> рублей — основной долг, <...> рублей — задолженность по процентам, <...> рубля — сумма штрафных санкций.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному договору микрозайма.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из свидетельства о заключении брака, <...>Чеснакова А.В. заключила брак с Федотовым С.А., после заключения брака ей присвоена фамилия «Федотова».

Разрешая требования иска, указав на отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанный расчет, суд первой инстанции, признав расчет верным, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском вопреки доводам ответчика истцом не пропущен, поскольку первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о нарушении своих прав и о заемщике как надлежащем ответчике лишь <...>, то есть в день регистрации заявления о выдаче судебного приказа, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд ООО «Бюро Судебного Взыскания» не пропущен ввиду того, что таковой оканчивается <...> и прерывается сроком судебной защиты (3 месяца 25 дней и 27 дней), что составляет 4 месяца 22 дня, а с иском в суд истец обратился <...>.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которой в соответствии с условиями договора микрозайма осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку первый платеж в сумме <...> рублей подлежал оплате <...>, второй платеж и последующие третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой платежи в сумме <...> рублей подлежали уплате соответственно <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, что свидетельствует о том, что право требования по ним возникло у кредитора соответственно <...> (срок исковой давности истекает <...>), <...> (срок исковой давности истекает <...>), <...> (срок исковой давности истекает <...>), <...> (срок исковой давности истекает <...>), <...> (срок исковой давности истекает <...>), <...> (срок исковой давности истекает <...>), <...> (срок исковой давности истекает <...>) и <...> (срок исковой давности истекает <...>).

С учетом положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, представляется ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о нарушении своих прав и о том, что надлежащим ответчиком является Чеснакова А.В. лишь <...> в дату регистрации заявления о выдаче судебного приказа, поскольку займодавцу, не получившему исполнение в предусмотренный договором срок, становится известно о нарушении его прав непосредственно по окончании срока исполнения, то есть на следующий день после предусмотренной даты платежа. Данный вывод противоречит вышеизложенным нормам ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что о нарушении своего права истец узнавал или должен был знать на следующий день после наступления даты возврата части кредита, а не с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

<...> ООО МФК «Мани Мен» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности за период с <...> (дата выхода на просрочку) по <...>, <...> мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ, <...> определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска судебный приказ отменен.

<...> ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности за период с <...>(дата выхода на просрочку) по <...>, <...> мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70, выдан судебный приказ, <...> определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска судебный приказ отменен.

<...> и.о. мирового судьи судебного участка № 70 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Чеснаковой А.В. о взыскании задолженности, заявителю разъяснено о его праве на обращение с такими требованиями в Октябрьский районный суд г. Омска, указано на неподсудность спора мировому суду.

Тем самым, течение срока исковой давности было прервано на 4 месяца и 10 дней (с <...> по <...> и с <...> по <...>).

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд <...>, то есть по истечении срока исковой давности, который по последнему платежу истекал <...>, даже с учетом действия судебных приказов, на момент подачи иска был пропущен.

При таком положении коллегия судей, соглашаясь с соответствующими доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании с Федотовой А.В. задолженности по договору микрозайма нельзя признать обоснованными.

Данное обстоятельство в связи со сделанным в суде первой инстанции заявлением ответчика о применении срока исковой давности и в силу изложенного выше является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска ООО «Бюро Судебного Взыскания» в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применение норм материального права и норм процессуального права, выразившихся в неправильном определении достаточности доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить.

ООО «Бюро Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: