Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителей ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО3 на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

произвести замену должника ФИО4 на её правопреемника – наследника ФИО1 в исполнительном производстве №№ от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу 2-157/2017 по заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании пунктов договора займа незаконными, уменьшении размера процентов, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о признании пунктов договора займа незаконными, уменьшении размера процентов.

Решением Нововятского районного суда города Кирова от 24.04.2017 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 20000 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 3000 руб., пени за неуплату процентов в размере 1000 руб.; обращено взыскание на предмет залога 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50000 руб. Также с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 92400 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 1000 руб., пени за неуплату процентов за пользование займом в размере 8000 руб.; по договору займа от <дата> в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 88650 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2000 руб., пени за неуплату процентов в размере 4000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.07.2017 решение суда от 24.04.2017 оставлено без изменения.

31.01.2018 Новятским районным судом города Кирова выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа от <дата> в размере 50000 руб., процентов за пользование займом в размере 20000 руб., пени за невозврат суммы займа в размере 3000 руб., пени за неуплату процентов в размере 1000 руб.; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа от <дата> в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 92400 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 1000 рублей, пени за неуплату процентов за пользование займом в размере 8000 руб.; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа от <дата> в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 88650 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2000 руб., пени за неуплату процентов в размере 4000 руб., взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

На основании указанного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительного производство №№ в отношении должника ФИО4

Должник ФИО4 умерла <дата>.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, путем замены должника ФИО4 по исполнительному производству №№ от <дата> ее правопреемником ФИО7

Определением Нововятского районного суда города Кирова от 28.05.2019 заявление удовлетворено, произведена замена умершего должника ФИО4 на правопреемника - наследника ФИО7

В частной жалобе представители ФИО7 по доверенности ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что наследник ФИО4 - ФИО7 собственником доли жилого дома не является, свидетельство о праве на наследство нотариусом ему не выдавалось, соответствующих сведений в ЕГРН не имеется. Кроме того, наследником ФИО4 является также ее мать ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.07.2019, суд перешел к рассмотрению указанной частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО8 по доверенности – ФИО9 доводы, изложенные в частной жалобе поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО5, представитель ФИО1, ФИО8 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являвшаяся должником по вышеназванному исполнительному производству, умерла <дата>.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются ФИО7 и ФИО8 Наследник ФИО2 заявлением от <дата> отказался от наследства по всем основаниям в пользу мужа наследодателя - ФИО7, наследники ФИО10, ФИО11 заявлениями от <дата> отказались от наследства по всем основаниям также в пользу мужа наследодателя - ФИО7

Наследственное имущество, предположительно, состоит из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 122,89 руб. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Между тем, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции указанные обстоятельства не были в полной мере учтены, к участию в деле в качестве заинтересованного лица наследник должника ФИО4 - ФИО8 не привлекалась, о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об установлении процессуального правопреемства не извещалась. Однако обжалуемым определением затрагиваются ее права.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии сп.4ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции.

Разрешая заявление судебного пристава - исполнителя об установлении процессуального правопреемства, путем замены должника ФИО4 ее правопреемником - наследником, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 44 ГПК РФ и статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, установив, что правопреемником были реализованы наследственные права, обязательство должника по договорам займа в связи с ее смертью не прекращается, пришел к выводу о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве его наследником, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону не получили и право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали, не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ФИО8 и ФИО7 приняли наследство в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». ФИО8 и ФИО7 поданы заявления о принятии наследства нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.

В тоже время судом апелляционной инстанции установлено, что наследниками умершей ФИО4 являются ФИО8 и ФИО7 Данные обстоятельства также были установлены судом первой инстанции, что нашло свое подтверждение в самом определении от 28.05.2019. Следовательно, при разрешении вопроса о правопреемстве по исполнительному производству №№ от <дата>, суд ошибочно не указал ФИО8 к качестве правопреемника, указав в определении от 28 мая 2019 года в качестве правопреемника только ФИО7 Указание в числе правопреемников умершей всех наследников отвечает задачам гражданского судопроизводства, исполнительного производства и способствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, суд находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника ФИО4 на её правопреемников – наследников ФИО8 и ФИО1 в исполнительном производстве №№ от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу 2-157/2017 по заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании пунктов договора займа незаконными, уменьшении размера процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Председательствующий: Судьи: