Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО «Ресо-гарантия» Ветошкиной Т.В. по доверенности от 27.12.2012г. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

установила:

Решением Дербентского городского суда от 13 декабря 2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Меджидову Ш.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 744965,91 рублей, 10649,66 рублей на оплату государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22 февраля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда РД от 06 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Дербентский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Дербентского городского суда РД от 13.12.2011 г. по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Меджидову Ш.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22.02.2012 г., на определение судьи Верховного Суде РД Орцханова А.И. от 06.11.2012 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявление мотивировано тем, что пропуск процессуального срока имел место по уважительной причине, потому как во всех случаях имело место задержка в получении ответов на жалобы.

Так, срок кассационного обжалования судебного постановления (решения суда первой инстанции, вступившего в силу 22.02.2012 г. принятием ВС РД определения об отказе в удовлетворении жалобы истца) истекал 22.08.2012 г.

Кассационная жалоба в Президиум ВС РД была отправлена 10.08.2012 г., получена судом кассационной инстанции 21.08.2012 г., то есть за день до истечения срока кассационного обжалования. Следовательно, учитывая разъяснения Постановления №29, не истекший ко дню поступления жалобы в суд кассационной инстанции срок обжалования продолжает свое течение с даты окончания рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Время, в течение которого кассационной инстанцией рассматривается жалоба, исключается из шестимесячного срока.

П. 9 Постановления №29: «В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратить внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции».

Однако точную дату поступления кассационной жалобы истца в суд, судья ВС РД Орцханов А.И. в определении от 06.11.2012 г. не указал.

06.11.2012 г. вынесением определения время рассмотрения кассационной жалобы закончилось.

Таким образом, при отсутствии иного, временем рассмотрения кассационной жалобы в ВС РД является срок с 21.08.2012 г. по 06.11.2012 г.

С момента вынесения 06.11.2012 г. судом кассационной инстанции своего определения формально у истца имелся один календарный день для кассационного обжалования (срок истек 22.08.2012 г., жалоба поступила 21.08.2012 г., соответственно, остававшийся один день переносится, и начав свое исчисление с 06.11.2012 г. - даты вынесения определения в ВС РД).

Однако, учитывая, что истец в заседании не участвовал (и участвовать не мог, так как жалоба не была передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции), соответственно, до момента фактического получения истец о вынесении судом кассационной инстанции подобного определения не знал и знать не мог. Определение суда кассационной инстанции получено истцом лишь 19.11.2012г. то есть за пределами шестимесячного срока кассационного обжалования.

Более того, ВС РД определение от 06.11.2012 г. было отдано на отделение почтовой связи для отправки истцу уже за пределами названного срока обжалования, а именно 09.11.2012 г., что подтверждается штемпелем на конверте из суда.

Также нельзя оставлять без внимания и то, что истец обращался к суду первой инстанции просьбой о направлении надлежащим образом заверенных копий решения с отметкой о вступлении в силу и определения ВС РД от 22.02.2012 г., которые были необходимы для подачи кассационной жалобы в Президиум ВС РД. Ожидание их поступления почтой также заняло продолжительный временной период, а обращаться с кассационной жалобой без указанных документе процессуально было недопустимо.

В связи с описанной совокупностью причин, считают уважительной причину пропуска срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Представитель ответчика Меджидова Ш.И. - адвокат Магомедэминов М. считает заявление необоснованным, истцом пропущен 6-ти месячный срок обращения для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по делу. Просил в удовлетворении ходатайства ОСАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОСАО «Ресо-гарантия» Ветошкина Т.В. просит отменить определение Дербентского городского суда Республики Дагестан 28 января 2013 года. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что пропуск процессуального срока имел место по уважительной причине, потому как во всех случаях имело место задержка в получении ответов на жалобы.

06.11.2012 г. вынесением определения время рассмотрения кассационной жалобы закончилось.

В возражениях Меджидова Ш.И. на частную жалобу представителя ОСАО «Ресо-гарантия» Ветошкиной Т.В. указывается на то, что каких-либо уважительных причин, исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, истец не привел.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке п.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая истцу в восстановлении срока на обжалование решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 года года, суд исходил из того, что каких - либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска ОСАО «РЕСО-Гарантия» процессуального срока, судом не установлены, с 19.11.2012г. до истечения оставшегося срока ОСАО «РЕСО-Гарантия» с кассационной жалобой в установленном порядке не обратилось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, полагает возможным определение суда от 28.01.2013 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Выводы суда не основаны на материалах дела и на нормах процессуального закона.

Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 13.12.2011 года. Определением Верховного суда Республики Дагестан от 22.02.2012 года решение суда оставлено без изменения. Таким образом, оно вступило в законную силу 22.02.2012 года. Кассационная жалоба направлена в суд 10.08.2012года, поступила 21.08.2012года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Определением судьи Верховного суда РД от 06.11.2012года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 7.11.2012года истекал срок обжалования вступившего в законную силу решения суда от 13.12.2011 года в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Указанное определение отправлено судом 9.11.2012 года, получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» 19.11.2012г., что подтверждается почтовым штемпелем.

Указанное свидетельствует о том, что определение ВС РД от 6.11.2012 года получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» за пределами шестимесячного срока обжалования.

Однако, отказывая истцу в восстановлении срока на обжалование решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 года, суд не принял во внимание доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что их представитель не присутствовал в судебном заседании и до момента получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум ВС РД они не могли знать о том, что вынесено такое определение.

Также оставлены без внимания доводы о том, что истец обращался в Дербентский городской суд о направлении надлежащем образом заверенных копий решения и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД для подачи кассационной жалобы в президиум Верховного суда Республики Дагестан. Из материалов дела следует, что копия определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.02.2012 года направлена судом истцу лишь 30.03.2012 года, а поступило 4.04.2012 года, в связи с чем истекло более 1,5 месяцев из установленного законом срока. Вместе с тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» находится в г.Москве, получение и направление документов занимает значительный период времени, что не позволяет в установленный срок осуществлять свои права.

Указанные обстоятельства препятствовали подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая изложенное, считает определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОСАО «Ресо-гарантия» Ветошкиной Т.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подлежащим отмене, ходатайство представителя ОСАО «Ресо-гарантия» Ветошкиной Т.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда подлежащим удовлетворению, срок на обжалование подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ОСАО «Ресо-гарантия» Ветошкиной Т.В. о восстановлении срока на обжалование решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 года удовлетворить.

Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2011 года, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.02. 2012 года ОСАО «Ресо-гарантия» восстановить.

Председательствующий Гаджиев Б.Г.

Судьи Магадова А.В.

Алиева Э.З.