Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что …года между ним и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № …, согласно которому ответчик взял на себя обязательства предоставить ему услуги связи и передачу абонентского оборудования, предоставление доступа в Интернет и услуг связи по передаче данных. В рамках данного договора ему была установлена телевизионная приставка M. В марте 2014 года у него начались неполадки со связью Интернет. …года он обратился к ответчику с жалобой на низкую скорость сети Интернет. …года сотрудниками ОАО «Ростелеком» был составлен акт, согласно которого истцу было рекомендовано заменить модем. По мнению истца, причиной неполадок является некачественное оказание услуг связи ОАО «Ростелеком», а потому замену модема он не производил. В последующем он- ФИО5 неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу некачественного оказания ему услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

На основании изложенного, полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, с учётом уточнённых требований, ФИО5 просил суд расторгнуть договор об оказании услуг связи № … от …года, взыскать с ОАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в размере …рублей. (л.д. 3-5)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано (л.д 48, 49-50)

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об удовлетворении его иска. (л.д. 51-53)

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, …года между ним и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № …, согласно которому ответчик взял на себя обязательства предоставить ему услуги связи и передачу абонентского оборудования, предоставление доступа в Интернет и услуг связи по передаче данных. В рамках данного договора ему была установлена телевизионная приставка M.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями лиц, участвующих в деле, заказом от …года (л.д. 9), актом обследования подключения к сети передачи данных от …года (л.д. 10), учетной и дополнительной информацией для доступа в Интернет (л.д. 11), договором об оказании услуг связи №…от …года (л.д. 12), дополнительным соглашением к Договору (л.д. 13), дополнительным соглашением об оказании пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» (л.д. 14), актом приема-передачи оборудования (л.д. 15)

В марте 2014 года у истца начались неполадки со связью Интернет.

…года ФИО5 обратился к ответчику с жалобой на низкую скорость сети Интернет.

… года по результатам проверки сотрудниками ОАО «Ростелеком» был составлен акт, согласно которому истцу было рекомендовано заменить модем.

Истец полагает, что причиной неполадок является некачественное оказание услуг связи ОАО «Ростелеком».

ФИО5 неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу некачественного оказания ему услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, что подтверждается претензиями от …года, …года (л.д. 18, 19).

По результатам неоднократно проводимых проверок было установлено, что установленный у истца модем D марки …находится в неисправном состоянии и требуется его замена. При этом, оборудование широкополосного доступа, находящееся в зоне ответственности Воронежского филиала ОАО «Ростелеком» работает исправно и услуги предоставляются в полном объеме. Несмотря на неоднократное информирование истца о неисправности его оборудования, замена модема произведена не была.

Вина ответчика при оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет судом не установлена; доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ОАО «Ростелеком» указанных услуг в процессе судебного разбирательства не установлено.

В опровержение доводов ответчика и представленных им доказательств относимых и допустимых контр доказательств истцом представлено не было.

В мае и апреле истцу был сделан перерасчет на сумму …руб. и … руб. соответственно.

…года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи №…от …года.

… года договор об оказании услуг связи № … от … года был расторгнут.

В связи с расторжением договора истец возвратил ответчику оборудование, с помощью которого истцу оказывались услуги по договору.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Поскольку … года договор об оказании услуг связи № … от …года был расторгнут, суд верно признал требования истца о расторжении договора об оказании услуг связи необоснованными, а потому в их удовлетворении отказал.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно- следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличие вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Сам факт обращения истца ФИО5 к ответчику не может служить основанием для привлечения ОАО «Ростелеком» к гражданско-правовой ответственности применительно к ст. ст. 151, 152 ГК РФ, так как это является конституционным правом гражданина на защиту своих прав.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям закона и мотивирован, правовых оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии так же не имеется.

Решение суда первой инстанции по существу является правильным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 сводятся в основном к переоценке установленных по делу обстоятельств, к субъективному толкованию правовых норм, они не опровергают выводы суда первой инстанции об отказе истцу в иске, и не могут послужить основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.