Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Пятуниной С.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пятуниной С.С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании прекратить запись о праве собственности, обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Пятуниной Е.Н. и ДНП «Фазенда»- Чернышева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Пятуниной С.С., возражения прокурора Соловьева В.А. представителя ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны РФ- Зарубиной Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Пятуниной С.С., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Пятуниной С.С. на земельные участки <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Ленинградской области прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ответчицы на указанные земельные участки и зарегистрировать в отношении указанных земельных участков право собственности Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 25 мая 2011 года № 1130 в аренду ДНП «Фазенда» передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 250000 м2 по адресу: <адрес>, сроком до одного года. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы участки меньшей площадью, в том числе, спорные земельные участки. На основании сделок право собственности на спорные участки перешло к Пятуниной C.C. В то же время указанные земельные участки входили в границы земельного участка площадью 3779,55 га с кадастровым номером №, который постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 17 марта 1993 года № 786 предоставлен войсковой части 20160 Осинорощинской КЭЧ района в постоянное бессрочное пользование для спецнадобностей. На основании данного постановления администрацией Всеволожского района Ленинградской области выдано свидетельство о праве собственности на землю ЛО-04-01-01123 от 18 марта 1993 года. Распоряжением ТУ Росимущество по Ленинградской области от 12 мая 2007 года № 291 на основании обращения ГУ «Осинорощинская КЭЧ района» из состава земель обороны, безопасности и иного специального назначения СНТ «Северная жемчужина» предоставлен земельный участок площадью 150 га, который исключен из состава границ земельного участка с 1 кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Данный участок территориально расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, имеет категорию земель- земли обороны, безопасности и иного специального назначения, в связи с чем находится в федеральной собственности и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Осинорощинской КЭЧ района, а также об изменении категории земель обороны и безопасности на иную категорию в отношении других земельных участков Минобороны России, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № и входящих в состав земельного участка площадью 3779,55 га с кадастровым номером № в установленном порядке не принималось. В апреле 2010 года Минобороны России с целью регистрации права на земельный участок площадью 3779,55 га с кадастровым номером привлечением № с привлечением ФГУП «Аэрогеодезия» провело межевание границ земельного участка, подготовлен и согласован план с отражением в нем посредством поворотных точек границ земельного участка в системе координат 1964 года. В сентябре 2010 года должностные лица Министерства обороны РФ в отсутствие решений Министра обороны РФ и Правительства РФ о передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» на отдельные земельные участки, существенно превысив свои служебные полномочия, согласовали изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь которого с учетом внесенных в него изменений стала составлять 3173,2 га. Впоследствии земельный участок приказом Минобороны России от 18 октября 2011 года № 1918 разделен на земельный участок площадью 31612052 м2 с кадастровым номером № и земельный участок площадью 119603 м2, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В ходе указанных изменений из внутренней территории Левашовского военного лагеря вместо земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 150 га, предоставленного в аренду ДНП «Северная жемчужина», исключен земельный участок полностью повторяющий его форму, но имеющий площадь 292 га. Из данной площади 150 га используется ДНП «Северная жемчужина», а 142 га, расположены в границах Учебно-тренировочного комплекса «Песочненский» используется для нужд обороны и безопасности в качестве танкодрома войсковой части 71717. При этом именно в границах указанных 142 га расположены ряд ДНП, земли которых предоставлены им администрацией МО «Всеволожский муниципальным район», в том числе земельные участки ДНП «Фазенда», часть которых оформлена в собственность ответчицы. Таким образом, земельные участки ответчицы до настоящего времени находятся в федеральной собственности и продолжают использоваться в интересах Вооруженных Сил в качестве танкодрома войсковой части 71717. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министрества юстиции Российской Федерации, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № (территория ДНП «Фазенда») входит в границы земельного участка общей площадью 3779,55 га с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и межевание которого проводило ФГУП «Аэрогеодезия». Также решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2015 года по делу № 2-670/15 установлено, что земельный участок площадью 3779,55 га с кадастровым номером № находился в федеральной собственности, управление и распоряжение которой осуществляет Российская Федерация (ст. 9 ЗК РФ). Факт отнесения спорных земельных участков к землям обороны подтверждается также тем, что участки являются лесопокрытыми и лесные насаждения на них в соответствии с материалами лесоустройства находятся в ведении Морозовского лесничества Министерства обороны РФ. Исковая давность на рассматриваемые правоотношения не распространяется, так как спорные земельные участки из владения Вооруженных Сил РФ не выбывали, по настоящее время используются войсковой частью 71717 в качестве танкодрома для проведения занятий по учебному вождению боевых машин.

Ответчица Пятунина C.С. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, пояснив, что земельные участки используются истцом, а также на заключение землеустроительной судебной экспертизы.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в представленных письменных отзывах. Возражала против принятия в качестве доказательства заключения эксперта.

Представитель Министерство обороны РФ, представители третьих лиц- Морозовского лесничества, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ТУ Росимущество по Ленинградской области, войсковой части 71717, ДНП «Фазенда» в судебном заседании суда первой инстанции, в котором исковые требования разрешены по существу, не участвовали.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года были частично удовлетворены исковые требования военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Пятуниной С.С. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, обязании прекратить запись о праве собственности, обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Пятуниной С.С. на 23 земельных участка, расположенных по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, в районе севернее деревни Каменка, ДНП «Фазенда», в отношении которых заявлен спор. В удовлетворении стальной части исковых требований отказано.

Пятунина С.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа в силу ст. 45 ГПК РФ является ненадлежащим истцом. Министерство обороны РФ не участвовало ни в одном судебном заседании. Не смог подкрепить доказательствами свои доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что спорное имущество выбыло из законного владения Российской Федерации в результате неких незаконных действий неопределенных лиц, проходящих службу в Министерстве Обороны РФ. Материальный истец никогда не обладал какими-либо правами на спорные земельные участки в установленных на основании межевания границах, которые относятся и продолжают относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования- для ведения дачного хозяйства. Несмотря на это, суд признал отсутствующим право собственности Пятуниной С.С., ставшей собственником этих участков на основании гражданско-правовых сделок, заключенных с иными физическими лицами, не привлеченными к участию в деле. Никакие действия ответчицы и иных лиц, включая и органы местного самоуправления, связанные с приобретением ответчицей этих земельных участков в собственность, никогда и ни кем не признавались незаконными. Заявленные требования указывают на то, что целью иска является завладение путем злоупотребления правами земельными участками в сформированном виде и уже пригодных для использования по своему назначению для ведения дачного хозяйства. Военный прокурор, противореча самому себе, так и не установил, о каких землях идет речь. В исковом заявлении он указывал, а суд с ним соглашался, что спорные земли одновременно якобы всегда использовались в качестве танкодрома, и сам же указывает, что эти земли никак и никем не использовались, поскольку на них произрастает лес, и они входят в границы Морозовского лесничества. Участки были приобретены ответчицей на основании возмездных сделок с гражданами, которые, в свою очередь, приобрели их в собственность на основании действующего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являясь их законными владельцами и членами ДНП «Фазенда». Эти граждане стали собственниками участков на основании постановлений главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район», действовавшего в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным на территории муниципального образования регламентом и порядком предоставления участков в собственность граждан. Данный факт никем и никогда не оспаривался. Границы предоставленного ДНП «Фазенда» участка определены в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют какие либо наложения границ этого участка на другие земельные участки, тем более на земли Министерства Обороны, которые, по данным судебной экспертизы расположены на расстоянии не менее 6 км от земель ДНП. Суд не принял во внимание заключение экспертизы, при этом никак эти доводы не опроверг. Из открытых источников, включая сайт Управления Росреестра, однозначно следует, что земли ДНП «Фазенда» расположены в окружении других дачных некоммерческих организаций, на которых уже расположены дачные дома. Заявления в иске о том, что землям ДНП «Фазенда» всегда использует Министерство обороны как танкодром, не соответствуют действительности и не могли быть положены в обоснование принятого судом решения. Суд ссылается на уже не существующий и ликвидированный по инициативе материального истца земельный участок с кадастровым номером: №, который, как указано в решении, всегда считался принадлежащим на праве собственности РФ, но при этом был предоставлен ранее в бессрочное пользование воинской части МО РФ почему-то на основании постановления органа местного самоуправления. Как такое может быть, не понятно, и это никак не объясняется. Также в решении содержатся противоречащие указанному выше сведения о том, что, некие должностные лица Министерства обороны РФ при отсутствии решения Министра обороны РФ произвели раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Эти земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленных границах. При этом каких либо упоминаний на то, что кто-то из должностных лиц Министерства обороны был привлечен хотя бы к дисциплинарной ответственности за свои неправильные действия, не приводится. Все выше указанное не давало суду оснований лишать ответчицу права на земельные участки, которые никогда не находились в границах разделенного участка с кадастровым номером №, который после раздела на земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекратил свое существование. Участок с кадастровым номером № изначально предоставлялся без определения границ этого участка, уточнение границ было произведено по инициативе истца, когда по его решению участок был разделен на два участка. Координаты границ этих участков и являются координатами границ бывшего участка с кадастровым номером №, и эти координаты никаким образом не пересекаются и не могут пересекаться с землями ДНП «Фазенда», что однозначно следует из заключения судебной экспертизы, которую суд необоснованно не принял во внимание. Таким образом, имеющимися в деле документами и доказательствами подтверждено, что в пользование и владение ДНП «Фазенда» органами местного самоуправления на основании никем не обжалованных постановлений был предоставлен земельный участок, который не входил и не входит в границы земельных участков с номерами: №

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что третьему лицу- ДНП «Фазенда» направлялась и вручалась судебная повестка, либо он извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2017 года, иными предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

Таким образом, указанное лицо было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.

Определением от 6 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Министерство обороны РФ, третьи лица- Бойцова О.В., представители Морозовского лесничества, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ТУ Росимущество по Ленинградской области, войсковой часть 71717, ДНП «Фазенда» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказным почтовым отправлением, по факсимильной связи, электронной почте. Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы и организации могут извещаться о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не заявляли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № 786 от 17 марта 1993 года войсковой части 20160 Осинорощинской КЭЧ района предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для спецнадобностей земельный участок площадью 3779,55 га (прочих угодий). На основании указанного постановления администрацией Всеволожского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ЛО-04-01-01123 от 18 марта 1993 года.

28 ноября 2006 года земельный участок площадью 37795500 м2, местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Осинорощинская КЭЧ, Левашовский лагерь, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для спецнадобностей. Согласно сведениям кадастрового учета на 2006 год площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке пол уточнению при межевании.

По результатам проведенных ФГУП «Аэрогеодезия» на основании государственного контракта от 1 августа 2006 года топогеодезических работ, работ по оформлению межевого дела, кадастрового плана с присвоением кадастрового номера, по оформлению свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, закрепленные за КЭУ ЛенВО, для нужд Ленинградского военного округа, земельный участок с кадастровым номером № был учтен в государственном кадастре под номером №

В 2010 в результате проведения по поручению собственника кадастровых работ по уточнению сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь данного участка была уточнена и определена в размере 31731655 м2. По результатам кадастровых работ на основании заявления об учете изменений № 4707/101/10-1006 от 13 сентября 2010 года в связи с уточнением расположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, а также на основании межевого плана, подписанного начальником ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» Осьмеркиным Д.М., начальником Северо-Западного КЭУ Кондратьевым И.В., руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ Васильевой Е.Н., принято решение от 14 сентября 2010 года № 11489 о государственном кадастровом учете объекта.

Согласно материалам межевания и выписке из кадастрового паспорта на 22 ноября 2010 года площадь участка составила 31731655 м2, то есть уменьшилась на 6063845 м2, что значительно превышает разрешенные согласно п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости.

20 января 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 47-47-01/016/2010-396, документы-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 18 марта 1993 года № ЛO-04-01-0112, о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для спецнадобностей, общая площадь 31731655 м2, адрес объекта: <адрес>

На основании приказа Министра обороны РФ от 18 октября 2011 года № 1918 земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью 31612052 м2 и кадастровым номером № площадью 119603 м2.

Таким образом, в настоящее время в собственности Российской Федерации находятся два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 31612052 м2 и с кадастровым номером № площадью 119603 м2, образованные из земельного участка площадью 31731655 м2 с кадастровым номером №

Согласно п. 1 ст. 17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу п. 10 ст. 1 ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

В силу п. 2 ст.13 Федерального закона «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 71 Положения «О Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

С момента передачи земельного участка для нужд обороны он является федеральной собственностью на основании п. 10 ст. 1 Федерального закона «Об обороне». Порядок передачи земель, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность был установлен статьями 1, 6, 7 Федерального закона «Об обороне», статьями 49, 55, 83, 93 ЗК РФ, статьями 260, 264, 270 ГК РФ и Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75. Согласование по вопросу изъятия земель обороны осуществляется путем соответствующего решения Министра обороны РФ.

С учетом изложенного в федеральной собственности, управление и распоряжение которой осуществляет Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 31731655 м2.

Решение об изъятии земель обороны в виде части указанного земельного участка в установленном порядке не принималось, оформленный уполномоченным органом отказ от права собственности или пользования частью земельного участка отсутствует, под иной вид деятельности земельный участок или его часть не предоставлялись. Перевод спорного земельного участка (его части) из категории земель обороны в категорию земли населенных пунктов в установленном порядке не производился.

Таким образом, площадь, правовой режим земельного участка с кадастровым номером № площадью 31731655 м2, находящегося в федеральной собственности, предоставленного в бессрочное пользование Осинорощинской КЭЧ района ЛенВО, и границы участка, указанные в плане границ землепользования, являющемся приложением к свидетельству о праве бессрочного пользования от 18 марта 1993 года, в установленном законом порядке не изменялись.

Поэтому решение № 11489 от 14 сентября 2010 года о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 31731655 м2 ничтожно как противоречащее закону. В результате указанных действий из собственности Российской Федерации без законных оснований выбыл земельный участок площадью 6063845 м2.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 7 декабря 2010 года № 2614 утвержден акт выбора земельного участка площадью 250000 м2 и утверждена схемы расположения земельного участка, участок передан в аренду ДНП «Фазенда» для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования дачного хозяйства.

Постановлением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 25 мая 2011 года № 1130 в аренду ДНП «Фазенда» передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 250000 м2, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе севернее деревни Каменка, для ведения дачного хозяйства, сроком до одного года. Данным постановлением утвержден проект организации и застройки ДНП «Фазенда», в соответствии с которым спорные земельные участки входят в ДНП.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 250000 м2 образованы 111 земельных участков, в том числе, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Постановлением администрации «Всеволожский муниципальный район» 25 января 2011 года № 1542 в постановление от 25 мая 2011 года № 1130 внесены изменения, категория земель изменена на земли сельскохозяйственного назначения.

С апреля 2012 года Пятунина С.С. на основании договоров купли-продажи является собственником указанных 23 земельных участков, право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В заключении экспертизы № 820/2017 от 30 октября 2017 года, проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», сделан вывод о том, что принадлежащие ответчице земельные участки не могут входить или пересекаться с земельным участком с кадастровым номером № площадью 37795500 м2. При этом в заключении отсутствуют сведения о том, каким образом и на основании каких документов экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером №, имеется только ссылка на то, что сведения об указанном земельном участке в ГКН отсутствуют.

Поскольку возникли сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, судебная коллегия сочла обоснованными доводы истца о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № 501/16 от 7 октября 2018 года, составленного ООО «Центр судебной экспертизы» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и, соответственно, образованные из него земельные участки, принадлежащие ответчице, входил в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 37795500 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у судебной коллеги не имеется. Экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 КУ РФ. Оба эксперта имеют соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, эксперт Стояловский К.И. имеет допуск на осуществление геодезических и картографических работ. В заключении указаны нормативные документы и литература, а также сведения в отношении земельных участков, находящиеся в открытом доступе, использовавшиеся при проведении экспертизы, методы исследования. Выводы экспертов подробно обоснованы. Эксперты пришли к однозначному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, и, соответственно, образованные из него участки, принадлежащие ответчице, располагается внутри контура границ участка с кадастровым номером №. Свои выводы эксперт Стояловский К.И. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представленное представителем Пятуниной С.С. и ДНП «Фазенда» заключение кадастрового инженера ООО «Всевземком» не опровергает заключение экспертизы. В заключении кадастрового инженера со ссылкой на публичную кадастровую карту указано, что земельные участки, принадлежащие ответчице, не пересекаются и не входят в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки ДНП «Фазенда» образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который являлся внутренним контуром земельного участка с кадастровым номером № и не входил в границу данного земельного участка.

Таким образом, заключение кадастрового инженера, напротив, подтверждает заключение экспертизы о том, что земельный участок с кадастровым номером № располагается внутри контура границ участка с кадастровым номером №, поскольку из плана земельного участка с кадастровым номером № (приложение к свидетельству о праве бессрочного пользования от 18 марта 1993 года) следует, что внутри контура предоставленного Осинорощинской КЭЧ земельного участка площадью 3779,55 га никаких земельных участков, принадлежащих иным лицам, не имелось. Поэтому внутри контура земельного участка с кадастровым номером № земельный участок мог быть образован только из земель, находящихся в федеральной собственности и предоставленных Осинорощинской КЭЧ для спецнадобностей.

Довод представителя Пятуниной С.С. и ДНП «Фазенда» о том, что внутри границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № находятся и другие земельные участки значительной площадью, не находящиеся в настоящее время собственности Российской Федерации, поэтому истец необоснованно отыскивает свои недостающие земли именно из земель, предоставленных ДНП «Фазенда», несостоятелен. Предъявляя исковые требования, рассматриваемые в настоящем деле, истец не отыскивает недостающую площадь земельного участка, переданного в бессрочное пользование Осинорощинской КЭЧ, а восстанавливает право Российской Федерации, нарушенное неправомерным предоставлением земельного участка с кадастровым номером № ДНП «Фазенда» и последующим формированием 23 спорных земельных участков.

Включение спорных земельных участков в границы учебно-тренировочного комплекса войсковой части 71717, а также утверждение тактико-технического задания на строительство танкодрома Песоченского полигона войсковой части 30616-2 свидетельствует о фактическом владении войсковой частью спорным земельным участком до настоящего времени. Кроме того, представителем войсковой части предоставлены иные доказательства, подтверждающие фактическое использование спорной территории для целей обороны, проведения военных сборов и учений (приказы, графические материалы).

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что избранный истцом способ защиты права- прекращение права собственности ответчицы на спорные земельные участки является надлежащим. Исковые требования о прекращении права собственности Пятуниной С.С. на 23 земельных участков, в отношении которых заявлен спор в настоящем деле, подлежат удовлетворению.

При этом настоящее решение будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений как о праве собственности ответчицы, так и исключении сведений об объектах недвижимости- земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Оснований для удовлетворения требований в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать в отношении указанных земельных участков право собственности Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. По смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого образованы спорные земельные участки, сформирован и поставлен на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости незаконно. Указанные земли находились и продолжают находиться в собственности Российской Федерации и в бессрочном пользовании Осинорощинской КЭЧ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года отменить.

Исковые требования военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пятуниной С.С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании прекратить запись о праве собственности, обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Пятуниной С.С. на земельные участки <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Пятуниной С.С., и для исключения сведений об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Аношин А.Ю.