Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО Банк «Приоритет», представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ФИО4 на решение Советского районного суда г. Самары от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Банк «Приоритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору № уступки прав требования (цессии) в размере: суммы просроченного долга - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 7,57 % годовых - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,69% годовых - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,29% годовых - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 7, 76% годовых - <данные изъяты> руб.), а всего в размере в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1:

Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли. населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 557,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №.

Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.Кадастровый (или условный) номер: №

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №

Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену:

- земельного участка, площадью 557,90 кв.м., расположенного по <адрес>, установить в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей;

- объекта индивидуального жилищного строительства, жилое, площадью 812,00 кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, установить в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритет» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО1 переданы права (требования) к ФИО5, вытекающие из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма уступаемых цессионарию прав (требования) по оплате денежных средств к должнику в соответствии с договором составила <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.4.3. договора № 22 цессионарий обязался оплатить цеденту, указанную в п.4.2. договора цену уступленного ему права требования, рассматриваемого в качестве требования по сделке продажи финансового актива, с отсрочкой платежа, согласно действующему законодательству и нормативным актам Банка России, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № 22/п от ДД.ММ.ГГГГ г.). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости), в соответствии с которым в залог банку переданы земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 557,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м, этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Цена предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. В предусмотренный договором срок ФИО1 свои обязательства по оплате уступленного права (требования) не исполнила, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб..

Основываясь на изложенном, ОАО «Банк Приоритет» просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору № 22 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 7,57% годовых – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 8,69% годовых – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 8,29% годовых – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,76% годовых – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 557,90 кв.м, расположенный <адрес> кадастровый (или условный) номер: №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м, этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк «Приоритет» просит решение суда отменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Указывает, что разрешая требования истца в указанной части, суд принял во внимание нормы ст. 54 Федерального «Об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

С постановленным решением не согласилась также представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Считает, что при вынесении решения судом не учтены нормы залогового права, а именно специальные нормы закона об ипотеке, т.е. не применен закон, подлежащий применению. Правовые основания для удовлетворения за счет заложенного имущества исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в удовлетворении данного требования следует отказать. При вынесении решения не было учтено мнение ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства Советского района г. Самара для дачи заключения. Ходатайство о привлечении не было разрешено судом путем вынесения отдельного определения. Ходатайство было отклонено судом без какой-либо мотивировки.

С апелляционной жалобой на постановленное судом решение обратился ФИО4 (лицо, не привлеченное к участию в деле), просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав банку в удовлетворении иска. Также указывает, что при обращении взыскания на жилой дом судом не было учтено мнение органа опеки и попечительства по Советскому району. Жилой дом является местом постоянной регистрации и постоянного проживания недееспособной ФИО6

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Приоритет» - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в указанной части по основаниям, изложенным в жалобе. С доводами жалобы ответчиков и ФИО4 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 – ФИО3, доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1 и апелляционной жалобы ФИО4 поддержала. С доводами жалобы ОАО «Банк Приоритет» не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Приоритет» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №22 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на себя права (требования) к ФИО5, вытекающего из договора №17 уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ г.(п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора сумма, уступаемых цессионарию прав (требований) по оплате денежных средств к должнику, вытекающих из договора уступки прав составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма включает основной долг, подлежащий возврату должником в соответствии с условиями договора уступки прав.

Цена уступки требований составляет <данные изъяты> руб. (п.4.2 договора) и должна быть оплачена цессионарием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства необходимо перечислить на счет № (п.4.3 договора цессии).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Приоритет» и ФИО2 заключен договор поручительства №22/п, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение ею обязательств по договору №22 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в залог ОАО «Банк приоритет» ответчиком ФИО1 передано следующее имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью: 557,90 кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м, этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: 1-28279, расположенный <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Оценка предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора ипотеки (залога недвижимости).

Установлено, что в соответствии с п.3.1 договора цедент передал цессионарию на основании акта приема-передачи подлинники всех документов, удостоверяющих права (требования) цедента к должнику по договору уступки прав (л.д. 7 об).

ФИО1, в свою очередь, обязательства по оплате уступленного права требования не исполнила, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Доказательств перечисления ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения настоящего иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности по договору уступки прав (требования) №22 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 7,57% годовых - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 8,69% годовых - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 8,29% годовых – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,76% годовых- <данные изъяты> руб.Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору уступки №22, суд правомерно удовлетворил требования ОАО «Банк Приоритет» в указанной части и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по договору №22 уступки прав требования (цессии) в размере <данные изъяты> руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. (п.6.1) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по обеспеченному ипотекой договору цессии, а также при принятии залогодержателем решения о досрочной оплате цессионарием уступленного ему права требования, залогодержатель – ОАО БАНК «Приоритет» обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сатье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 сатьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора об ипотеке (о залоге недвижимости).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков М-вых – ФИО3, возражавшей против установления начальной продажной стоимости в указанном размере, определением суда назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО «Независимая Судебная Экспертиза».

В соответствии с заключением ООО «Независимая Судебная Экспертиза» № рыночная стоимость (на день экспертизы) заложенного имущества составляет: земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью: 557,90 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, составляет <данные изъяты> руб.; объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м, этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: 1-28279, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №; составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №., составляет <данные изъяты> руб.

Суд обоснованно принял вышеуказанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта подробно мотивированы и научно обоснованны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, свидетельство членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Суд удовлетворил заявленные истцом требования, обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество и установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» №

В суе первой инстанции, а также в апелляционной жалобе М-вы указывают, что не подлежит обращению взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки исполнение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор об ипотеки был заключен в обеспечение исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности данных доводов.

Та, п.3.2 договора ипотеки предусмотрено, что залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору цессии: уплату цены уступки требований в размере <данные изъяты> (п. 3.2.1); возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств по договору цессии(п.3.2.2.)

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушение ФИО1 обязательств по договору уступки права требования, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и включить их в сумм, подлежащую взысканию. Данные требования по взысканию процентов также обеспечены залогом имущества, равно как исполнение условий договора уступки прав требования. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Обоснованным, соответствующим требованиям п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» является вывод суда об отказе ответчикам в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ФИО8 указывают, что в доме по адресу: <адрес> проживает недееспособная ФИО6. Однако при рассмотрении дела Отдел опеки и попечительства Советского района г. Самары к участию в деле привлечен не был. ФИО4 в своей апелляционной жалобе также ссылается на указанные обстоятельства.

Указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда, поскольку фактическое проживание в квартире граждан не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 атьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Не привлечение к участию в деле представителя органа опеки и попечительства для дачи заключения по делу, не является основанием для отмены решения суда, так как в данном случае жилое помещение не отчуждается собственником по своей воле, на него по решению суда обращается взыскание по неисполненным обязательствам в силу того, что собственник заключил с банком договор ипотеки имущества в качестве исполнения своих обязательств по исполнению договора уступки (цессии). Согласие органа опеки и попечительства в указанном случае не требуется, поскольку залог имущества был осуществлен во исполнение обязательств ФИО1 перед банком и в силу закона на дом может быть обращено взыскание вне зависимости от того, кто в нем проживает и имеет право по пользованию квартирой.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных законом, не имеется.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оценка предметов залога в договоре занижена и это существенно нарушает права ответчиков.

Данные выводы суда нельзя признать правильным, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при определении начальной продажной цены предмета залога, положения пункта 2 сатьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, не были применены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы: земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью: 557,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, в размере <данные изъяты> руб.; объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м, этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: 1-28279, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: № в сумме <данные изъяты> руб.; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №., в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 июля 2016 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ОАО «Банк «Приоритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору №22 уступки прав требования (цессии) в размере: суммы просроченного долга - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 7,57 % годовых - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,69% годовых - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,29% годовых - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 7, 76% годовых - <данные изъяты> руб.), а всего в размере в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1

земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли. населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 557,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №,

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 812,00 кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №.

Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену:

- земельного участка, площадью 557,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты>

- объекта индивидуального жилищного строительства, жилое, площадью 812,00 кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный номер: № расположенный по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты>;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью 571,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 ФИО2 - ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: