Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2022 годагражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей, причиненного ущерба и упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе ФИО1 ,

на решение Королёвского городского суда Московской области от 10 декабря 2020г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей, причиненного ущерба и упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью кв.м., расположенного на втором этаже физкультурно - оздоровительного комплекса (далее ФОК) по адресу: (далее - помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права собственности от . Согласно п. 1.3 договора аренды, помещение использовалось арендатором для размещения салона красоты. Пунктом 1.4 договора установлен срок действия - с в течение 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок, если ни одна сторона не уведомит другую сторону о нежелании продлевать Договор. До и в дальнейшем до составления акта о возврате помещения ни одна из сторон не уведомляла другую о нежелании продлевать договор. Согласно акту возврата помещения от , арендатор пользовался помещением по назначению до указанного срока, после чего возвратил помещение истцу. При этом акт возврата помещения, подписанный ответчиком и истцом, содержит указание на неудовлетворительное состояние помещения: окна, пол, потолок нуждаются в ремонте. Согласно пункту 4.3 договора «все изменения, являющиеся результатом ремонтных, строительных работ, считаются неотделимыми улучшениями и по окончании срока действия договора аренды безвозмездно переходят в собственность арендодателя». специалистом АНО ДПО «» проведен визуальный осмотр помещения, в ходе которого установлено его неудовлетворительное состояние и выявлен демонтаж неотделимых улучшений. По результатам осмотра и произведенных специалистом замеров, составлено заключение специалиста от , согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: , поврежденного в результате демонтажа внутренней отделки, составляет рубля копейка. Вместе с тем, согласно приложению к заключению специалиста от на производство восстановительных работ потребуется чел. часов (то есть 42 рабочих дня по 8 часов). Пункт 4.2 договора устанавливает, что «в случае проведения ремонтных, строительных работ, перепланировки помещений, коммуникаций без необходимых согласований и разрешений, или с нарушениями условий настоящего договора, а также в случае причинения Арендатором в ходе работ ущерба Арендодателю или третьим лицам, ответственность несет Арендатор». Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, истец полагает, что ответчиком при возврате помещения были допущены нарушения пунктов 4.2 и 4.3 Договора аренды нежилого помещения от и статьи 622 ГК РФ, чем истцу причинен материальный ущерб в размере руб. Стоимость составления экспертного заключения составила руб. Кроме того, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в помещении, истец не может пользоваться помещением, либо передавать его в аренду иным лицам в период производства ремонтных работ, то есть истец, вследствие недобросовестных действий ответчика несет упущенную выгоду в размере рублей - сумма арендных платежей за помещение в течении двух месяцев, на протяжении которых будет производится ремонт помещения. Сумма упущенной выгоды рассчитывается, исходя из необходимости проведения оценки ущерба специалистом, производства ремонтных восстановительных работ и поиска нового арендатора. Кроме того, в нарушение договора аренды нежилого помещения от ответчиком не оплачена арендная плата за апрель ., то есть рублей. Согласно п. 3.3 Договора «срок внесения арендной платы устанавливается с число каждого расчетного месяца». Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумме рублей. В связи с обращением в суд истец также обратился за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы в размере рублей на составление претензии, искового заявления и представительства в суде.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере коп, упущенную выгоду в размере рублей, задолженность по арендной плате за период с апреля по года в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, стоимость заключения специалиста в размере рублей, стоимость расходов на юридические услуги в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .

Решением Королёвского городского суда от г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с апреля по года в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, стоимости заключения специалиста, стоимости юридической помощи, а также расходов по госпошлине в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью кв.м., расположенного на втором этаже физкультурно - оздоровительного комплекса по адресу: . Согласно п. 1.3 договора аренды, помещение использовалось арендатором для размещения салона красоты. Пунктом 1.4 договора установлен срок действия - с в течение 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок, если ни одна сторона не уведомит другую сторону о нежелании продлевать договор. До и в дальнейшем до составления акта о возврате помещения ни одна из сторон не уведомляла другую о нежелании продлевать договор, что не оспаривалось сторонами. Согласно акту возврата помещения от , арендатор возвратил помещение истцу. При этом акт возврата помещения, подписанный ответчиком и истцом, содержит указание на необходимость восстановить потолок, зашпаклевать и покрасить часть стен, восстановить двери.

Поскольку ответчик не оспаривал, что арендная плата за период с апреля по года в размере рублей внесена не была, в этой части иск признала, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с апреля по года вразмере рублей.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика возмещения ущерба в сумме руб., суд пришел к выводу о том, что поскольку каких-либо доказательств того, в каком состоянии находилось помещение до передачи его арендатору, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ответчик причинил истцу какой-либо ущерб, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 606 этого же Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 указанного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 поименованного Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что ущерб, причиненный истцу в размере 283693,91 руб., подлежит возмещению ответчиком.

По условиям договора аренды помещения, арендатор принял на себя обязательства обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии.

Вместе с тем по окончании срока действия договора аренды истцом было обнаружено несоответствие состояние помещения, переданного ответчику по договору.

Согласно акту возврата помещения от помещение находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в ремонте, необходимо восстановить потолок, зашпаклевать и покрасить часть стены, восстановить двери. Возражений относительно составления данного акта, ответчиком представлено не было. Свою подпись в данном акте он не оспаривал.

С целью установления стоимости (ущерб) истец обратилась в АНО ДПО «». В соответствии исследованием стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: , поврежденного в результате демонтажа внутренней отделки, составляет копейка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено, указанное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора помещение при окончании срока аренды арендатор обязан вернуть помещение в состоянии пригодном для целевого использования с учетом нормального износа.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что заявленные повреждения ответчиком были причинены в период действия договора аренды, заключенного истцом с ФИО2, в связи, с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом акт экспертного исследования АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз», судебная коллегия признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем детально описан объект исследования, осуществленного на основании осмотра. Каких-либо неясностей акт экспертного исследования не содержит. Исследование произведено компетентным специалистом. Экспертом при проведении исследования определена стоимость восстановительного ремонта помещения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен акт передачи помещения при заключении договора аренды, судебная коллегия не принимает, поскольку стороной ответчика в судебном заседании не было опровергнуто то, что помещение находились в состоянии не соответствующим условиям договора и требующим восстановительный ремонт.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствия своей вины, как арендатора, в причинении ущерба.

В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения убытков в виде расходов, необходимых для восстановительного ремонта следует признать необоснованным и решение в указанной части подлежит отмене.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что упущенная выгода имела место.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Приходя к выводу об отмене решения суда в части взыскания материального ущерба, судебная коллегия изменяет решение в части взыскания государственной пошлины, которая в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ составит 6036 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией не обоснованными, поскольку проистекают из неправильного толкования норм материального права и неверного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королёвского городского суда от г., отменить в части отказа во взыскании материального ущерба.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере рубль.

Изменить решение Королёвского городского суда от в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи