Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2016 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, с декабря 2008 года по декабрь 2013 года она оказывала Чернобривецюридическую помощь в качестве представителя - адвоката, в судопроизводстве во всех делах Российской Федерации по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, по встречному иску ФИО1; сохранении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от реализации на стадии исполнительного производства. Ответчик уклоняется от оплаты оказанных ей юридических услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО2 увеличив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> и судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчика - ФИО4 и ФИО5 просили в иске отказать, указав, что поскольку исполнительное производство №, о котором говорится в договоре на оказание юридической помощи, было прекращено в 2009 году, соответственно срок исковой давности по данному договору исчисляется именно с этого периода времени,который истек в январе 2013 года. Кроме того, договором было предусмотрено, что заявленная ко взысканию истицей сумма, является гонораром успеха, и подлежала бы выплате, в случае полного отказа в удовлетворении иска к ответчице. Также оспаривали акт выполненных работ по договору.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение незаконное и необоснованное. Помимо аналогичных отзыву на иск доводов, указано, что исполнительное производство о котором говорится в Договоре было прекращено в 2009 году, соответственно срок исковой давности по данному договору исчисляется именно с этого периода времени.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2009 года между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому ФИО1 поручает, а адвокат ФИО2 берет на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю в качестве представителя - адвоката, в судопроизводстве во всех делах Российской Федерации по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и по встречному иску ФИО1; по ходатайству ФИО1 об изменении подсудности гражданского дела, передаче в Ноябрьский городской суд ЯНАО и сохранении довладения, расположенного по адресу: <адрес>, от реализации на стадии исполнительного производства. В соответствии с пунктом 3 договора ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить гонорар за оказание юридической мощи в сумме 10% от рыночной стоимости домовладения, но не менее <данные изъяты>. Договор заключен на срок до окончания исполнительного производства.

Предмет договора согласуется с положениями ст. 779 ГК РФ, где указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ о толковании договора и принимая во внимание буквальное значение наименования спорного договора, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора от 30.09.2009 года, его предмета.

Условий о том, что оплата по договору связана с фактическим исполнением услуг, произведение оплаты зависит от решений суда, договор на оказание юридических услуг, заключенный между сторонами 30.09.2009 года, не содержит. Как верно указал суд первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы, из спорного договора не следует, что он был заключен на срок до окончания исполнительного производства №.

Ссылки в договоре на исполнительное производство, а именно об его окончании, не позволяют конкретизировать какое именно исполнительное производство должно быть окончено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора стороны определили срок действия договора до окончания исполнительного производства по спору между ответчицей и ФИО3, в том числе и возбужденные после заключения договора на оказание юридических услуг. Из материалов дела не следует, что исполнительное производство в отношении ответчицы было окончено за пределами срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, в деле имеется справка, что в 2012 году исполнительное производство в отношении ответчицы, о взыскании долга в пользу ФИО3 не окончено, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что предложение о расторжении договора истцу со стороны ответчика не поступало, дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты по договору не заключалось, требования о признании договора оказания юридических услуг от 30.09.2009 года недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения или по иным основаниям, не заявлялось, договор в установленном порядке не оспорен, требования о понуждении к исполнению договора ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе на истечения срока исковой давности являются несостоятельными.

Довод о том, что заявленная ко взысканию сумма является гонораром успеха, противоречит заключенному договору между сторонами, поскольку ссылки об этом в договоре не содержится, то есть оплата договора не ставиться в зависимость от принятых судебных актов.

Доводы об оспаривании акта выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку выполнения работ по договору в течении длительного времени, подтверждается не только актом, но иными документами, в том числе судебными актами, принятыми по делу о взыскании с ответчицы в пользу ФИО3 денежных средств.

Тем самым, судом обоснованно указано на то, что ответчик в нарушение ст.ст. 307-310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность в размере <данные изъяты> должны быть с неё взыскана в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов