Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 4 к Комитету охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области о признании незаконным увольнение с государственной гражданской службы, восстановлении на работе;

по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района Волгограда ФИО 3

на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО 4 удовлетворен, признан незаконным приказ об освобождении ФИО 4 от занимаемой должности консультанта - инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области и увольнение с государственной гражданской службы Волгоградской области с расторжением служебного контракта, с восстановлением истца на государственной гражданской службе в должности консультанта - инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира Комитета охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области с восстановлением служебного контракта, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав прокурора Дружинину И.А. и представителя Комитета охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области – ФИО 1, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО 4 обратился в суд с иском к Управлению охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области о признании незаконным увольнение с государственной гражданской службы, восстановлении на работе.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на государственную гражданскую службу на должность консультанта - инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области.

Приказом и.о. начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области ФИО 2 № <...>- К от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Волгоградской области с расторжением служебного контракта на основании п. 7 ч.1 ст. 37 ФЗ №79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложного диплома о высшем образовании при заключении служебного контракта.

Поскольку подложных документов он представителю нанимателя не предоставлял, и ответчиком допущены нарушения процедуры увольнения государственного служащего, просил суд признать приказ об освобождении его от занимаемой должности консультанта - инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области и увольнение с государственной гражданской службы Волгоградской области с расторжением служебного контракта – незаконными, восстановить его на государственной гражданской службе в вышеназванной должности.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика на надлежащего - Комитет охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района Волгограда ФИО 3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта № 33 ФИО 4 принят на государственную гражданскую службу на должность консультанта - инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области.

Приказом и.о. начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области ФИО 2 № <...>- К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Волгоградской области с расторжением служебного контракта на основании п. 7 ч.1 ст. 37 ФЗ №79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов (диплома об образовании) при заключении служебного контракта.

Основанием для расторжения служебного контракта явилось письмо ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому ФИО 4 в списках студентов, обучавшихся и окончивших Новочеркасскую государственную мелиоративную академию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не числится, диплом серии № <...> № <...> не выдавался.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Согласно части 16 статьи 44 вышеназванного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Из анализа приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Пунктом 7 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года N 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган в том числе документы, подтверждающие необходимое профессиональное образование.

Следовательно, сведения, которые представляются претендентом на замещение вакантной должности государственного служащего при приеме на работу, должны носить достоверный характер.

Разрешая спорные правоотношения и восстанавливая истца на государственной гражданской службе в прежней должности, суд принял за основу постановление дознавателя ОД ОП № <...> У МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО 4 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 статьи 327 УПК РФ – использование заведомо подложного документа.

Согласно указанному постановлению, уголовное преследование в отношении ФИО 4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, поскольку в ходе следственных мероприятий, согласно проведенной экспертизы установлено, что бланк диплома № <...> и его приложения соответствуют техническим требованиям ГОЗНАК установленным предприятием изготовителем.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что основание увольнения истца по п. 7 ч.1 ст. 37 ФЗ №79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не нашло своего подтверждения в судебном заседании, представителем нанимателя в отсутствие безусловных доказательств свидетельствующих о предоставлении истцом подложного диплома об образовании нарушен порядок расторжения служебного контракта, что влечет восстановление трудовых прав государственного служащего ФИО 4

С указанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с квалификационными требованиями утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Администрацией Волгоградской области и Должностного регламента государственного гражданского служащего Волгоградской области для занятия должности консультанта – инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира необходимо иметь высшее профессиональное образование.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом получении ФИО 4 высшего профессионального образования необходимого для занятия вышеуказанной должности, материалы дела не содержат, судом не добыто.

Более того, достоверность представленного представителю нанимателя диплома о получении истцом высшего профессионального образования опровергается сведениями ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», согласно которым истец ФИО 4 обучение в академии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не проходил, диплом ему не выдавался.

При таких данных, то обстоятельство, что в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО 4 посредством экспертных исследований было установлено, что бланк диплома № <...> и его приложения изготовлены способом ГОЗНАК, не свидетельствует о достоверности представленных ФИО 4 сведений о наличии у него высшего образования необходимого для замещения должности консультанта – инспектора отдела охотничьего хозяйства и охраны объектов животного мира.

Исходя из установленного факта подложности диплома, руководитель Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Управлению охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области принял обоснованное решение о расторжении с истцом служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При таких данных решение суда об удовлетворении иска ФИО 4 о признании увольнения незаконным и восстановлении на государственной гражданской службе не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июля 2012 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО 4 к Комитету охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области о признании незаконным увольнение с государственной гражданской службы, восстановлении на работе – отказать.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>