Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном законом,

по апелляционной жалобе ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о признании одностороннего передаточного акта от <данные изъяты> недействительным и обязании передать объект долевого строительства, созданного ответчиком в рамках исполнения договора № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса по строительному адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном законом.

Свои требования мотивировала тем, что между сторонами заключен указанный договор № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса. Согласно п. 2.1. договора ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный гостиничный комплекс в соответствии с положительным заключением экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> и утвержденным проектом строительства по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать истице объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1. Договора, а именно помещение, имеющее следующие технические характеристики: общая площадь 51.4 кв. метра, расположение: корпус «1», этаж 4, порядковый номер на площадке 8, условный номер объекта долевого строительства 35. При этом, как следует из п. 1.6 Договора, под термином «Объект долевого строительства» сторонами договора были определены нежилое помещение, общее имущество в объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящие в состав указанного объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 6.1 Договора не позднее истечения 4-х календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>. Таким образом, предельно допустимый срок передачи объекта долевого строительства определен соглашением сторон договора как <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Письменного ответа на претензию истец не получил. <данные изъяты> истец прибыла на объект по устному приглашению ответчика для приемки объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При осмотре нежилого помещения, подлежащего передаче в соответствии с условиями договора, истцом выявлены отдельные нарушения требований к качеству, существовала неопределенность в работоспособности систем отопления многоквартирного дома, которые на дату осмотра находились в отключенном состоянии и оценка их работоспособности не представлялась возможной. <данные изъяты> помещение было повторно предъявлено для осмотра истцу и, с учетом того, что строительные недостатки, выявленные при первоначальном осмотре, были устранены, истец выразила готовность подписать двусторонний передаточный акт с указанием в нем, что ей передано исключительно нежилое помещение, поскольку в осмотре и приемке общего имущества, входящего в состав объекта долевого строительства в соответствии с п. 1.6 договора и подлежащего передаче участнику долевого строительства в общую долевую собственность, ей было отказано, а также отказано в предоставлении перечня, определяющего состав указанного общего имущества. Ответчик от подписания двустороннего передаточного акта отказался. В этой связи истцом самостоятельно составлен двусторонний передаточный акт на указанных выше условиях, который был подписан со стороны истца в количестве 4-х экземпляров и направлен ответчику заказным почтовым отправлением <данные изъяты> с описью вложения. <данные изъяты> в адрес истца поступило уведомление от ответчика о составлении одностороннего передаточного акта от 03.12.2019г. Сам передаточный акт в адрес истца не направлялся, но был вручен при личном посещении объекта строительства в январе 2020 года под роспись.

Истец ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явились, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, приведенным в отзыве, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> постановлено удовлетворить иск ФИО1 к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о признании одностороннего передаточного акта недействительным и обязании передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном законом.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от <данные изъяты>, составленный ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» к договору № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса по строительному адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты>.

Признать действия ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» по уклонению от исполнения Договора участия в долевом строительстве в части непредоставления информации об объекте недвижимости, о составе общего имущества построенного объекта недвижимости при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства незаконными.

Обязать ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» предоставить ФИО4 информацию о составе общего имущества в многофункциональном гостиничном комплексе по строительному адресу: <данные изъяты> в виде исчерпывающего перечня, позволяющего определить характеристики и назначение общего имущества и его назначение, и подписать двусторонний передаточный акт.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО2, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», надлежаще уведомленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса по строительному адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. договора ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный гостиничный комплекс в соответствии с положительным заключением экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> и утвержденным проектом строительства по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать истице объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1. Договора, а именно помещение, имеющее следующие технические характеристики: общая площадь 51.4 кв. метра, расположение: корпус «1», этаж 4, порядковый номер на площадке 8, условный номер объекта долевого строительства 35.

При этом, как следует из п. 1.6 Договора, под термином «Объект долевого строительства» сторонами договора были определены нежилое помещение, общее имущество в объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящие в состав указанного объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 6.1 Договора не позднее истечения 4-х календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>.

Таким образом, предельно допустимый срок передачи объекта долевого строительства определен соглашением сторон договора как <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

<данные изъяты> истец прибыла на объект для приемки объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

<данные изъяты> помещение было повторно предъявлено для осмотра истцу.

Ответчик отказался от подписания двустороннего передаточного акта с указанием в нем, что истцу передано исключительно нежилое помещение, поскольку в осмотре и приемке общего имущества, входящего в состав объекта долевого строительства в соответствии с п. 1.6 договора и подлежащего передаче участнику долевого строительства в общую долевую собственность.

Кроме того, истцу было отказано в предоставлении перечня, определяющего состав указанного общего имущества.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о признании недействительным одностороннего передаточного акта от <данные изъяты>, составленного ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» к договору № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса по строительному адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, исходя из того, что ответчиком нарушены установленные законом сроки составления оспариваемого передаточного акта, учитывая отсутствие оснований для составления одностороннего передаточного акта ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения истца при осуществлении приемки объекта долевого строительства, при условии, что установлен факт нарушения обязанности застройщика по предоставлению участнику долевого строительства информации об объекте строительства, в связи с чем, судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что исходя из толкования условий договора и сопоставления их с требованиями закона, предельные сроки передачи объекта строительства дольщику установлены в рамках периода – с <данные изъяты> по дату выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом применяется тот срок, который наступит ранее.

Изменение срока передачи объекта участнику долевого строительства не влечет за собой иных изменений в правоотношениях сторон договора, кроме изменения порядка расчета и начисления неустойки, как акцессорного обязательства, связанного с датой исполнения основного обязательства.

Иные условия и сроки, определяющие порядок передачи объекта участнику долевого строительства, включая период, по истечении которого застройщик получает право составить односторонний передаточный акт, остаются неизменными, поскольку связаны не с датой завершения строительства, определенной договором, а с конкретным событием – направлением участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства и готовности объекта к передаче, поскольку именно с даты получения указанного сообщения у участника долевого строительства возникает обязанность осуществить приемку объекта.

Сообщение об окончании строительства было направлено участнику <данные изъяты> и получено им <данные изъяты>.

Как следует из условий договора, начиная с указанной даты – <данные изъяты> – участник был обязан приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 14 рабочих дней.

Указанное условие договора участником соблюдено с учетом предложений застройщика о дате осмотра объекта.

При этом ответчик не отрицал, что при первичном осмотре объекта у участника возникли претензии к качеству, что подтверждается направленной в адрес застройщика претензией.

В то же время в претензии участника имеется указание на то, что он готов подписать передаточный акт при соблюдении застройщиком требований о предоставлении участнику долевого строительства информации об объекте, которая является обязательной в силу требований закона.

Более того, после отказа застройщика исполнить обоснованное требование участника долевого строительства, последний самостоятельно составил и направил в адрес застройщика двусторонний передаточный акт, подписанный со стороны участника долевого строительства, который застройщик не оспорил и со своей стороны не подписал.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны участника долевого строительства отсутствовали признаки уклонения от исполнения обязанности по приемке объекта долевого строительства, а у ответчика не возникло права на составление одностороннего передаточного акта ни в сроки, указанные в договоре, ни в сроки фактического совершения указанного действия, которые ответчиком противоправно были сокращены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 4. ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или, в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно условий договора, содержащихся в п. 6.1 указанного договора участник был обязан приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 14 рабочих дней.

<данные изъяты> в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства и готовности объекта к передаче, указанное уведомление получено им <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец прибыл на объект и приступил к его приемке объекта, однако от подписания акта приема-передачи объекта долевого отказалась, мотивируя свой отказ неготовностью объекта в связи с наличием существенных недостатков.

<данные изъяты> помещение было повторно предъявлено для осмотра истцу и, с учетом того, что строительные недостатки, выявленные при первоначальном осмотре, были устранены,

При этом истец от подписания двустороннего передаточного акта отказалась, указывая на то, что ей передано исключительно нежилое помещение, поскольку в осмотре и приемке общего имущества, входящего в состав объекта долевого строительства в соответствии с п. 1.6 договора и подлежащего передаче участнику долевого строительства в общую долевую собственность, ей было отказано, а также отказано в предоставлении перечня, определяющего состав указанного общего имущества

<данные изъяты> ответчиком составлен односторонний передаточный акт к договору № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса по строительному адресу: <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия указанного одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору № БР-109-Ф участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 4, КН 77:02:0005001:2, от <данные изъяты>, составленного ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи, в связи с чем у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 <данные изъяты> закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя.

При этом, проверяя доводы истца о наличии недостатков, делающих объект долевого участия непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, коллегия исходит из того, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи помещения, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца представлено не было. Органы государственного строительного надзора контролировали строительство дома и подтвердили его соответствие проектной документации, а также соблюдение при строительстве строительных норм и правил, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Акт с указанием на несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям сторонами не составлялся и не подписывался, доказательств уклонения ответчика в период до составления одностороннего передаточного акта от подписания акта с указанием на выявленные истцом недостатки материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывал, что при рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона.

Судебной коллегии отклоняются доводы истца о том, что застройщик построил объект долевого участия с техническими характеристиками, имеющими существенные недостатки, наличие которых не позволяло истцу принять, производить ремонт и эксплуатировать помещение, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием для признания одностороннего акта недействительным, поскольку устранение строительных недоделок возможно иным способом, в том числе, путем предъявления соответствующего иска к застройщику.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что наличие указанных истцом недостатков не препятствовало ему в принятии объекта по акту приема-передачи и не является основанием для признания одностороннего акта недействительным.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об уклонении ответчика от исполнения Договора участия в долевом строительстве в части непредоставления информации об объекте недвижимости, о составе общего имущества построенного объекта недвижимости при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в границах являющегося элементом планировочной структуры квартала, микрорайона, предусмотренным утвержденной документацией по планировке территории (далее - проект строительства), должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень и характеристики технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме, а также иного имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством).

Согласно проектной декларации и условиями Договора, объектом является многофункциональный гостиничный комплекс (п. 4.1.1. Договора) и является нежилым зданием (п.2.1 Договора), к которому требования вышеуказанной нормы не применяются и предъявляться не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 данного Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Так, вся необходимая информация, предусмотренная законодательством РФ, указана в проектной декларации, с которой также истец была ознакомлена при заключении договора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что информация о составе общего имущества содержится в п. 2.7. Декларации, в связи с чем истцу была предоставлена вся информация об объекте недвижимости, о составе общего имущества построенного объекта недвижимости.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований делать вывод об уклонении ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» от исполнения Договора участия в долевом строительстве в части непредоставления информации об объекте недвижимости, о составе общего имущества построенного объекта недвижимости при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и признании его действий в указанной части незаконными.

Таким образом, коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном законом отказать.

Председательствующий

Судьи