Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя МВД по РД ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, доводы ФИО1, просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 работал в должности <.>, 21.03.2014 г. Приказом врио Министра ВД РД № л/с ФИО4 он уволен по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием вынесения вышеуказанного приказа послужило заключение служебной проверки от 21.01.2014г., согласно которому ФИО3 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины 16.12.2013 г., 18.12.2013 г., 03.01.2014 г., 04.01.2014 г, 07.01.2014 г. и 08.01.2014 г. Однако данные факты не соответствуют действительности. Указанные дни в соответствии с трудовым законодательством РФ являются праздничными нерабочими днями.

16.12.2013 г. он находился в служебной командировке в Докузпаринском районе РД, где проводил следственные действия по уголовным делам № <.>. Так как дорога в Докузпаринский район РД занимает не менее 4-5 часов, ему пришлось выехать в 5 часов утра. О намерении выехать в служебную командировку он поставил в известность своего непосредственного руководителя ФИО5, который на заседании аттестационной комиссии подтвердил данный факт. Учитывая раннее время выезда в командировку, он не имел возможности подать рапорт и получить командировочное удостоверение. Учитывая служебную необходимость в проведении следственных действий, он за свой счёт на личном автотранспорте выехал в служебную командировку.

Из заключения служебной проверки следует, что он без уважительной причины отсутствовал на работе в период времени 03.01.2014 г. в течение 4 ч. 20 мин., 04.01.2014 г. в течение 5 ч. 30 мин., 07.01.2014 г. и 08.01.2014 г. Вышеуказанные дни в соответствии с трудовым законодательством РФ объявлены нерабочими днями, то есть выходными, время сверхурочной работы и работы в выходные дни сверх утвержденного графика в соответствии с законодательством РФ должно быть оформлено письменным приказом, обосновывающим сверхурочную работу, с указанием гарантий компенсации за переработку, объявленным ему под роспись, причем, привлечение к сверхурочной работе требует согласия лица привлекаемого к сверхурочной работе.

Однако, если бы приказ был доведён до него соответствующим образом, то он обязательно вышел бы на работу. Согласно действующему законодательству, в случаях служебной необходимости, сотрудники ОВД могут привлекаться к несению службы в выходные и праздничные дни. Данный приказ должен издаваться министром внутренних дел, а в его случае министром субъекта Федерации, и доведён до личного состава соответствующим подразделением под роспись.

С приказом МВД по РД № 1842 от 10.12.2013 г. «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности в период проведения новогодних мероприятий и празднования Рождества Христова» он в установленном порядке ознакомлен не был, о его существовании ему стало известно после ознакомления с заключением служебной проверки.

Указанные обстоятельства подтверждает и тот факт, что в период с 01.01.2014 г. по 08.01.2014 г., ни один из сотрудников СУ МВД по РД не получил денежную компенсацию за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 04 июня 2014 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по РД по признании приказа № от 21 марта 2014 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать».

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В органах внутренних дел Республики Дагестан он работал с 2002 года. С 2003 года по настоящее время состоял в должности следователя Следственной части следственного управления МВД по Республике Дагестан, в звании майора юстиции.

За время своей службы в органах МВД по Республике Дагестан дважды был удостоен почётной грамотой от министра внутренних дел по Республике Дагестан, приказом министра ВД по РД был премирован денежным вознаграждением за раскрытие преступлений по горячим следам.

В 2011 году был признан одним из лучших следователей Следственной части следственного управления при МВД по Республике Дагестан по количеству уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением.

Однако, 21 марта 2014 года приказом врио министра ВД Республике Дагестан № л/с ФИО4, был расторгнут служебный контракт и он был уволен с органов внутренних дел в связи с якобы имевшимися грубыми нарушениями служебной дисциплины в соответствии со ст. 82 ч. 2 п. 6 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа о расторжении со ним контракта, послужило заключение служебной проверки от 21.01.2014 года, где было указано, что он, в нарушении требований п. 2 ч.2 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины 16.12.2013 г., с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 18.12.2013 г. в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, 03.01.2014 г., в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут и с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 04.01.2014"г, в период с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 07.01.2014 г., и 08.01.2014 г. с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут.

Между тем, данные факты об его отсутствии на работе не соответствуют действительности.

16.12.2013 года он находился в служебной командировке в Докузпаринском районе РД, где проводил следственные действия по уголовным делам <.> находившимся в его производстве (копии подтверждающих процессуальных документов у него имеются). В связи с тем, что Докузпаринский район РД находится на границе с Республикой Азербайджан, ему пришлось выехать в 5 часов утра, так как дорога в вышеуказанный район занимает не менее 4-5 часов.

О намерении рано выехать в служебную командировку он поставил в известность своего непосредственного руководителя-начальника отдела ФИО5, который на заседании аттестационной комиссии подтвердил данный факт.

Учитывая раннее время выезда в командировку, он естественно не имел возможности подать рапорт и соответственно получить командировочное удостоверение, и так как имелась служебная необходимость в проведении следственных действий, он, за свой счёт, на своём личном автотранспорте выехал в служебную командировку, так как в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Также в заключении служебной проверки указано, что он без уважительной причины отсутствовал на работе в период времени 03.01.2014 г., в течении 4 ч. 20 мин., 04.01.2014 г, в течении 5 ч. 30 мин., 07.01.2014 г., и 08.01.2014 г.

Просит обратить внимание на то, что вышеуказанные дни в соответствии с трудовым законодательством РФ объявлены нерабочими днями, то есть выходными.

Время сверхурочной работы и работы в выходные дни сверх
утвержденного графика, в соответствии со статьями 99, 113 Трудового Кодекса
РФ, пунктом 14.3. Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, пунктом 2
указания министра внутренних дел России от 11.05.2004 г. № 3/12879 должно
быть оформлено письменным приказом, обосновывающим сверхурочную
работу, с указанием гарантий компенсации за переработку, объявленным
мне под роспись, причем, привлечение к сверхурочной работе требует
именно его письменного согласия.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя Следственной части следственного управления МВД по РД в звании майора юстиции.

Приказом врио министра ВД Республики Дагестан № л/с ФИО4 ФИО1 уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесейии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, наличием прогулов 16.12.2013 г., с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 18.12.2013 г. в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, 03.01.2014 г., в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут и с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 04.01.2014"г, в период с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 07.01.2014 г., и 08.01.2014 г. с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки начальником СЧ СУ МВД по Республике Дагестан от 21 января 2014 года, которым установлен факт отсутствия истца на службе без уважительных причин в указанные периоды. В своей объяснительной истец указал, что 16.12.2013 года находился в служебной командировке.

В этой связи является обоснованным довод ответчика жалобы о том, что ФИО1 выехал в командировку без надлежащего оформления и разрешения уполномоченного на то должностного лица.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок командирования федеральных государственных гражданских служащих определяется Указом Президента Российской Федерации № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих"; работников органов внутренних дел и лиц гражданского персонала внутренних войск МВД России - трудовым законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки"

В соответствии с Приказом МВД РФ № 1150 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации") внеплановые служебные командировки сотрудников (военнослужащих) осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются: в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях - соответствующие руководители органов (подразделений) или лица, исполняющие их обязанности.

Согласно п. 19 этого Приказа решение о внеплановой служебной командировке принимается уполномоченными настоящей Инструкцией должностными лицами на основании мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения соответствующего органа (подразделения), инициировавшего выезд,

П. 54 Приказа предусматривает, что по результатам работы в служебной командировке руководителем (старшим) группы (при групповом выезде), командированным (при одиночном выезде) в срок, установленный утвердившим выезд руководителем, готовится итоговый документ на его имя, отражающий результаты проделанной работы и содержащий выводы и предложения о мерах, которые необходимо принять по итогам служебной командировки.

Согласно п. 18 Приказа МВД по РД от 29 марта 2012 N 441 "Об организации служебных командировок сотрудников" внеплановые служебные командировки сотрудников осуществляются по решению Министра внутренних дел по Республике Дагестан или лица, исполняющего его обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 35 Приказа МВД по РД от 29 марта 2012 N 441 при подготовке к служебной командировке сотрудники разрабатывают служебное задание.

Согласно п. 65 Приказа МВД по РД от 29 марта 2012 N 441 служебное задание подписывается руководителем структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник, после чего утверждается должностным лицом, принимающим решение о служебной командировке, либо его заместителем и передается в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения. Приказ (предписание) доводится до сведения сотрудника под роспись.

ФИО1, отбывая в служебную командировку, не получил служебное задание в соответствии с вышеприведенными пунктами 35, 65 Приказа МВД по РД от 29 марта 2012 N 441, приказ об откомандировании не издавался.

Кроме того, согласно п. 73 приказа МВД по РД от 29 марта 2012 N 441 подтверждением факта убытия в служебную командировку и нахождения в пунктах служебной командировки являются: при наличии командировочного удостоверения - произведенные командируемым заверенные печатями отметки: органа (подразделения), выдавшего командировочное удостоверение, об убытии в служебную командировку и о возвращении из служебной командировки к месту службы; органа (подразделения), в который направлен командируемый, о прибытии в пункт служебной командировки и убытии из него. При отсутствии командировочного удостоверения - заверенные печатями справки органов (подразделений) из каждого пункта командирования, в котором командируемый находился, с указанием даты прибытия и убытия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 командировочное удостоверение с отметками не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что допустимых и достаточных доказательств законности выезда ФИО1 в командировку суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений устанавливает, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Согласно ч. 15 указанной статьи дисциплинарное взыскание в виде увольнения исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении.

Следовательно, законодатель различает понятие приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении сотрудника органов внутренних дел и приказа об увольнении, изданного во исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Из содержания приказа от 26.01.2014 года № «О наказании следователей СЧ» следует, что он является приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца, а приказ от 21 марта 2014 года № л/с, согласно которому с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен с занимаемой должности, направлен на исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, предусмотренные законом сроки применения и исполнения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: