Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным бездействие, связанное с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие документов воинского учета, и обязании исправить дату снятия с воинского учета в карточке воинского учета, о признании незаконным бездействие, связанное с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие документов ФИО1, имеющихся в военном комиссариате Тамбовской области, и обязании изменить дату направления к месту службы в приказе ВКТО № *** от ***., об обязании произвести запись о восстановлении на военной службе ***. в послужном списке личного дела ФИО1, о признании незаконным бездействие, связанное с невыплатой ФИО2 пенсии за период с *** по *** года, и обязании выплатить пенсию, о признании незаконным бездействие, связанное с не направлением ФИО2 к месту службы,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 в лице его представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года, частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года о прекращении производства по делу в части,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском (заявление об уточнении исковых требований от 25.04.2014г. во исполнение определения суда от 11.04.2014г.) к военному комиссариату Тамбовской области.

В соответствии с уточненными требованиям ФИО1 просил признать незаконным бездействие ответчика, связанное с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие документов воинского учета, и обязать исправить дату снятия с воинского учета в карточке воинского учета на ***., признать незаконным бездействие, связанное с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие его документов, имеющихся в военном комиссариате Тамбовской области, в частности, обязать изменить дату направления к месту службы с ***. на ***. в приказе ВКТО № *** от ***., обязать произвести запись о восстановлении на военной службе ***. в послужном списке его личного дела.

ФИО2 просил признать незаконным бездействие ответчика, связанное с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие документов воинского учета, и обязать исправить дату снятия с воинского учета в карточке воинского учета на ***., признать незаконным бездействие, связанное с невыплатой ему пенсии за период с *** по *** года, и обязать выплатить пенсию за период с *** по *** года, признать незаконным бездействие, связанное с не направлением его к месту службы после восстановления на военной службе.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ***. военный комиссариат Тамбовской области издал приказ № *** о направлении его к месту военной службы; ***. он был снят с воинского учета, о чем в карточке воинского учета сделана соответствующая запись. С *** по ***. начальник ВУНЦ ВВС «ВВА», основываясь на приказе № ***, начислил ему денежное довольствие, предусмотренное для дезертиров, а в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ***. военкомат начислил и выплатил ему пенсию за период с ***. по ***., однако, если он не состоял на воинском учете по ***., пенсия выплачена незаконно. Право человека на предусмотренные законом выплаты напрямую зависит от документов, определяющих статус гражданина, и от указанной в этих документах даты, изменяющей статус гражданина с пенсионера на военнослужащего, а значит, для получения положенных выплат необходимо привести в соответствие следующие его документы: карточку воинского учета пенсионный послужной список личного дела офицера, приказ ВКТО № ***

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что военным комиссариатом допущено бездействие, связанное с невнесением изменений в категорию воинского учета, тогда как в отношении него вынесено решение 22.04.2013г. Советским районным судом г.Тамбова; после вступления в законную силу указанного решения суда ВКТО приказ о направлении его к месту службы не издавался, не была выплачена пенсия за период с *** по ***. При таких обстоятельствах суд должен защитить его права.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года, производство по гражданскому делу, по вышеуказанному иску прекращено в части исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с невыплатой пенсии за период с *** по *** года, и возложении обязанности на военный комиссариат выплатить пенсию за период с *** по *** года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие документов воинского учета ФИО1 и ФИО2, и возложении обязанности исправить дату снятия с воинского учета в карточке воинского учета ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на приведение в соответствие документов ФИО1, имеющихся в военном комиссариате Тамбовской области, изменении даты направления к месту службы в приказе ВКТО № *** от ***., об осуществлении записи о восстановлении на военной службе ***. в послужном списке личного дела ФИО1, о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением ФИО2 к месту службы, отказано.

В частной жалобе на определение суда представитель ФИО2 ФИО1 ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что 22.03.2011г. Тамбовский военный гарнизонный суд (ТГВС) признал незаконным увольнение ФИО2 с военной службы без обеспечения жильем. Однако, выдавать исполнительные листы ФИО2 отказался. *** *** года ответчик приостановил выплату пенсии ФИО2. Вынесенным 22.04.2013 года решением суд признал прекращение выплаты пенсии незаконным и обязал возобновить выплату пенсии. Ответчик не исполнил данное решение суда. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден был предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Пристав отказался возбуждать исполнительное производство. Данные действия пристава были обжалованы в Ленинском районном суде г. Тамбова, где действие пристава признаны законными, в решении суда указано, что исполнительный лист подлежит направлению в казначейство. Однако, казначейство отказалось принимать исполнительный лист. Данные действия казначейства были обжалованы в Советском районном суде г. Тамбова, в решении которого было указано, что в исполнительный лист подлежит направлению судебным приставом. Однако в определении Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.06.2014г. указано, что исполнительный лист подлежит направлению должнику, с чем он не согласен.

Так, исполнение решения суда в части выплаты должником денежной суммы реализует казначейство путем снятия со счета должника и перевода на счет взыскателя определенной денежной суммы, которая указана в решении суда. Исполнение решения суда, обязывающее должника осуществить определенное действие, которое кроме должника никто не может осуществить, связано с понуждением должника осуществить определенное действие и поэтому согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

После того, как должник, выполняя требование пристава, принимает решение о возобновлении выплаты пенсии, он обязан сообщить об этом решении приставу, взыскателю, а также дать указание банку возобновить выплату пенсии. Если должник желает, чтобы после возобновления выплаты пенсии пенсия выплачивалась до определенного момента, должник одновременно с принятием решения о возобновлении выплаты пенсии с *** принимает решение о приостановлении выплаты пенсии с *** года.

На решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 подал апелляционную жалобу. Считает решение суда незаконным по следующим основаниям.

Тамбовский гарнизонный военный суд (ТГВС) вынесенным 22.03.2011 года решением суда признал незаконным увольнение ФИО2 с военной службы.

До настоящего времени решение суда в части восстановления ФИО2 на жилищном учете и в части выплаты суммы денежного довольствия недополученного за период незаконного увольнения не исполнено и поэтому имеется сомнение в том, что должники имели намерение исполнить решение суда. До *** года военному комиссариату Тамбовской области и начальнику ВУНЦ ВВС было известно о решении ТГВС от 22.03.2011 года, однако ими не принимались попытки направить ФИО2 к месту службы. *** года. Министром обороны РФ был издал приказ о зачислении ФИО2 в списки личного состава ВУНЦ ВВС с *** года, то есть задним числом. С этого же дня (с *** года) ФИО2 начислено денежное довольстве, предусмотренное для дезертиров.

Согласно закону со дня зачисления в списки личного состава воинской части военнослужащий подчиняется командиру части и обязан находиться в месте дислокации воинской части, а иначе военнослужащий дезертир. Таким образом, изданием приказа от *** года Министр обороны РФ вольно или невольно сделал из ФИО2 преступника в том случае, если данный приказ является законным и обоснованным. ФИО2 не считал себя гражданином, совершившим воинское преступление, поскольку после увольнения с военной службы на законных основаниях как офицер запаса он состоял на воинском учете ВКТО как до *** года, так и после этого дня, а значит не являлся военнослужащим.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22.04.2013 года на ВКТО возложена обязанность возобновить выплату пенсии с *** года, тем самым признав, что как до *** года, так и после *** года ФИО2 продолжал оставаться пенсионером, не имеющим никакого отношения к спискам личного состава ВУНЦ ВВС.

После издания данного приказа в отношении ФИО2 не осуществлялись санкции, предусмотренные для военнослужиащих, самовольно оставивших место службы, что давало ФИО2 основание продолжать проживать в г. Тамбове в ожидании направления его к месту службы после восстановления на военной службе. В то же время, начиная с *** года ФИО2 остался без средств к существованию потому, что ВКТО не желал исполнять решение Советского районного суда г. Тамбова от 22.04.2013 года, начальник ВУНЦ ВВС не желал исполнять решение ТГВС от 22.03.2011 года в части выплаты ФИО2 денежного довольствия за период незаконного увольнения.

Также в период времени с *** по *** года включительно у ВКТО не было претензий к ФИО2, поскольку ВКТО считал, что ФИО2 является военнослужащим, находящимся в подчинении начальника ВУНЦ ВВС. а значит у ВКТО нет оснований для обращения в полицию с целью задержания ФИО2 и доставки в ВКТО, у начальника ВУНЦ ВВС также не было претензий к ФИО2.

Причина признания ФИО2 преступником и лишения его на этом основании денежного довольствия не связана с тем обстоятельством, что в период с *** года по настоящее время ФИО2 не прибыл в ВКТО для направления его к месту службы приказом ВКТО.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года было установлено, что начальник отдела ВКТО по г. Тамбов имеет право издать приказ о направлении ФИО2 к месту службы как военнослужащего восстановленного на военной службе после незаконного увольнения, а также установила, что аналогичный приказ он имел право не исполнять.

С апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года суда также обратился ФИО1, который считает решение суда незаконным по следующим основаниям.

Указывает, что поводом для обращения в суд явилось обвинение его и ФИО2 в совершении преступления и применения в связи с этим в отношении них санкций предусмотренных для преступников, с чем он не согласен. Факт того, что он и ФИО2 не совершали воинское преступление возможно доказать тем, что в тот день, когда по мнению командования они совершили воинское преступление, они являлись пенсионерами. Так, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** года установлено, что *** года он являлся пенсионером.

Указывает, что приказом начальника Воронежского ВАИУ № *** от ***, он был зачислен в списки личного состава Воронежского ВАИУ с *** года, что привело к двойному подчинению в период времени с *** года по *** года: в данный период времени он состоял в списках личного состава Воронежского ВАИУ, а значит подчинялся начальнику Воронежского ВАИУ, и состоял на воинском учете в ВКТО, то есть подчинялся ВКТО. В результате этой неразберихи с документами он с ФИО2 являлись одновременно военнослужащими и пенсионерами и поэтому должны были выбирать кому подчиняться (ВКТО или начальнику ВУНЦ ВВС) и где нам находиться (в г. Тамбове или в г. Воронеже), а так как и нахождение в г. Тамбове и нахождение в г. Воронеже являлось преступлением, то мы выбрали г. Тамбов, так как нахождение в г. Тамбове было более безопасным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.12.2013г. установлено, что в ВКТО неправильно велись документы воинского учета в отношении него, от правильности ведения которых зависит реализация прав пенсионеров, в том числе и право на положенные выплаты. На этом основании суд обязал ВКТО провести исправление даты снятия его с воинского учета ВКТО в его военном билете офицера запаса ВС таким образом, чтобы было понятно, что он не совершал воинское преступление ***.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ответчика, специалиста, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и решения суда.

Прекращая производство по делу по иску ФИО2 к военному комиссариату Тамбовской области в части требований о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с не выплатой пенсии за период с *** по *** года, и возложении обязанности по выплате данной суммы, суд первой инстанции правильно применив положения ст.220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования фактически уже были рассмотрены и решением Советского районного суда г.Тамбова от 22.04.2013 года. В соответствии с данным решением суд признал незаконным приостановление выплаты пенсии истцу с *** года по *** года. В случае неисполнение решения суда, повторное рассмотрение тех же требований действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела требования ФИО1 и ФИО2 не связаны с нарушением их прав и свобод, а направлены на определение статуса гражданина (военнослужащий или военный пенсионер) для последующей реализации прав для установленной категории. Изложенное подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2014 года ФИО1

Кроме этого, исходя из доводов апелляционной жалобы, целью обращения в суд являлось также установление обстоятельств, исключающих возможность привлечения истцов к уголовной ответственности.

Однако данные обстоятельства не могут быть установлены в рамках рассмотрения требований к военному комиссариату Тамбовской области о внесении изменений в документы воинского учета

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года и решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу и апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: