Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства и по встречному иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя ТСН «Сосновый Бор» ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. На указанном земельном участке построен жилой дом.

19 февраля 2019 г. между сторонами заключен договор <данные изъяты> о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. Она обязательства по оплате в размере 240546 руб. исполнена в полном объеме. Однако, в установленный срок до 19 августа 2020 г. АО «Мособлгаз» свои обязательства не исполнило. Просила взыскать с АО «Мособлгаз» неустойку в размере 240546 руб., убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору в размере 94000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы, в том числе по направлению претензии, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать АО «Мособлгаз» исполнить обязательства по договору №<данные изъяты> и осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего ей объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа.

АО «Мособлгаз» обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 о расторжении договора.

В обоснование встречного иска АО «Мособлгаз» указало на отсутствие законного основания у него исполнить обязательства по договору по причине возражения собственника газопровода-источника (ТСН «Сосновый бор») на подключение и строительство газопровода по их земле для газификации жилого дома ФИО1

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречные исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований АО «Мособлгаз» отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» и ТСН «Сосновый Бор» ее доводы считают необоснованными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 февраля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявкой о подключении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения с установкой газоиспользующего оборудования максимальным часовым расходом газа 9,0 м3/час.

С указанной заявкой истец предоставил ответчику разрешение на подключение от 9 января 2019 г. <данные изъяты>, выданное ТСН «Сосновый бор». В результате чего ответчиком подготовлен и передан на рассмотрение истцу проект договора <данные изъяты>.

19 февраля 2019 г. договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения был заключен между сторонами.

Согласно техническим условиям в качестве источника газоснабжения объекта капитального строительства – жилого дома истца определен газопровод среднего давления Ду=110 мм по улице. Мероприятия по подключению к данному газопроводу предусматривали проектирование и строительство сети газораспределения ориентировочной протяженностью 9,2 п.м. Газопровод источник определен ответчиком с учетом разрешения на подключение от 9 января 2019 г. <данные изъяты>, выданного ТСН «Сосновый бор» и предоставленного истцом ответчику перед заключением договора, что установлено п. 34, пп. ж) п. 69 Правил подключения.

Как следует из п. 1 договора исполнитель (АО «Мособлгаз») принимает на себя обязательства по подключению (технологическое присоединение) жилого дома истца к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности своего жилого дома к подключению в пределах границ своего земельного участка в соответствии с условиями договора, оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома и пуску газа, составляет 1,5 года со дня заключения договора, т.е. до 19 августа 2020 г.

Цена договора определена в размере 240546 руб. (п.10 договора). Финансовые обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, предоставленными ФИО1 (л.д. 31-38).

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчик разработал проектную документацию по строительству объекта технологического присоединения (от места врезки до точки подключения на границе земельного участка заявителя) по договору <данные изъяты> (п. 5 договора) и направил ее на согласование в ТСН «Сосновый бор» как собственнику земельного участка под газопроводом, предполагаемым к строительству для газификации жилого дома истца и как собственнику газопровода-источника для выполнения в дальнейшем строительных работ по фактическому присоединению газопровода-источника с указанным газопроводом, строящимся для истца.

25 марта 2019 года председатель правления ТСН «Сосновый бор» направил сообщение в АО «Мособлгаз», что ранее выданное разрешение на подключение к газопроводу собственнику ФИО1 ( кад № участка <данные изъяты>, строения <данные изъяты>) просят признать недействительным.

Ответчик в материалы гражданского дела предоставил переписку с ТСН «Сосновый бор», содержащую сведения о недействительности разрешения на подключение, предоставленного ФИО1 в АО «Мособлгаз» при заключении договора и возврат проектной документации без рассмотрения и согласования (л.д.143,139), а также переписку с ФИО1 с просьбами дать пояснения и принять меры по урегулированию разногласий с ТСН «Сосновый бор» (л.д. 136-138), которая оставлена истцом без ответа.

Судом установлены иные возможные действия ответчика, направленные на урегулирование имущественных правоотношений с ТСН «Сосновый бор», заключающиеся в направлении (письмо АО «Мособлгаз» от 21 мая 2019 г. (л.д. 140) ответчиком собственнику земельного участка проекта договора аренды части земельного участка для выполнения работ по строительству газопровода для газификации жилого дома истца. Проект договора аренды собственником (ТСН «Сосновый бор») подписан не был.

В ходе судебного заседания было установлено, ТСН «Сосновый бор» не согласовывает присоединение к их газопроводу жилого дома ФИО1 по причине отсутствия у нее обращения на присоединение к газопроводу ТСН «Сосновый бор» в порядке, предусмотренном в товариществе.

Также судом установлено отсутствие у ФИО1 разрешения на подключение к газопроводу ТСН «Сосновый бор» в порядке, предусмотренном в товариществе.

Судом установлен факт направления АО «Мособлгаз» истцу предложения о продлении договора с целью урегулирования ФИО1 и ТСН Сосновый бор спорного вопроса (возможность присоединения) (л.д.230-232). Дополнительного соглашения к договору истцом не было подписано.

Истец не направлял в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, а ответчик не составлял и не подписывал акт о готовности сети газопотребления к договору <данные изъяты>.

На момент заключения договора сторонами ответчик не знал и не мог предвидеть факт предоставления истцом разрешения на подключение ТСН «Сосновый бор», которое как установлено судом не выдавалось истцу в порядке, предусмотренном товариществом.

Таким образом, судом установлено, что нарушение срока выполнения мероприятий по подключению произошло по причине возникновения обстоятельств, независящих от действий АО «Мособлгаз».

При таких данных ответчиком не нарушены положения Закона «О защите прав потребителей» и суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку ответчик совершил все исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по подключению жилого дома ФИО1 к сети газораспределения в срок, установленный Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Руководствуясь установленными обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что встречное требование АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Суд не установил, что отсутствует возможность технологического присоединения объекта капитального строительства, принадлежащего истцу объекта недвижимости.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение ТСН «Сосновый бор» на присоединение жилого дома истца к сети газораспределения, принадлежащем товариществу, не является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами, о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 19.02.2019 г. № <данные изъяты>, поскольку истец вправе обжаловать действия ТСН «Сосновый бор» или получить разрешение в установленном законом порядке.

Поэтому решение суда в части удовлетворения встречного иска АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года в части удовлетворения встречного иска АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора отменить. В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении встречного иска АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении, заключенного между АО «Мособлгаз» и ФИО1, отказать.

В остальной части решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи