Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа от дата в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором с последующими уточнениями просили взыскать задолженности по долговой расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, признать договора залога акций недействительным.

ФИО3 просил взыскать с ФИО6 задолженность по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, обязать передать акции ЗАО «Трикотажница» с переоформлением в установленном договором и законом порядке в качестве обеспечительной меры по возврату долга, признать договор дарения акций ЗАО «Трикотажница» в количестве ... штук, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительным; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, почтовые услуги в размере ... рублей.

В обосновании иска ФИО3 указано, что дата истец передал ответчику в заем денежные средства в размере ... рублей под залог акций ЗАО «Трикотажница», которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее дата. В подтверждении займа ответчик выдал истцу долговую расписку, однако в установленный срок ответчиком долг возращен не был, и до настоящего времени не погашен.

дата между ФИО8 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору займа от дата на сумму в размере ... рублей, заключенному между ФИО8 и ответчиком ФИО6

ФИО4 просила взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, обязать передать акции ЗАО «Трикотажница» с переоформлением в установленном договором и законом порядке в качестве обеспечительной меры по возврату долга, признать договор дарения акций ЗАО «Трикотажница» в количестве ... штук, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительным; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

В обосновании иска ФИО4 указано, что дата истец передала ответчику в заем денежные средства в размере ... рублей по залог акций ЗАО «Трикотажница», которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее дата. В подтверждении займа ответчик выдал истцу долговую расписку, однако в установленный срок ответчиком долг возращен не был, и до настоящего времени не погашен.

В обеспечение обязательств по указанным договорам займа заключен договор залога акций ЗАО «Трикотажница» в количестве ... штук.

дата истцам стало известно, что ФИО6 дата подарил данные акции ФИО7 Истцы полагают, что данный договор дарения является мнимой сделкой.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что ФИО6 на протяжении долгого времени уклоняется от обязательств по передаче и регистрации акций. Кроме того, ответчику было направлено требование о добровольном возврате денежных средств, однако оно не было исполнено, в связи с чем истцы обратились в суд. Полагает, что договор дарения подписанный после того как ответчик получил от истцов денежные средства в залог акций и подписал договор залога акции, является мнимой сделкой и подписан для того, чтобы избежать обращения взыскания на данные акции по долговым распискам. Факт дарения акций был скрыт и для правоохранительных органов, куда обратился ФИО6 после получения официального уведомления от истцов. Более того, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10 Оригиналы расписки подтверждают факт заключения договора займа между истцами и ФИО6 Также указывают, что ФИО9 действовал по доверенности от имени своей матери ФИО4, причем сама доверительница знала о передаче данных средств и цели передачи в долг. Полагают, что судом необоснованно сделан вывод о том, что расписки безденежные и написаны в счет погашения долгов за квартиры, купленные у старшего брата ФИО11 Так как сумма, выданная в долг ФИО6, намного превышает сумму долга, якобы в счет которого и написаны данные расписки. Считает, что вывод о том, что истцы не имели денежные средства для передачи их ответчику, не основан на законе, так как истцом была представлена сберегательная книжка с суммой в размере ... рублей. Также указывают, что в заключении эксперта не указано, что ФИО6 находился в состоянии стресса и аффекта из-за истцов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО6 – ФИО13, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4, ФИО3, ФИО8 с ФИО6 ранее знакомы не были, в какие-либо правоотношения не вступали, намерений у указанных лиц заключить договоры займа с ФИО6 не имелось, ФИО3, ФИО8, ФИО9 – сын ФИО4 являются кредиторами организаций родного брата ответчика ФИО6 - ФИО11 по договорам купли-продажи недвижимости, обязательства по которым остаются неисполненными, ФИО4, ФИО8 при передаче денежных средств ФИО6 дата года не присутствовали и фактически денежные средства не передавали, на момент выдачи расписок указанными денежными средствами не обладали, ФИО9, ФИО14 полномочий на заключение договоров займа от ФИО4, ФИО8 не имели, расписки от дата написаны ФИО6, являвшимся на момент выдачи расписок правообладателем полного пакета акций ЗАО «Трикотажница», являющегося собственником ...-х этажного здания по адресу: адрес, под давлением, влиянием угрозы в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО11 перед ФИО3, ФИО4, ФИО8 по договорам о приобретении недвижимости, в связи с чем суд признал их безденежными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договоров займа, возлагается на истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из расписки от дата следует, что ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства в размере ... рублей. Обязуется вернуть деньги до дата, данная расписка идет к договору залога акции ЗАО «Трикотажница», расположенного по адресу: адрес.

Из расписки от дата следует, что ФИО6 получил от ФИО4 денежные средства в размере ... рублей. Обязуется вернуть деньги до дата, данная расписка идет к договору залога акции ЗАО «Трикотажница», расположенного по адресу: адрес.

Из расписки от дата следует, что ФИО6 получил от ФИО8 денежные средства в размере ... рублей. Обязуется, вернуть деньги до дата, данная расписка идет к договору залога акции ЗАО «Трикотажница», расположенного по адресу: адрес.

дата между ФИО4(залогодержателем 1), ФИО8(залогодержателем 2), ФИО3(залогодержателем 3) и ФИО6 (залогодателем) был подписан договор залога акций. Согласно данному договору залогодатель передает залогодержателю в залог ценные бумаги, а именно акции ЗАО «Трикотажница» в количестве ... штук в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа (расписка) от дата, заключенному между ФИО4 сумма выданного кредита ... рублей, ФИО8 сумма выданного кредита ... рублей, ФИО3 сумма выданного кредита ... рублей.

дата ФИО6 и ФИО7 заключили договор дарения, предметом которого стали акции ЗАО «Трикотажница» в количестве ... штук.

дата между ФИО8 и ФИО3 подписан договор уступки прав требования, согласно которому право требования ФИО8 денежных средств в размере ... рублей передано ФИО3

дата, дата ФИО6 обратился в УМВД РФ по адрес, следственный отдел по адрес СУ СК РФ по РБ с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО9, ФИО14 в связи с тем, что они с применением угроз заставили его написать расписки о получении денежных средств от дата договор залога акций от дата

Постановлениями от дата, дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных статьями ... УК РФ, ФИО6 - статьи ... УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков преступления.

Исходя из объяснения ФИО8 от дата установлено, что в дата году между ... в лице директора ФИО11 и ей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Возложенные на нее договорные обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства были внесены в кассу ... Несмотря на это свои договорные обязательства ООО «БашХимРемонт» не выполнило, квартира до настоящего времени не предоставлена. Ее отец ФИО10 передал денежные средства в сумме ... рублей своему знакомому ФИО6, однако ее отец указал, что расписка должна быть написана на ее имя.

Исходя из объяснения ФИО4 от дата установлено, что ее сын ФИО9 обратился к ней с вопросом имеются ли в наличии денежные средства. Ее сын согласился дать деньги в долг ФИО6 по расписке и договора залога акции. Она сама лично с ФИО6 переговоров не вела.

Из стенограммы аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО3 и ФИО15, ФИО16 дата, следует, что ФИО3 подтвердил, что денежных средств ФИО6 по распискам не получал. Истцом ФИО3 факт состоявшегося дата разговора не опровергнут.

Из заключения специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы №... от дата следует, что рукописный текст расписок о получении денежных средств от ФИО4, ФИО3 вероятно выполнен ФИО6 в состоянии стресса или состоянии аффекта.

Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основное требование - фактическая передача вещи или денежных средств. Соответственно, сам по себе факт наличия у истца расписки (оригинала) не может служить безусловным основанием для взыскания задолженности по ней.

При этом закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически деньги в сумме ... руб., ... руб., ... руб. ФИО3, ФИО4, ФИО8 ответчику ФИО6 никогда не передавали и он их не получал.

Проверкой обращения ФИО6 от дата. в Управление МВД России по адрес установлено, что ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО4 пояснили, что деньги в сумме ... руб. и .... якобы передавались не ФИО4 и ФИО8, а ФИО9 и ФИО10

Из пояснений ФИО9, ФИО3, ФИО10 следует, что они знакомы с ФИО11 как директором ООО «Башстрой», ООО «Башхимремонт», с данными предприятиями они заключили договора купли-продажи квартир в строящихся домах. Однако договорные обязательства со стороны предприятия не исполнены. ФИО11 попросил их помочь деньгами в размере ... руб. Они согласились дать ФИО11 деньги, гарантией возврата денег явились расписка ФИО6 и договор залога акций (т...., л.д....).

Данные взаимоотношения между ФИО11 и ФИО9, ФИО3, ФИО8 подтверждаются предварительными договорами купли-продажи недвижимости от дата года, пояснениями ФИО3, ФИО8 (т.... л.д. ...).

В судебном заседании дата ФИО3 показал, что деньги взаймы давались ФИО11, чтобы он мог взять кредит для завершения строительства жилых домов (т.... л.д....).

дата. третье лицо ФИО10 в суде показал, что ФИО11 (брат ответчика) сообщил, что у него сложилось трудное финансовое положение и для того, чтобы закончить строительство многоквартирного дома ему нужно иметь на руках ....руб., для того, чтобы московская фирма ему дала в долг большие деньги. Он, ФИО3, ФИО9 решили помочь ему, дали деньги в долг, но с условием подстраховки в счет залога акций. ФИО11 сказал ФИО6 чтоб он написал расписку. Ответчика ФИО6 ранее не знал, денежные средства он у него взаймы не просил. Денежные средства в размере ... руб. передал собственные ( т ..., л.д....).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО8 не могут являться стороной договора займа, поскольку доказательств передачи ФИО4, ФИО8 денежных средств ответчику ФИО6 материалы дела не содержат. Доверенность от дата года, выданная ФИО9 ФИО4, полномочий на заключение договора займа не содержит.

Допустимые и достоверные доказательства передачи ФИО3 денежных средств ответчику ФИО6 также в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов на дату написания расписки денежной суммы в размере ... руб, ... руб, ... руб в материалах дела также не имеется.

Из сберегательной книжки ФИО3 следует, что деньги в сумме ... руб были сняты со счета дата года, то есть за долго до написания расписки. Доказательств о наличии их на дата суду не представлено.

Доводы истца о том, что сначала была написана расписка на сумму ... руб, потом на следующий день расписки переписывались на каждого отдельно, расписка на ... руб не возвращена истцу, ответчиками не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что договора дарения акций между ФИО6 и ФИО7 является мнимой сделкой, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в указанной части исковые требования судом по существу не рассмотрены, определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 в части требований обязать передать акции ЗАО «Трикотажница» с переоформлением в установленном договоре и законом порядке в качестве обеспечительной меры по возврату долга, признании недействительным договора дарения акций ЗАО «Трикотажница» в количестве ... штук, заключенного между ФИО6 и ФИО7 прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность от ФИО4 содержит право ФИО9 передавать денежные средства третьим лицам были предметом исследования суда первой инстанции и судом было установлено, что полномочий на заключение от имени доверителя договоров займа данная доверенность не содержит.

Довод жалобы о том, что истцы имели денежные средства для передачи их ответчику является необоснованным, поскольку доказательств передачи истцами ответчику денежных средств в размере заявленных исковых требований, суду не представлено, факт передачи денег по договору истцами в установленном законом порядке не подтвержден.

Довод жалобы о том, что расписки не были написаны под давлением, влиянием угрозы, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам приобретения недвижимости является также необоснованным. Материалы дела содержат стенограммы аудиозаписи разговора, которые подтверждают факт того, что денег ФИО6 не получал.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение судом принято с нарушением принципов объективности и беспристрастности. Но они не могут быть приняты во внимание, поскольку суд на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил законодательство и вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5– без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

ФИО1

Справка: судья ФИО18