Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Пашкова П.А. на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашкову П.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке, ведении банковского счета, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова П.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке, ведении банковского счета от <...> в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, итого <...>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части отказать.»

Определением суда от <...> Пашкову П.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, между кредитной организацией и ответчиком <...> был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, во исполнение которого ответчику предоставлены на условиях кредитования денежные средства в размере <...> на срок 36 месяцев. Кредитное обязательство исполнялось заёмщиком ненадлежаще, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель кредитной организации участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования исковые требования признал частично, просил уменьшить размер штрафных санкций.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что уважительные причины ненадлежащего исполнения им денежного обязательства судом оставлены без внимания; указывает на нарушение порядка заключения договора; ссылается на нарушение своих прав как потребителя.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные извещения участниками процесса получены.

ФИО1 принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, не установила. Между тем, судебная коллегия считает возможным дополнить мотивировочную часть решения в части правового анализа соблюдения кредитной организацией информационных прав потребителя; определить объем предоставленной потребителю информации по избранному заёмщиком кредитному продукту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 от 08.10.2012, адресованного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор от <...> № <...> на получение кредита в размере <...> (с учетом страхового взноса на личное страхование в размере <...>) под <...>% годовых на 36 месяцев.

Денежные средства в размере <...> были предоставлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем перечисления кредитных средств на указанный в заявлении на кредитование счет.

Разрешая спор, районный суд верно исходил из наличия неисполненного ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежного обязательства, верно установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.

Оценив фактическую основу иска, районный суд установил, что поводом для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд явилось ненадлежащее неисполнение ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств.

Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что общий размер задолженности заёмщика составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <...>, проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере <...>, убытки, состоящие из процентов, которые заёмщик уплатил кредитору при добросовестном исполнении своих обязательств, начиная с <...> по 23.09.2015, в размере <...>, штрафные санкции в размере <...>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования кредитора признал в части основного долга, просил уменьшить размер штрафных санкций и взыскать проценты за пользование кредитом за период фактического неисполнения кредитного обязательства.

В свою очередь, в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие действительного правового основания для взыскания кредитной задолженности, поскольку необходимая информация о кредитном продукте ему предоставлена не была, существенные условия кредитования с ним согласованы не были.

Оценивая правомерность имущественных притязаний ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», коллегия судей учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 30 Федерального закона РФ <...> № <...> «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявления, подписанного ФИО1, и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, коллегия судей находит, что заёмщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заёмщику кредитному продукту.

Так, заявление на кредитование содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа и дате его внесения; Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющиеся частью кредитного договора, содержат информацию об имущественной ответственности заёмщика за нарушение денежного обязательства (неустойки, штрафы и пени).

Заявление, подписанное ФИО1, презюмирует осведомленность заёмщика и согласие с содержанием следующих документов: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифами банка.

Коллегия судей отмечает, что на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (http://www.homecredit.ru/) в общем доступе в разделе «кредиты», подразделе «Тарифы и Условия» в формате PDF файлов прикреплены Тарифы и Условия кредитования по различным кредитным продуктам.

Также на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» содержатся номера телефонов для консультаций клиентов по вопросам кредитования.

Принимая во внимание объем предоставленной заёмщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о кредитных продуктах, коллегия судей нарушение информационных прав ФИО1 не усматривает, отмечает, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Более того, на основании предоставленной кредитной организацией информации ФИО1 вступил в кредитные правоотношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», использовал кредитные средства на собственные нужды.

В этой связи, коллегия судей полагает, что действия ФИО1 по вступлению в кредитные правоотношения, использованию кредитных средств не были произвольными или ошибочными, исходит из разумного и осмысленного понимания ФИО1 условий кредитования.

Учитывая фактические действия заёмщика по вступлению в кредитные правоотношения, использованию кредитных средств, принимая во внимание содержание предоставленной заёмщику при заключении кредитного договора информации и общедоступной информации, размещенной на официальном сайте банка, коллегия судей признает кредитные правоотношения юридическими действительными. Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитного обязательства состоятельными не признаны.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, приняв во внимание частичное признание ответной стороной исковых требований, районный суд правомерно признал денежное обязательство ФИО1, в котором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитором, возникшим.

Судебная коллегия с выводами районного суда о наличии денежного обязательства соглашается, сомнений в их правильности не усматривает. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неприменении судом первой инстанции правила ст.820 ГК РФ, отсутствии законного правового основания для имущественных притязаний основаны на ошибочном понимании материального закона.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заёмщиком размере, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заёмщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч.1 ст.810, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заёмщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Так, в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, субсидиарно применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрены две разновидности имущественных санкций: привлечение заёмщика к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав спорную ситуацию, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств и требований закона, районный суд установил, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заёмщиком денежные средства кредитору не возвращены.

Учитывая приведенное, суд первой инстанции правомерно признал бездействие заёмщика неправомерным, а имущественные права кредитора нарушенными, и возложил на заёмщика имущественную обязанность по возврату кредита вместе с причитающими по договору процентами, убытками, определенными с учетом требований исковой стороны, но в пределах периода фактического неисполнения заёмщиком денежного обязательства (с <...> по 26.01.2015), и штрафными санкций, определенных с учетом правила ст.333 ГК РФ.

В подтверждение отсутствия задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, представлено не было; заключенный договор не оспорен.

Указание заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие дохода, необходимого для исполнения кредитного обязательства, в качестве основания для освобождения заёмщика от имущественной ответственности не может быть расценено. Вступление граждан в кредитные правоотношения носит инициативный характер и обусловлено, прежде всего, личным и самостоятельным решением гражданина.

Существо отношений, связанных с получением кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В данной связи, вступая в кредитные правоотношения и принимая на себя обязанность по возврату кредитных средств, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при принятии на себя кредитного обязательства.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калачинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Иванова Е.В. Дело № 33-2851/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калачинского городского суда Омской области от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке, ведении банковского счета, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке, ведении банковского счета от <...> в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, итого <...>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части отказать.»

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калачинского городского суда Омской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи