Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя ФИО1ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 05 августа 2015 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО3, Сибирскому государственному университету путей сообщения в лице филиала Томского техникума железнодорожного транспорта об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Сибирскому государственному университету путей сообщения в лице филиала Томского техникума железнодорожного транспорта об освобождении имущества от ареста -квартиры №/__/ по /__/.

Обжалуемым определением на основании п.6 ч.2 ст.131, п.2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 14.08.2015 устранить его недостатки, а именно: указать в исковом заявлении цену иска; уплатить государственную пошлину исходя из стоимости истребуемого имущества; уточнить исковые требования.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав, что требование об освобождении имущества от ареста является неимущественным, в связи с чем его исковое заявление соответствует положениям ст.131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что истец не указал цену иска, государственную пошлину уплатил не в полном размере, исковые требования сформулировал не четко.

С обоснованностью таких выводов судебная коллегия согласиться не может.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как видно из представленных материалов, истцом заявлено требование об освобождении имущества от ареста – квартиры №/__/ по /__/. Требований о признании права собственности на это имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем в соответствии со ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный иск не подлежит денежной оценке.

Кроме того, так как заявленный спор не относится к имущественному спору, размер государственной пошлины не зависит от стоимости имущества и определяется в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, нарушений положений п.4, 6 ч.2 ст.131, п.2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые суд указал в своем определении, истцом не допущено, следовательно, по указанным основаниям исковое заявление не могло быть оставлено без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 05 августа 2015 года отменить и, разрешая вопрос по существу, возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Сибирскому государственному университету путей сообщения в лице филиала Томского техникума железнодорожного транспорта об освобождении имущества от ареста в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи: