Апелляционное определение № 33-2852/19 от 05.03.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Рахманова М.М.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-2852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре ТМА,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ООО «СтройЭверест-Н» в лице директора НВА на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску УВН к ООО «Стройэверест-Н» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, оплаты страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

УВН обратился в суд с иском к ООО СМУ «Стройэверест-Н» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, оплаты страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «СтройЭверест-Н».

В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ООО «СтройЭверест-Н», поскольку указанное юридическое лицо не является ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика, пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности, поскольку ответчик не находится на территории Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении иного юридического лица с наименованием - ООО «СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н», в то время как ответчиком по делу является - ООО СМУ «Стройэверест-Н».

Согласно исковому заявлению ответчик находится на территории Железнодорожного районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отметить, гражданское дело по иску УВН к ООО СМУ «Стройэверест-Н» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, оплаты страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий

Судьи